浅谈董其昌“南北宗论”

论文摘要

董其昌是明末书法家、画家、兼理论家。“南北宗论”由董其昌提出，在他所著的《画禅室随笔》一文中有明确的表述。自“南北宗论”提出后，这一理论影响了随后中国绘画的整个发展方向，直至今日仍然有相当多的追随者。“南北宗论”本是指禅家的宗派，禅是梵语禅那的省称，意译为思维修。董其昌借禅家的“南北宗”思想，提出了画史上存在着两种不同的艺术风格，和两种不同思想影响下的审美心理。大致分出了代表北和南的两批画家，依此来说明南北宗的派别问题。如《画禅室随笔》中“禅家有南北二宗，唐时始分。画之南北二宗，亦唐时分也。但其人非南北耳。北宗则李思训父子着色山水，流传而为宋之赵干、赵伯驹、伯肃，以至马、夏辈。南宗则王摩诘始用渲淡，一变勾斫之法，其传为张璪、荆、关、董、巨、郭忠恕，米家父子，以至元之四大家…”。董其昌认为“北宗”李思训一干人，大都是院画家和贵族画家，是皇家金碧富贵的审美产物。“南宗”多是文人雅士，这些人要么终生不仕，要么早年积极入仕立志干一翻大事业，却仕途坎坷不得志，厌倦了仕途后对社会现实逃避隐逸。这些人的绘画、书法、诗词、歌赋完全是自娱的产物。董其昌的这种观点完全不符合史实，属于董其昌主观主义的产物。董其昌在《画禅室随笔》中，并未明确地说明为何断言王维为“南宗”之首，李思训为“北宗”之首，中国画史上除了李思训和王维所代表的两种画风外，是否再无它派？且董其昌对于南北画家的分派也是自相矛盾、错误百出的，理由和论证皆含糊，叫后人摸不着头脑。中国传统文化在发展和积淀的整个过程中，不单单只在自己的文化脉络中向前发展，它在不断的否定之否定的过程中，吸收周边各民族文化的精髓，最终融合形成了稳固的中华民族文化。所以说在研究“南北宗”问题时，一定要运用马克思主义观点来指导我们的实际工作，要辨证地历史地全面地看待董其昌的“南北宗论”。就像艺术的起源一样，有多种角度多种说法，如：“游戏发生说、巫术发生说、模仿发生说、表现发生说、劳动发生说等等”。但归根到底是劳动起了至关重要的作用，劳动在猿向人的转变过程中处于决定性的支配地位，其他因素在这一事物的诞生中起辅助作用为从属地位。本文着重从董其昌说的唐代始分“南北宗”入手，通过对画史、画论与画家的考证，结合当时的时政环境，驳斥董其昌的“南北宗论”是基于自身片面、孤立、主观唯心的观点看问题得出的结论。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 前言
• 2 董其昌的“南北宗”论
• 3 董其昌“南北宗论”提出的社会思想渊源
• 4 以南北方位驳董其昌的“南北宗”论
• 5 从以禅喻画的角度来看董其昌的“南北宗”论
• 5.1 董其昌提出的“南北宗论”是以禅喻画
• 5.2 通过盛唐三位著名的大画家来看董其昌“南北宗”论以禅喻画的错误之处
• 5.2.1 青绿山水派大家李思训
• 5.2.2 开宗立派的一代大家吴道子
• 5.2.3 文人山水画大家王维
• 5.2.4 通过对唐代上述三位画家个案分析得出结论
• 6 从苦修和顿悟的辨证关系来谈“南北宗”论
• 6.1 以唯物辨证法来谈“南北宗论”中的“渐修”和“顿悟”
• 6.2 以绘画史上的几位大家来谈“南北宗论”
• 6.3 从绘画的基本倾向和风格来看董其昌的“南北宗论”
• 7 董其昌“南北宗论”在中国美术史上的危害性
• 8 结论
• 致谢
• 参考文献