一、结核性胸膜炎胸腔积液案（论文文献综述）
高珊,黄海荣,初乃惠[1]（2021）在《结核性胸膜炎常用诊断方式的应用》文中提出我国是肺结核高负担国家,并将结核性胸腹炎纳入肺结核范畴[1]。文献报道,结核性胸膜炎分为干性胸膜炎和渗出性胸膜炎,干性胸膜炎是胸膜的早期炎症反应,渗出性胸膜炎的主要表现为胸腔积液。结核性胸膜炎的胸腔积液是由多种因素共同作用的结果[2]。由于胸膜下的干酪样病灶破溃,导致结核分枝杆菌抗原释放至胸膜腔,机体免疫细胞对抗结核分枝杆菌抗原的炎症反应导致毛细血管通透性增加使得血浆蛋白进入胸膜腔,
张燕伟[2]（2021）在《胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值》文中提出目的:通过对比分析结核性胸腔积液和非结核性胸腔积液患者胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB水平的差异性,以明确其在结核性胸腔积液诊断中的临床价值方法:根据纳入和排除标准,回顾性收集2018年1月至2020年12月就诊于吉林大学第一医院呼吸科住院的结核性胸腔积液患者88例,非结核性胸腔积液患者126例,非结核性胸腔积液组再分为2个亚组,即恶性胸腔积液组和肺炎旁性胸腔积液组,对比各组患者在年龄、性别、症状、基础疾病及胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB的差异,并进行诊断敏感性和特异性分析。结果:1、一般资料的比较:三组患者的年龄、性别无统计学差异（P>0.05）。2、基础疾病比较:三组合并高血压、糖尿病、心脑血管病的例数之间比较无统计学差异（P>0.05）。3、临床症状比较:（1）三组患者在咳嗽、咳痰、胸痛、呼吸困难、痰中带血或咯血出现频次上无统计学差异（P>0.05）。（2）与非结核性胸腔积液组比较,结核性胸腔积液组更易出现夜间盗汗（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间无统计学差异（P>0.05）。（3）与肺炎旁胸腔积液组比较,结核性和恶性胸腔积液组更易表现为体重下降（P<0.05）,但结核性和恶性胸腔积液组之间比较无统计学差异（P>0.05）。（4）与恶性胸腔积液组比较,结核性和肺炎旁性胸腔积液组更易出现发热（P<0.05）;而结核性和肺炎旁性胸腔积液组之间比较无显着性差异（P>0.05）。4、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB各组间比较（1）结核性胸腔积液组的胸水ADA明显高于恶性和肺炎旁性胸腔积液组（P<0.05）。肺炎旁性胸腔积液组的胸水ADA高于恶性胸腔积液组（P<0.05）。（2）结核性胸腔积液组的血清T-spot·TB阳性例数明显多于非结核性胸腔积液组（P<0.05）,而非结核性胸腔积液亚组间比较无统计学差异（P>0.05）。（3）结核性胸腔积液组血清CA125水平较肺炎旁性胸腔积液组升高（P<0.05）,较恶性胸腔积液组降低（P<0.05）。5、胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB及其联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值比较（1）单项指标检测:胸水ADA的敏感性为95.5%,特异性为76.2%（P<0.05）;血清CA125的敏感性为91.9%,特异性为41.8%（P<0.05）;血清T-spot·TB的敏感性为60.2%,特异性为83.3%（P<0.05）。（2）两项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB的敏感性为56.8%,特异性为96.0%（P<0.05）;胸水ADA联合血清CA125的敏感性为80.7%,特异性为89.7%（P<0.05）;血清T-spot·TB联合血清CA125的敏感性为52.3%,特异性为87.3%（P<0.05）。（3）三项指标联合检测:胸水ADA联合血清T-spot·TB和血清CA125的敏感性为48.9%,特异性为97.6%（P<0.05）。结论:1、单独检测胸水ADA、血清CA125或血清T-spot·TB在初步诊断结核性胸腔积液中存在一定缺陷。2、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB任意两项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标,其中胸水ADA联合血清T-spot·TB特异性较高,可以提高诊断的准确性,而胸水ADA联合血清CA125的敏感性较高,可以提高筛查效果。3、胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB三项指标联合检测在初步诊断结核性胸腔积液中的特异性均高于单项指标和两项指标联合,可以进一步提高结核性胸腔积液的诊断率。
文玉琪[3]（2021）在《胸腔积液Xpert MTB/RIF与T-SPOT.TB对结核性胸膜炎的诊断价值》文中研究表明目的:评价胸腔积液中Xpert MTB/RIF及T-SPOT.TB方法检测结核性胸膜炎的价值,并探讨两种方法联用诊断结核性胸膜炎的价值。方法:回顾性收集在2017年6月至2020年11月期间于河北省胸科医院首次住院治疗所有存在胸腔积液患者的病例信息,依据诊断标准将其分为结核性胸膜炎组与非结核性胸膜炎组。比较两组患者胸腔积液中ADA、T-SPOT.TB检测水平,绘制ROC曲线比较两种检测方法诊断结核性胸膜炎的准确性,计算胸腔积液Xpert MTB/RIF、T-SPOT.TB以及其他检测方法诊断结核性胸膜炎的敏感性与特异性、阳性预测值与阴性预测值,通过不同检测方法诊断价值的对比,评估Xpert MTB/RIF法与T-SPOT.TB法诊断结核性胸膜炎的价值以及两者联用的诊断价值。结果:（1）胸腔积液中Xpert MTB/RIF与结核菌快速培养的检测结果:结核性胸膜炎组共有132例患者,其中Xpert MTB/RIF结果为阳性的样本28例,结核菌快速培养为阳性的样本23例,非结核性胸膜炎组共有85例患者,其中Xpert MTB/RIF法与结核菌快速培养检测的结果均为阴性。计算Xpert MTB/RIF法检测的灵敏度为21.2%,结核菌快速培养的灵敏度17.4%;两种方法检测的特异度均为100%。（2）两组患者胸腔积液T-SPOT.TB及ADA的检测结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液T-SPOT.TB检测斑点形成细胞及ADA水平均明显高于非结核性胸膜炎患者（P<0.05）。胸腔积液T-SPOT.TB曲线下面积是0.895,高于ADA曲线下面积0.858,在最佳诊断界值下胸腔积液T-SPOT.TB法诊断结核性胸膜炎的灵敏度是78.8%,特异度95.3%;ADA检测的灵敏度是62.9%,特异度92.9%。（3）不同方法检测的诊断价值比较:胸腔积液中,Xpert MTB/RIF检测的敏感性21.2%,明显低于T-SPOT.TB、ADA的敏感性（P<0.05）,与结核菌快速培养的敏感性相比无明显差异（P>0.05）;Xpert MTB/RIF与T-SPOT.TB、ADA以及结核菌快速培养诊断的特异性相比,未见明显差异（P>0.05）。与ADA相比,胸腔积液T-SPOT.TB法诊断结核性胸膜炎的准确性更高,并且检测的敏感性更高（P<0.05）。胸腔积液T-SPOT.TB与Xpert MTB/RIF联合检测诊断结核性胸膜炎的敏感性为84.8%,明显高于Xpert MTB/RIF敏感性（P<0.05）,与T-SPOT.TB敏感性相比无显着差异（P>0.05）,联合检测的特异性为95.3%,与胸腔积液T-SPOT.TB及Xpert MTB/RIF相比无明显差异（P>0.05）。上述检测方法的结果与临床诊断比较,胸腔积液T-SPOT.TB联合Xpert MTB/RIF诊断结核性胸膜炎的一致性最好（Kappa=0.775,P<0.05）。绘制各检测方法的ROC曲线,胸腔积液T-SPOT.TB联合Xpert MTB/RIF检测的ROC曲线下面积最大为0.920。结论:（1）胸腔积液Xpert MTB/RIF法诊断结核性胸膜炎的敏感性有待进一步提高,但其高特异性在结核病确定方面有较高价值,并且检测速度明显优于胸腔积液结核菌快速培养法。（2）胸腔积液T-SPOT.TB法检测结核性胸膜炎的敏感性及特异性均较高,且在敏感性上明显优于胸腔积液ADA检测,可以为结核性胸膜炎的临床诊断提供有力依据。（3）胸腔积液T-SPOT.TB及Xpert MTB/RIF联合与临床诊断的一致性最好,与其他方法单独检测相比诊断价值最高,对快速诊断结核性胸膜炎来说较为可靠。
桂徐蔚,柯荟,顾瑾[4]（2021）在《结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展》文中提出结核性胸膜炎是成人肺外结核最常见的类型。胸腔积液中难以检测出结核分枝杆菌,临床需要结合细菌学、病理学、分子生物学、细胞免疫学及综合性诊断策略来实现,且与恶性胸膜疾病及其他感染性胸膜疾病的鉴别诊断存在困难。近年来,针对结核性胸腔积液生物标志物的研究众多,核酸检测技术的进步及在结核病领域的广泛应用亦为结核性胸膜炎提供新的诊断方法。腺苷脱氨酶（adenosine deaminase,ADA）和γ干扰素（interferon gamma,IFN-γ）具有较高的敏感度和特异度,可作为结核性胸膜炎的特定生物标志物;白细胞介素-27（interleukin-27,IL-27）是一种很有前途的生物标志物;核酸扩增试验（acid amplification assay,NAATs）及miRNA等分子检测技术发展迅速,但它们在结核性胸膜炎诊断方面的性能还不尽如人意,多种方法的联合应用可极大提高诊断的准确性。
曹敬华,郎立新,田剑,杨茜,王宁[5]（2021）在《结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性探讨》文中研究指明目的探讨结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性。方法选取2018年1-12月某院收治的结核性胸膜炎患者120例,根据患者胸腔积液中纤维蛋白原含量将其分为3组,1组20例（≤5.0 g/L）、2组66例（5.0～6.0 g/L）、3组34例（≥6.0 g/L）。比较3组人群一般资料、治疗期间、治疗后胸膜粘连发生情况、分析结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性。结果治疗期间、治疗后3组患者胸膜粘连发生率高于1组、2组,差异有统计学意义（Z=4.822,P=0.678）,治疗期间、治疗后1组、2组胸膜粘连发生率相比,差异无统计学意义（Z=4.910,P=0.699）;结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的发生呈正相关（r=0.012,P<0.05）。结论结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的发生存在紧密的联系,且会对患者的康复效果产生影响。
秦卫[6]（2020）在《胸腔内注射不同剂量尿激酶治疗结核性胸膜炎的应用研究》文中进行了进一步梳理目的:探讨胸腔内注入尿激酶治疗结核性胸膜炎的作用机制、不良反应及副作用,归纳、分析胸腔内注入不同剂量的尿激酶治疗结核性胸膜炎后的疗效和临床应用价值,进一步提高对该病的认识和治疗经验。方法:回顾性分析2013年12月至2019年12月于吉林大学第二医院呼吸与危重症医学科住院,且入院后行胸腔穿刺并留置胸腔引流管的结核性胸膜炎病例资料,采集内容包括年龄、性别、临床表现、影像学检查、实验室检查、治疗方案、疗效、不良反应等,数据经SPSS 24.0处理,p值<0.05认为差异有统计学意义。结果:1、本研究中共纳入90例患者,平均年龄约41.60±18.45岁,60岁以下占80%（72/90）,60岁及其以上占20.00%（18/90）,其中15-39岁年龄段占48.89%（44/90）,患病年龄大多为中青年人群,年龄有延后趋势。研究中男性人数共59例,女性人数共31例,男女比例约1.90:1,男性患病率明显高于女性。2、研究中各组关于症状好转例数经检验,p值>0.05,差异无明显统计学意义,所入选病例经胸腔穿刺引流及胸腔冲洗后,症状明显好转。研究中出现双侧胸腔积液例数占总例数的17.78%（16/90）,单侧胸腔积液占总例数的82.22%（74/90）,发病病灶以单侧为主。住院时间、胸水充分引流时间经单因素卡方检验,组间差异无明显统计学意义,说明应用尿激酶与否对病程无明显影响。胸水引流量组间p值<0.01,且行多重比较,B、C两组分别与A组比较p值均<0.05,说明B组和C组胸水引流量明显高于A组,且C组较B组更为显着,证明应用尿激酶冲洗胸腔可增加胸水引流量、使其充分引流,且应用大剂量尿激酶较小剂量而言引流量更多。3、研究中的胸腔积液性质相似,常规及生化符合渗出性胸腔积液性质,经单因素ANOVA检验,组间差异无统计学意义。研究中71例患者完成血沉检查,平均值47.56±22.04mm/h,升高者63例（88.73%）;完成C反应蛋白（CRP）检查66例,平均值39.00±23.38mg/L,升高者63例（95.45%）,关于该两项指标,行Kruskal-Wallis检验提示组间p值均>0.05,差异无明显统计学意义,这两项指标在结核性胸膜炎中有所上升,对疾病有提示意义。3组病例胸腔注药1天后,复查凝血常规和血常规,关于各组间TT、APTT、PT、纤维蛋白原、血常规、血小板等指标,进行非参数检验,各指标组间p值比较均>0.05,表明差异无明显统计学意义。4、治疗期间各组胸膜厚度情况相似,其中位数（P25-P75）为2.66（1.95-3.17）mm,组间p值>0.05,故组间差异无明显统计学意义。而治疗2个月后,胸膜厚度中位数（P25-P75）为2.18(（1.83-2.70）mm,组间p值<0.01,差异有统计学意义,继续进行多重检验,表明B、C组两组较A组而言,可明显使胸膜变薄,但B、C两组间差异无明显统计学意义。治疗期间到2个月后复查,A组包裹粘连情况从10%（3/30）到40%（12/30）,B组包裹粘连情况从40%（12/30）到16.67%（5/30）,C组包裹粘连情况从40%（12/30）到0.67%（2/30）,证明应用尿激酶冲洗胸腔,可溶解纤维蛋白及纤维蛋白原,明显减少胸膜粘连包裹情况,使胸膜变薄或缩小胸膜厚度,且应用尿激酶冲洗胸腔无明显过敏反应,患者耐受性良好,安全性高。结论:1.结核性胸膜炎多好发于中青年人群,但年龄有向后推延趋势。2.应用尿激酶冲洗胸腔后,血液中凝血系统、纤溶系统无明显影响,无明显胸痛、发热等不良反应,患者耐受性良好。3.应用尿激酶冲洗胸腔后可明显增加胸腔积液引流量,增强胸腔纤溶性,使胸膜变薄,降低胸膜粘连率。4.大剂量尿激酶冲洗胸腔较小剂量冲洗胸腔,胸腔积液引流量更显着,治疗后胸膜厚度无明显差别。
秦菱涔[7]（2020）在《结核性胸膜炎内科胸腔镜下表型及其临床相关性分析》文中研究指明目的:分析结核性胸膜炎在不同年龄患者群体的临床特点,提高临床上对结核性胸膜炎的认识水平,总结结核性胸膜炎内科胸腔镜下表型,评估内科胸腔镜技术在诊断结核性胸膜炎中的价值。方法:通过对2016年2月至2019年8月在重庆医科大学附属第二医院呼吸内科行内科胸腔镜诊断为结核性胸膜炎的129例患者进行回顾性研究,采用SPSS25.0软件分析患者的临床资料、实验室指标及胸腔镜下表型。结果:1、所有患者平均年龄48.50±17.74,男性患者86名,平均年龄48.85±16.41岁,女性患者43名,平均年龄47.81±17.56岁,男性患者与女性患者年龄差异无统计学意义（P>0.05）。青、中、老三组患者中,老年组患者合并慢性病者最多,病程最长（P<0.05）;老年组患者双侧胸腔积液发生率高于中青年组,差异具有统计学意义（P<0.01）;临床表现方面,咳嗽、呼吸窘迫、乏力、盗汗等症状的发生率在三组患者之间差异无统计学意义（P>0.05）。青年组患者发热、胸痛症状发生较老年组患者多（P<0.05）。实验室指标:三组患者在ADA、LDH、胸水蛋白均值及PPD、T-spot、胸水TB-Ab阳性率上存在差异（P<0.05）,ESR、单个核细胞比值、血TB-Ab阳性率上不存在统计学差异（P>0.05）。2、内科胸腔镜直视下结核性胸膜炎患者病变表现:（1）胸膜充血水肿伴粟粒样结节（共49例,38.0%）;（2）胸膜散在或多发结节（共37例,28.7%）;（3）胸膜增厚、粘连或局限性包裹（共43例,33.3%）。镜下表现为胸膜增厚、粘连组患者病程较粟粒样结节、散在或多发结节组患者平均病程长,差异具有统计学意义（P<0.01）,同时通过Spearman相关分析可以发现结核性胸膜炎患者镜下表现与病程呈中度正相关（R=0.562,P<0.001）。3、129例结核性胸膜炎患者内科胸腔镜下胸膜活检表现如下:（1）结核性肉芽肿性炎者78例（60.5%）;（2）干酪样坏死者5例（3.9%）,（3）慢性炎症或淋巴细胞浸润37例（28.7%）;（4）纤维性变组织或纤维增生者9例（6.9%）。与病理阳性组相比,病理阴性组患者的胸水蛋白水平、ADA阳性率较低,LDH水平较高,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者ESR及胸水结核抗体、血结核抗体、结核感染T细胞检测阳性率没有统计学差异（P>0.05）。结论:结核性胸膜炎内科胸腔镜下主要表型为胸膜充血水肿伴粟粒样结节、胸膜散在或多发结节及胸膜增厚、粘连或局限性包裹。内科胸腔镜对结核性胸膜炎有较高诊断价值,老年患者基础疾病复杂,病程较长,临床症状、实验室指标、胸腔镜下表现不如中青年患者典型,在没有禁忌的情况下应尽早行胸腔镜检查及镜下活检以减少漏诊、误诊。
张倩[8]（2020）在《RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究》文中研究说明目的:通过实时荧光定量PCR（Real-time Quantititative polymerase chain reaction,RQ-PCR）技术检测结核分枝杆菌脱氧核糖核酸（Mycobacterium TuberculosisDeoxyribonucleic acid,TB-DNA）,观察其诊断肺结核的临床价值,着重探讨其对结核性胸膜炎的临床诊断价值。方法:收集2019年01月至2020年01月在西安医学院第一附属医院呼吸与危重症医学科和陕西省结核病防治院住院治疗的患者共122例,将其分为两组,包括肺结核组61例,非结核组61例,其中肺结核组包括结核性胸腔积液组25例,非结核组包括非结核性胸腔积液组31例。所有纳入本研究的患者收集临床资料,并在入院48小时内行胸腔穿刺术或胸腔闭式引流术收集胸水标本,或获取深部痰标本,或行电子支气管镜检查获取肺泡灌洗液标本,采用RQ-PCR技术检测标本中TB-DNA;对于存在胸腔积液的患者同时行胸水常规、生化、ADA、外周血T-SPOT等检查。采用Shapiro-Wilk（W检验）、t检验、Man Whitney U检验、?2检验进行相关统计分析,以P<0.05具有统计学差异,P<0.01具有显着统计学差异。分别统计入组患者TB-DNA的阳性率及阴性率;分别统计胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法单项检测的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,以及串联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法结果均为阳性,则视串联联合检测结果为阳性）和并联联合检测（胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法任何一种结果为阳性,则视并联联合检测结果为阳性）的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果:1.肺结核组和非结核组TB-DNA阳性率分别为65.57%、0.00%,肺结核组TBDNA阳性率明显高于非结核组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率分别为24.00%、0.00%,结核性胸腔积液组TB-DNA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。2.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组ADA阳性率分别为56.00%、3.23%,结核性胸腔积液组ADA阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为50.00（31.75-64.00）U/L,非结核性胸腔积液组ADA含量的中位数和四分位数间距为6.30（4.10-13.00）U/L,两组比较具有显着统计学差异（Z=-5.447,P=0.000<0.01）。3.结核性胸腔积液组和非结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率分别为96.00%、25.81%,结核性胸腔积液组T-SPOT阳性率明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。4.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT单项检测结果:TB-DNA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为24.00%、100.00%、100.00%和62.00%;ADA的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为56.00%、96.77%、93.33%和73.17%;T-SPOT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为96.00%、74.19%、75.00%和95.83%。5.外周血T-SPOT检测灵敏度高于胸腔积液ADA,两组比较具有统计学差异（?2=6.750,P<0.05）;胸腔积液ADA检测灵敏度高于胸腔积液TB-DNA,两组比较具有统计学差异（?2=4.083,P<0.05）。胸腔积液TB-DNA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=6.125,P<0.05）;胸腔积液ADA检测特异度高于外周血T-SPOT,两组比较具有统计学差异（?2=4.000,P<0.05）;胸腔积液TB-DNA检测与胸腔积液ADA检测的特异度比较无统计学差异（?2=0.000,P>0.05）。6.胸腔积液TB-DNA、胸腔积液ADA、外周血T-SPOT三种诊断方法行串联联合检测时,特异度、阳性预测值和阴性预测值分别高达100.00%、100.00%和100.00%,灵敏度为16.00%;行并联联合检测时,灵敏度、阴性预测值分别高达100.00%、100.00%,特异度为70.97%,阴性预测值为73.53%。7.结核性胸腔积液组胸水白细胞计数、胸水总蛋白、ADA、LDH含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组胸水中性粒细胞百分比、淋巴细胞百分比和非结核性胸腔积液组相比较均无统计学差异（P>0.05）;结核性胸腔积液组胸水CEA含量明显低于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）。8.结核性胸腔积液组外周血血沉、肝功总蛋白含量高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有统计学差异（P<0.05）;结核性胸腔积液组外周血FIB含量明显高于非结核性胸腔积液组,两组比较具有显着统计学差异（P<0.01）;结核性胸腔积液组外周血CRP、PCT、D-二聚体和非结核性胸腔积液组相比较无统计学差异（P>0.05）。结论:1.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法串联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有很高的特异度,可以更好的降低临床误诊率。2.胸腔积液TB-DNA与胸腔积液ADA或外周血T-SPOT进行2种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA、胸腔积液TB-DNA+外周血T-SPOT）或3种诊断方法并联（胸腔积液TB-DNA+胸腔积液ADA+外周血T-SPOT）联合检测具有较高的灵敏度,可以更好的降低临床漏诊率。3.RQ-PCR检测胸腔积液TB-DNA诊断结核性胸膜炎具有较高特异度,但灵敏度低,成本相对较高,建议临床工作中与其他指标联合使用。
张志杰[9]（2020）在《胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨》文中研究说明目的:结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎的鉴别诊断对临床治疗方案的制订非常关键。现有的结核病诊断方法对胸腔积液的诊断阳性率低,并且价格高昂,基层医院很难大范围开展。本研究旨在通过研究胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）及其同工酶ADA2、ADA2/ADA联合淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值对结核性胸膜炎的诊断效率,探讨其在结核性胸膜炎中的诊断价值。方法:（1）收集2019年1月至2019年12月长沙市某三甲医院收治并临床诊断的32例结核性胸膜炎患者胸水样本,同时收集123例非结核性胸膜炎患者胸水做对照,分别进行胸水ADA检测;（2）将上述32例结核性胸膜炎患者胸水分别进行结核分枝杆菌快速培养,结核分枝杆菌特异性细胞免疫反应检测（QFT）和结核分枝杆菌rpo B基因和突变检测（Gene Xpert MTB/RIF）,依据三种方法检测结果将结核性胸膜炎组分为阳性组和阴性组,分别比较各组中ADA表达水平,并分析三种检测方法诊断结核性胸膜炎的诊断价值。（3）采用过氧化物酶法检测ADA及其同工酶ADA2酶活性,采用细胞计数方法计数淋巴细胞（L）和中性粒细胞（N）比值,计算各自的ROC曲线,分析ADA、ADA2、ADA2/ADA和L/N在结核性胸膜炎中的诊断价值。结果:1、在结核性胸膜炎组中,胸腔积液结核分枝杆菌快速培养阳性ADA（62.5±20.4）U/L,培养阴性ADA为（65.1±22.4）U/L,两者比较无统计学差异（P>0.05）;胸腔积液QFT阳性组ADA为（64.7±20.5）U/L,与QFT阴性组ADA（62.9±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）;Gene Xpert MTB/RIF阳性组ADA为（62.9±20.9）U/L,与Gene Xpert MTB/RIF阴性组ADA（64.7±22.3）U/L比较无显着性差异（P>0.05）。此外,ADA在结核性胸膜炎组（63.8±21.4）U/L显着高于非结核胸膜炎组（33.7±88.4）U/L（P<0.05）。2、三种方法检测结果显示,结核分枝杆菌快速培养、QFT和Gene Xpert MTB/RIF三种试验方法检出率分别为34.3%、65.6%和34.3%。进一步采用卡方检验进行两两比较,发现QFT检测阳性率显着高于结核分枝杆菌快速培养结果（P<0.05）和Gene Xpert MTB/RIF检测结果（P<0.05）,差异具有统计学意义。而Gene Xpert MTB/RIF检测结果与结核分枝杆菌快速培养结果无显着性差异（P>0.05）。3、ADA阀值为48 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为88.6%;ADA2阀值为26 U/L时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为94.3%;L/N阀值为0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为100%,特异度为48.8%;ADA阀值为48U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为98.4%;ADA2阀值为26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为90.6%,特异度为97.6%;ADA阈值48 U/L,ADA2阀值26 U/L结合L/N阀值0.70时,诊断结核性胸膜炎的敏感度为96.9%,特异度为97.6%。结论:QFT诊断结核性胸膜炎敏感性高于结核分枝杆菌培养法和Gene Xpert MTB/RIF;ADA联合ADA2和淋巴细胞与中性粒细胞比值可提高结核性胸膜炎临床诊断价值。
刘佳[10]（2020）在《多项实验室检查指标对结核性胸膜炎诊断价值的研究》文中指出目的:探究胸水乳酸脱氢酶（LDH）、胸水腺苷脱氨酶（ADA）、胸水单个核细胞比例（PEMC）、血沉（ESR）、结核抗体（TB-Ab）、结核杆菌T细胞斑点试验（T-SPOT）等各项指标在诊断结核性胸膜炎方面的临床意义,并进一步研究某几项指标联合检测时的临床诊断效能,以优化结核性胸膜炎的诊断方法,从而提高临床工作中的诊断效率。方法:连续收集2014年1月1日至2019年9月30日期间于山东省立医院呼吸与危重症医学科入院的单侧渗出性胸腔积液患者的病例资料,按严格的纳入、排除标准将研究对象划分为结核性胸膜炎组和非结核性胸膜炎组。其中结核性胸膜炎组患者均需检出抗酸杆菌或经内科胸腔镜检查获得病理学依据而确诊,非结核性胸膜炎组均需胸水细胞学证据或经内科胸腔镜检查获得病理学结果确诊恶性胸腔积液,包括胸膜原发及转移恶性肿瘤所致的胸腔积液。比较两组患者胸水LDH、胸水ADA、PEMC、外周血ESR、TB-Ab、T-SPOT等各项指标的检验结果,分析评估各指标对结核性胸膜炎的诊断价值,并利用受试者工作特征曲线（ROC曲线）评价多项指标联合检测的诊断价值。结果:本研究共纳入研究对象120例,均有病理学或病原学或细胞学确诊依据,其中结核性胸膜炎组患者59例,非结核性胸膜炎组患者61例。1.两组患者年龄及性别构成差异明显。结核性胸膜炎组患者平均年龄43.69±17.870岁,非结核性胸膜炎组患者平均年龄59.64±12.976岁,差异有统计学意义（t=-5.577,P<0.001）;结核性胸膜炎组男性患者占76.27%（45/59）,非结核性胸膜炎组男性患者57.38%（35/61）,差异有统计学意义（χ2=4.818,P=0.028）;两组患者在发病部位、入院季节方面差异无统计学意义。2.两组患者在胸水ADA、PEMC和ESR方面有差异,在胸水LDH方面差异无统计学意义。结核性胸膜炎组患者胸水ADA中位数及四分位间距为39.80（24.00）U/L,非结核性胸膜炎组为10.00（6.60）U/L,结核性胸膜炎组胸水ADA明显高于非结核性胸膜炎组,两组差异有统计学意义（P<0.001）。两组患者PEMC中位数及四分位间距分别为97%（11%）、81%（23%）,结核性胸膜炎组高于非结核性胸膜炎组且具有统计学差异（P<0.001）。两组患者ESR差异有统计学意义（39.32±24.141mm/h VS 25.80±18.163mm/h,P=0.001）。两组患者胸水 LDH中位数及四分位间距分别为386.30（262.10）U/L、404.10（437.88）U/L,差异无统计学意义。3.单项指标诊断结核性胸膜炎时,各自最佳截断值和敏感度、特异度分别为:胸水ADA（＞20.85U/L）89.8%和91.8%,PEMC（＞94.5%）62.7%和88.5%,ESR（＞36.5mm/h）55.9%和83.6%。上述指标单独检测时,以胸水ADA对结核性胸膜炎的诊断价值最大（AUC=0.970）,PEMC次之（AUC=0.776）,ESR诊断价值最小（AUC=0.680）。4.结核抗体诊断结核性胸膜炎的敏感度低而特异度高,分别为15.3%、96.7%;T-SPOT的敏感度及特异度均较高,分别为88.1%、78.7%。5.胸水ADA与PEMC联合检测的敏感度为93.2%,特异度95.1%,AUC=0.988;胸水ADA与ESR联合检测的敏感度及特异度分别为89.8%和91.8%,AUC=0.970;PEMC与ESR联合检测的敏感度及特异度均较低,分别为62.7%和80.3%,AUC=0.761;胸水ADA、PEMC及ESR三项指标联合检测的ROC曲线与胸水ADA和PEMC两项指标联合的ROC曲线几乎重叠。综上,以胸水ADA联合PEMC诊断策略最优,且诊断价值于胸水ADA单独检测。结论:结核抗体诊断结核性胸膜炎的敏感性很低而特异度较高,T-SPOT诊断结核性胸膜炎的敏感度、特异度均较高,二者对结核性胸膜炎的诊断有一定价值;胸水ADA对结核性胸膜炎有较高诊断价值,其最佳截断值为20.85U/L;胸水ADA和PEMC联合检测相比于胸水ADA单项指标检测,可进一步提高诊断的敏感性及特异性。
二、结核性胸膜炎胸腔积液案（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、结核性胸膜炎胸腔积液案（论文提纲范文）
（1）结核性胸膜炎常用诊断方式的应用（论文提纲范文）
| 1 结核性胸膜炎的临床表现 |
| 2 结核性胸膜炎的实验室检查 |
| 2.1 胸腔积液常规检查对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 2.2 病原学对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 2.3 生物标志物对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 2.4 分子诊断技术对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 2.5 病理检测对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 3 影像学检查诊断结核性胸膜炎的价值 |
| 3.1 B超及CT的图像表现及应用特点 |
| 3.2 B超和CT引导组织穿刺活检对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 4 内科胸腔镜对结核性胸膜炎的诊断 |
| 5展望 |
（2）胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值（论文提纲范文）
| 前言 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩写词表 |
| 第1章 绪论 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 胸腔积液 |
| 2.1.1 胸腔积液的概述 |
| 2.1.2 胸腔积液分类 |
| 2.1.3 胸腔积液产生机制和常见病因 |
| 2.2 结核性胸膜炎 |
| 2.2.1 概述 |
| 2.2.2 流行病学 |
| 2.2.3 病理改变 |
| 2.2.4 发病机制 |
| 2.2.5 临床表现 |
| 2.2.6 诊断方法和生化指标 |
| 2.2.7 治疗 |
| 2.3 非结核性胸腔积液 |
| 2.3.1 恶性胸腔积液 |
| 2.3.2 肺炎旁性胸腔积液 |
| 2.4 结语 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.1.1 研究对象及分组 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.3.1 胸水指标 |
| 3.3.2 血清学指标 |
| 3.4 统计学分析 |
| 第4章 实验结果 |
| 4.1 一般资料的比较 |
| 4.2 基础疾病的比较 |
| 4.3 临床症状的比较 |
| 4.4 胸水ADA、血清CA125和血清T-spot·TB的比较 |
| 4.5 胸水和血清CEA以及胸水单核和多核细胞比例的比较 |
| 4.6 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 4.7 胸水ADA、血清CA125、血清T-spot·TB联合检测在结核性胸腔积液初步诊断中的价值 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（3）胸腔积液Xpert MTB/RIF与T-SPOT.TB对结核性胸膜炎的诊断价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象与实验材料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 纳入标准 |
| 2.1.3 排除标准 |
| 2.1.4 诊断标准 |
| 2.1.5 主要的仪器及试剂 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.2.1 临床数据的收集 |
| 2.2.2 胸腔积液Xpert MTB/RIF检测 |
| 2.2.3 结核菌快速培养 |
| 2.2.4 胸腔积液T-SPOT.TB检测 |
| 2.2.5 ADA活性检测 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 患者的一般资料 |
| 3.2 胸腔积液标本中不同方法的检测结果 |
| 3.2.1 胸腔积液Xpert MTB/RIF与结核菌快速培养的检测结果 |
| 3.2.2 胸腔积液中T-SPOT.TB检测斑点形成细胞及ADA检测水平 |
| 3.3 胸腔积液T-SPOT.TB及 ADA检测对结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 3.4 胸腔积液中不同方法单独及联合检测的诊断价值比较 |
| 3.4.1 不同方法在结核性胸膜炎诊断中的价值 |
| 3.4.2 不同检测方法的敏感性比较 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 结核病的实验室诊断进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简介及攻读学位期间取得的研究成果 |
（4）结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展（论文提纲范文）
| 一、免疫学诊断方法 |
| 1. ADA: |
| 2. IFN-γ： |
| 3．γ干扰素释放试验（interferon-γrelease assay,IGRA): |
| 4．其他生物标志物： |
| 二、分子生物学诊断方法 |
| 1. NAATs: |
| 2. miRNA: |
| 三、总结与展望 |
（5）结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性探讨（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 3组人群一般资料对比 |
| 2.2 3组人群治疗期间、治疗后胸膜粘连发生情况对比 |
| 2.3 结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性分析 |
| 3 讨 论 |
（6）胸腔内注射不同剂量尿激酶治疗结核性胸膜炎的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 结核性胸膜炎发病机制及治疗研究进展 |
| 2.1 结核性胸膜炎的流行现状 |
| 2.2 病因机制 |
| 2.2.1 迟发型变态反应 |
| 2.2.2 结核分枝杆菌直接侵袭胸膜 |
| 2.3 临床主要诊断依据 |
| 2.3.1 临床表现 |
| 2.3.2 影像学辅助诊断 |
| 2.3.3 实验室辅助诊断 |
| 2.3.4 免疫学诊断 |
| 2.3.5 结核菌素纯蛋白衍生物(PPD)皮肤试验 |
| 2.3.6 胸膜活检 |
| 2.3.7 其他 |
| 2.4 治疗 |
| 2.4.1 一般治疗 |
| 2.4.2 抗结核药物治疗 |
| 2.4.3 胸腔穿刺抽液 |
| 2.4.4 糖皮质激素治疗 |
| 2.4.5 胸腔稀释方法 |
| 2.4.6 胸腔注入药物 |
| 2.4.7 免疫治疗 |
| 2.4.8 微波治疗 |
| 2.4.9 局麻下胸腔镜介入治疗 |
| 2.4.10 外科治疗 |
| 第3章 研究对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 一般资料 |
| 3.1.2 结核性胸膜炎诊断标准 |
| 3.1.3 试验操作步骤 |
| 3.1.4 拔管指征与胸膜厚度测量 |
| 3.2 统计学方法 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 临床症状 |
| 4.3 3组胸腔积液病灶部位 |
| 4.4 3组病例住院时间、胸腔积液充分引流时间和胸水引流量 |
| 4.5 3组病例胸腔积液常规、生化及脱落细胞 |
| 4.6 血液学检查 |
| 4.7 胸膜厚度及包裹粘连情况 |
| 4.8 胸腔内注射尿激酶的并发症或副作用 |
| 第5章 讨论 |
| 5.1 结核性胸膜炎患者一般情况 |
| 5.2 临床表现及胸腔积液引流情况 |
| 5.3 相关化验 |
| 5.4 胸膜厚度、包裹粘连及不良反应情况 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的研究成果 |
| 致谢 |
（7）结核性胸膜炎内科胸腔镜下表型及其临床相关性分析（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| ABSTRCACT |
| 前言 |
| 1 研究设计与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士期间发表的论文 |
（8）RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 缩略词表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 文献回顾 |
| 1.1 病原学诊断方法 |
| 1.1.1 涂片与染色 |
| 1.1.2 培养与分离 |
| 1.2 免疫学诊断方法 |
| 1.2.1 结核菌素皮肤试验 |
| 1.2.2 γ-干扰素释放试验 |
| 1.3 噬菌体生物扩增法 |
| 1.4 生化指标诊断方法 |
| 1.4.1 腺苷脱氨酶 |
| 1.4.2 白细胞介素-27 |
| 1.5 分子生物学诊断方法 |
| 1.6 结语 |
| 1 材料 |
| 1.1 主要仪器 |
| 1.2 痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液的采集和处理 |
| 1.3 测定痰液或肺泡灌洗液或胸腔积液中TB-DNA含量 |
| 2 方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2.1 肺结核组 |
| 2.2.2 非结核组 |
| 2.2 病例纳入及排除标准 |
| 2.3 临床资料收集 |
| 2.4 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 入组患者的基本资料 |
| 3.2 入组患者结核分枝杆菌核酸(TB-DNA)检测结果 |
| 3.3 不同性质胸腔积液ADA检测结果 |
| 3.4 不同性质胸腔积液患者外周血T-SPOT检测结果 |
| 3.5 三种方法诊断结核性胸腔积液的真实性评价和收益性评价 |
| 3.6 三种诊断方法灵敏度、特异度比较 |
| 3.7 三种诊断方法联合的价值比较及分析 |
| 3.8 不同性质胸腔积液相关化验数值比较及分析 |
| 3.9 不同性质胸腔积液患者外周血相关化验数值比较及分析 |
| 4 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 技术路线图 |
| 个人简历和研究成果 |
| 个人简历 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（9）胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 三种方法测定对结核性胸膜炎ADA结果活性的影响 |
| 2.1 实验材料 |
| 2.2 实验方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 2.4 结果 |
| 第3章 胸水ADA、ADA2和L/N对结核性胸膜炎诊断价值 |
| 3.1 研究对象与方法 |
| 3.2 实验方法 |
| 3.3 统计分析 |
| 3.4 结果 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 三种方法测定结果对ADA在结核性胸膜炎中活性的影响 |
| 4.2 总结胸水ADA、ADA2和L/N在结核性胸膜炎的诊断价值 |
| 4.3 展望 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录1 综述 |
| 参考文献 |
| 附录2 英文缩略词索引 |
| 攻读硕士学位期间的主要成果 |
| 致谢 |
（10）多项实验室检查指标对结核性胸膜炎诊断价值的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 研究对象和方法 |
| 第三章 结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 综述 内科胸腔镜在结核性胸膜炎诊断和治疗中的应用 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
四、结核性胸膜炎胸腔积液案（论文参考文献）
- [1]结核性胸膜炎常用诊断方式的应用[J]. 高珊,黄海荣,初乃惠. 中国临床医生杂志, 2021(07)
- [2]胸水ADA、血清CA125和血清结核T细胞斑点试验联合检测在结核性胸膜炎中的诊断价值[D]. 张燕伟. 吉林大学, 2021(01)
- [3]胸腔积液Xpert MTB/RIF与T-SPOT.TB对结核性胸膜炎的诊断价值[D]. 文玉琪. 河北大学, 2021(11)
- [4]结核性胸膜炎的生物标志物诊断研究进展[J]. 桂徐蔚,柯荟,顾瑾. 结核与肺部疾病杂志, 2021(01)
- [5]结核性胸膜炎胸腔积液中纤维蛋白原含量与胸膜粘连的相关性探讨[J]. 曹敬华,郎立新,田剑,杨茜,王宁. 医学动物防制, 2021(02)
- [6]胸腔内注射不同剂量尿激酶治疗结核性胸膜炎的应用研究[D]. 秦卫. 吉林大学, 2020(08)
- [7]结核性胸膜炎内科胸腔镜下表型及其临床相关性分析[D]. 秦菱涔. 重庆医科大学, 2020(12)
- [8]RQ-PCR检测对肺结核临床诊断价值的研究[D]. 张倩. 西安医学院, 2020(08)
- [9]胸腔积液ADA、ADA2联合L/N在结核性胸膜炎中诊断价值探讨[D]. 张志杰. 湖南师范大学, 2020(01)
- [10]多项实验室检查指标对结核性胸膜炎诊断价值的研究[D]. 刘佳. 山东大学, 2020(02)