同伴反馈对大学英语写作影响的实证研究

论文摘要

作为语言输出的一种方式,写作在英语学习中起着非常重要的作用。然而,近年来,通过对大学英语四级写作的调查,一些专家学者发现学生的四级作文得分率令人忧虑。研究者们从不同的角度采取不同的方法对写作进行了一系列研究。同伴反馈作为过程写作法的一个重要环节吸引了诸多研究者的关注。但在同伴反馈对提高学生写作能力的有效性的问题上,虽然研究众多,但仍未达成一致意见。本文通过对两个自然班采取两种不同反馈方法的对比试验,结合对学生关于同伴反馈的态度的调查问卷分析,旨在探讨把同伴反馈运用到大学英语写作教学中的有效性研究,并试图对今后的大学英语写作教学提供一定的实践启示。具体来说有以下几个问题：(1)同伴反馈是否能够提高大学非英语专业学生的写作能力?(2)和传统的仅有教师反馈的写作教学相比,学生们能从把同伴反馈运用到写作教学中受益吗?如果受益,具体表现在哪些方面?(3)学生对于同伴反馈在英语写作教学中运用持何种态度?(4)学生对同伴反馈和教师反馈的意见和建议是怎么样的?怎么样促进同伴反馈在写作教学中的运用?基于前人的实验经验和总结,本次研究的实验对象是来自湖北大学知行学院非英语专业大学二年级的两个自然班的80名学生,他们被随机挑选为实验班和控制班。进行了为期16周的实验,其中包括一周前测,二周的培训课程,为期十二周的实验和一周后测时间。在实验周,共有三个实验周期任务。实验班和控制班都必须完成每稿三遍修改的任务。控制班采取仅有教师反馈的教学方式,而实验班同学同时接受了同伴反馈和教师反馈。为了检测实验效果,实验采用以下几种测试工具：二次写作成绩,一个问卷调查和一个访谈。在实验前,实验者采用了独立样本T检查来排除其他实验干扰因素,两个班级的方差齐性检验的显著性概率Sig.值大于0.05,结果证明两个班级在实验前无显著性差异。实验数据分析包括对两个班前后测成绩的对比分析,对两个班各自的前后测成绩的对比分析,对问卷调查的描述性统计分析,对第一次写作任务和第三次写作任务进行文本分析,并在实验结束后采用访谈来辅助分析。研究发现,实验班和控制班在通过一段时间的写作训练后写作成绩都有提高,并且班级内部差距都有所降低。但实验班的写作成绩相较于控制班有明显的显著性。同伴反馈能帮助学生组织思想,调整结构和促进语言的运用,同时同伴反馈能有效地激发学生的读者意识和对写作的兴趣。实验发现虽然同伴反馈在写作中的作用很显著,但教师反馈的作用仍然不能被忽视。教室反馈在短期内能让学生受益显著,但有理由相信在长期效应下,同伴反馈的作用会更加地显著,尤其在提高学生的信心和读者意识方面。因而,在写作教学中通过合理的指导和运用,同伴反馈和教师反馈应该可以促进学生能力的提高。总之,同伴反馈和教师反馈在提高学生的写作能力和写作兴趣等方面应该相互补充和相互促进,而非互相排斥。

论文目录

• Abstract
• 摘要
• List of Tables
• List of Charts
• Chapter One Introduction
• 1.1 Research Background
• 1.2 Significance of the Research
• 1.3 Organization of the Research
• Chapter Two Literature Review
• 2.1 Research Rationale
• 2.1.1 Process Writing Theory
• 2.1.2 Collaborative Learning Theory
• 2.1.3 Vygotsky's Concept of the Zone of Proximal Development
• 2.1.4 Interaction and Second Language Acquisition
• 2.2 Research on Feedback
• 2.2.1 Concept of Feedback
• 2.2.2 Importance of Feedback
• 2.3 Research on Teacher Feedback
• 2.4 Research on Peer Feedback
• 2.4.1 Concept of Peer Feedback
• 2.4.2 Reviews on Peer Feedback
• 2.4.3 Reviews on Peer feedback Training
• 2.4.4 Comparision between Peer Feedback and Teacher Feedback
• Chapter Three Research Design
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Subjects
• 3.3 Group information
• 3.4 Instruments
• 3.4.1 Two Writing Tests
• 3.4.2 Questionnaire
• 3.4.3 Three Writing Tasks
• 3.4.4 Interview
• 3.5 Research Procedures
• 3.5.1 Pre-test
• 3.5.2 Peer Feedback Training Session
• 3.5.3 Experimental Cycle
• 3.5.4 Post-test
• Chapter Four Data Analysis and Discussion
• 4.1 Analysis on the Test Scores
• 4.1.1 Comparison of the Pre-test Scores between EG and CG
• 4.1.2 Comparison of the Post-test Scores between EG and CG
• 4.1.3 Comparison of the Pre-test and the Post-test Scores
• 4.2 Analysis on the Questionnaire
• 4.2.1 Students' Attitude towards Writing in English
• 4.2.2 Usefulness of Reading and Revising Peers' Writings
• 4.2.3 Usefulness of Reading Peers' feedback
• 4.2.4 Students' Attitude towards Teacher Feedback
• 4.2.5 Descriptive Statistics on the overall questionnaire
• 4.3 Analysis on the Drafts
• 4.3.1 Peer Feedback Received from the First and the Third Tasks
• 4.3.2 Ways of Giving Feedback from Feedback Sheet in terms of the Third Task
• 4.4 Analysis on Interviews
• 4.5 Discussion
• 4.5.1 The Effectivenss of Peer Feedback Writing Activities
• 4.5.2 Comparision of the Writing Performance between CG and EG
• 4.5.3 Students' Attitude towards the Application of Peer Feedback in EFL Writing Instruction
• 4.5.4 Students' Suggestions and Advice towards Peer feedback and Teacher Feedback
• Chapter Five Conclusions
• 5.1 Findings
• 5.2 Pedagogical Implications
• 5.2.1 To Get both Teachers and Peers Prepared with Positive Attitude
• 5.2.2 To Get Students Fully Prepared through Peer Feedback Training
• 5.2.3 To Get Teachers Fully Equipped with Peer Feedback Knowledge
• 5.3 Limitations and Recommendations for Further Research
• Bibliography
• Appendix Ⅰ
• Appendix Ⅱ
• Appendix Ⅲ
• Appendix Ⅳ
• Appendix Ⅴ
• Appendix Ⅵ
• Acknowledgements