刑事和解制度的价值困境与出路

论文摘要

刑事和解制度肇始于西方,以刑罚人道化、轻缓化和刑事司法的恢复性价值为取向,以“轻轻重重”的刑事政策和重视加害人与被害人权利保护与平衡、追求加害行为所破坏的社会关系之恢复等司法理念为思想基础,对刑事诉讼各方主体的地位、作用、相互关系等进行重新审视,形成了强调在当事方自主沟通交流的基础上达成谅解和协议,使被害方心灵得到抚慰、损失得到赔偿,使加害方认识到自己加害行为给被害方带来的痛苦从而真心悔过、痛改前非、回归社会,并在此过程中使受损的社会关系得以恢复的刑事纠纷解决方式。这种刑事司法方式,在西方各国的司法实践中,因各国具体法律环境不同而体现出各自的特色,并相应地在其基本价值之外,衍生出诸多新的价值,如司法效率价值等等。我国刑事司法制度中已经具有了刑事和解制度的因子,我国刑事诉讼法明文规定对于告诉才处理的案件和被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件可以进行调解或和解。随着刑事和解制度在西方的兴起和发展,以我国构建和谐社会的思想和“宽严相济”的刑事政策为思想基础,我国刑事司法界对刑事和解制度进行了新的探索,既积累了有益的经验,也暴露出对刑事和解制度价值选择片面化、制度设计简单化、实践操作随意化等危险苗头。司法的最高价值是正义,刑事司法更必须把实现公平正义置于一切价值之首。刑事和解制度作为一种刑事纠纷解决方式,必须把握好公平正义与个体权利、司法效率等其他价值之间的平衡,始终把公平正义作为首要价值来考虑,绝不能片面强调当事人权利而影响司法的公平和正义的实现。刑事司法的基本目的之一是维护社会赖以维系的各种社会关系不受非法侵害,刑事问题既是当事人之间权利义务关系的纠葛,更是人(包括自然人和法人)与社会之间权利义务关系的冲突,决不能单纯以当事人合意代替刑事追诉所达到的当事人、社会三方之间法律关系的平衡。这些,都是刑事和解制度在理论和价值层面必须廓清的问题,在此基础上才能够建构科学、合理的刑事和解制度。刑事和解制度必须在刑法和刑事诉讼法的基本原则指导下,确立系统的指导原则,以把握价值的正确取向与适度平衡;确定合理的适用范围,以避免因范围扩大化对刑事司法基本原则和制度形成颠覆;制定统一的规范和程序,以避免实践中的简单化和随意性。

论文目录

• 摘要
• 引言
• 第一章 刑事和解制度的起源、发展与现状
• 第一节 西方刑事和解制度产生的背景与发展
• 一、刑事和解制度起源于20世纪中叶，是西方国家新的刑事思潮和法律价值观变化的产物
• 二、刑罚目的理论的发展和转变，是刑事和解制度产生和发展的重要原因
• 三、现代西方国家刑事和解制度的实践
• 第二节 我国刑事和解制度的现状分析
• 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》中的和解
• 二、我国刑事和解制度近年来的发展与实践
• 三、我国刑事和解制度呈现出的特点
• 四、我国刑事和解制度发展的背景
• 第二章 刑事和解制度的理论分析
• 第一节 秩序中的正义
• 一、法律是秩序与正义的综合体
• 二、特定的正义观念是多种价值平衡的结果
• 三、从特定正义观念向具体法律制度的转化
• 四、小结
• 第二节 刑事和解的价值困境之一—国家主义与个人自治的矛盾与统一
• 一、国家主义与个人自治的矛盾
• 二、国家主义与个人自治的统一
• 三、小结
• 第三节 刑事和解的价值困境之二—多元化价值的冲突与和谐
• 一、多元化价值的冲突
• 二、多元化价值的和谐
• 第四节 刑事和解的价值困境之三—制度功能的反思
• 一、刑事和解制度在中国现行法律制度下的适用困境
• 二、刑事和解制度对中国刑事司法的意义
• 第三章 构建我国刑事和解制度的设想
• 第一节 构建刑事和解制度应当确立的基本原则
• 一、刑事和解制度的构建，应当遵循我国刑法的基本原则
• 二、刑事和解制度的构建应当遵循区别对待原则
• 第二节 刑事和解制度的适用条件
• 一、加害人作有罪答辩
• 二、双方当事人自愿进行和解
• 三、公权力的主持和有效监督
• 第三节 刑事和解制度的实践途径
• 一、在立法上将刑事和解的达成作为特定刑事案件法定或酌定的从轻情节
• 二、审查起诉中的刑事和解
• 三、刑事和解制度的具体程序
• 结语
• 参考文献