论警察出庭作证制度

论文摘要

警察出庭作证制度最早出现在英美法系国家,渐渐地,大陆法系国家通过借鉴学习并接受这一法律制度。两大法系警察出庭作证制度既有相同点,又有区别。它们的相同点在于,证据立法理念相同,法律都规定了警察出庭作证的义务,警察是检察官的助手。区别在于,英美法系国家警察出庭作证的范围相对较广、出庭的情形相对较多。通过对两大法系国家警察出庭作证的理论和实践进行比较分析,可以达到借鉴和学习的目的,从而对我国刑事诉讼理论和实践的发展起着有益的促进作用。我国警察出庭作证的现状是：警察出庭作证还没有被人们广泛接受,警察出庭作证制度至今没有确立,法庭上警察出庭作证的情况十分少见。造成我国警察作证制度现状有多个方面的原因：立法缺陷使得警察出庭作证制度在我国成为无源之水,无本之木；流水作业式的刑事诉讼模式成为建立警察出庭作证制度不易冲破的藩篱；特权意识、官本位思想、怕麻烦思想、惧诉和耻诉心理等观念是我国建立警察出庭作证制度的思想障碍；现行警察体系制度的不健全是我国警察出庭作证不能顺利开展的客观因素。警察出庭作证制度具有深刻的理论基础。警检关系一体理论、非法证据排除规则、直接言词原则或者排除传闻证据规则是警察出庭作证制度的理论基石。警察出庭作证制度的诉讼价值包括实体价值和诉讼价值。警察出庭作证有利于保护被告人合法权利不受侵害；有利于查明违法犯罪事实；有利于保障无罪的公民不受追究；有利于让犯罪分子从内心承认法律对他的判决是公正的；有利于提高司法机关的诉讼效率；有利于人权的保障,促进司法正义。我国建立警察出庭作证制度有着必要性和现实性。警察证人身份的不可替代性,直接言词证据原则、非法证据排除规则等现代刑事诉讼规则的要求,使得建立警察出庭作证制度有着必要性。我国刑事诉讼面临着诉讼构造重建,推动证人积极出庭作证、遏制在我国屡屡出现的刑讯逼供、违法取证等现实需要,使得警察出庭作证制度的确立更具现实性。我国不仅要确立警察出庭作证制度,而且还应当建立完备的充分适合国情的警察出庭作证制度。要在法律上规定警察具有证人资格,为警察参与出庭作证扫清障碍；要明确警察出庭作证的范围、启动程序；要建立相应制裁措施,对警察不履行出庭作证义务应予以制裁,确保该制度的顺利实施；法律应明规定规定警察并不是所有案件都要出庭作证,在一定条件下,警察有“拒证权”；法律应对警察出庭作证的经济补偿作出明确规定,从而推动警察出庭作证制度的深入贯彻。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、两大法系警察出庭作证制度的考察
• （一） 英美法系国家的警察出庭作证制度
• （二） 大陆法系国家的警察出庭作证制度
• （三） 两大法系警察出庭作证制度之比较
• 二、我国警察作证制度的现状
• （一） 我国警察作证制度的现状
• （二） 造成我国警察作证制度现状的原因
• 三、警察出庭作证制度的法理基础和诉讼价值
• （一） 警察出庭作证制度的法理基础
• （二） 警察出庭作证制度的诉讼价值
• 四、警察出庭作证的必要性和现实性
• （一） 警察出庭作证的必要性
• （二） 警察出庭作证的现实性
• 五、我国警察出庭作证制度的完善
• （一） 明确规定警察的证人资格及行使"拒证权"的范围
• （二） 明确规定警察出庭作证的范围
• （三） 明确规定启动警察作证程序及不履行作证义务的制裁措施
• （四） 明确完善警察出庭作证的经济补偿制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢