基于语料库的词块教学法对非英语专业大学生写作影响的实验性研究

论文摘要

一直以来,提高学生的英语应用能力都是我国大学英语教学的培养目标,其中语言产出的流利性和地道性是一项重要指标。但是,中国目前大学阶段的英语教学存在着严重的输入、输出不平衡现象,影响了培养目标的实现。许多学生即使掌握了大量词汇和熟记于心的语法规则,却不能达到有效的英语产出和理想的英语交际能力。写作作为一项产出性技能在英语教学中的重要地位毋庸置疑。但是,我国非英语专业大学生的写作能力一直不尽如人意。研究表明,缺乏有效的教学方法是导致大学生写作能力薄弱的主要原因。现有的教学方法往往走向两个极端,或者是过度强调语言结构能力的培养,或者是过度强调语言的实际交际和应用。因此,许多研究人员转而把目光投向词块教学法,一种折中的方法。然而,在现有的针对词块教学法的研究大多还停留在理论阶段,而在不多的实证研究中,又多以英语专业的学生为研究对象。词块是融合“形式”和“功能”的综合体,能够体现出语义、句法及语用之间的关系。词块在语言习得中有着重要作用,而对于学习者词块的使用情况进行研究则更为重要。对词块的学习有助于提高学习者语言的地道性、流利性和得体性。因此近年来词块研究受到许多学者的重视。对词块的研究主要分为理论驱动型和语料库驱动型两大类。语料库驱动的研究基于真实的语言使用,涵盖了各种结构的词块类别,比理论模式更具研究意义。但是,目前的研究主要以理论探索为主,而以中国英语学习者为对象的实证研究还不多见,尤其针对写作这一产出类型中词块运用的研究为数甚少。因此,本次研究旨在通过实验探索词块教学法对非英语专业大学生的写作水平的影响。鉴于语料库能为英语学习者提供丰富的词块数据,本次研究也将语料库引进了教学中。本研究中的实验以山东建筑大学2008级非英语专业的两个自然班学生为对象,随机设置了实验组和控制组。试验时间为一学期。在此期间,控制组接受传统教学方法指导,而基于语料库的词块教学法则被应用于对实验组的教学中。实验伊始,两个班都接受了一次前测,以确定两班学生的写作水平相当。在学期末,两班接受了一次后测,以验证实验处理的影响。之后,实验者将两次测验的数据收集,并运用SPSS 17.0软件对学生的作文成绩与作文中的词块数量进行分析。通过分析,实验组的写作成绩显著优于控制班。由于两组受试者是在各种条件基本相同而教学方法不同的情况下接受实验的,因此,从实验结果可知,实验班写作能力的显著提高源于实验采用的教学法。换句话说,本次研究可以得出结论,基于语料库的词块教学法对非英语专业大学生的写作具有明显的积极影响。在今后的非英语专业英语教与学中,教师和学生应有意识地培养词块意识,提高词块运用能力,最终为提高外语学习者语言应用能力而服务。同时,本研究也是一次对语料库运用于非英语专业写作教学的尝试性探索,研究结果表明,语料库工具对非英语专业写作教学能够起到积极的促进作用。因此,英语学习者也需培养利用语料库等现代教学工具的能力。

论文目录

• ABSTRACT
• 摘要
• LIST OF TABLES
• LIST OF ABBREVIATIONS
• Introduction
• 0.1 Research Bachground
• 0.2 Significance of the Research
• 0.3 Overall Structure of the Thesis
• Chapter One Literature Review
• 1.1 Lexical Chunks
• 1.1.1 Definition of Lexical Chunks
• 1.1.2 Categorization of Lexical Chunks
• 1.1.3 Function of Lexical Chunks
• 1.2 The Lexical Approach
• 1.2.1 Nattinger & DeCarrico's Lexical Approach
• 1.2.2 Michael Lewis' Lexical Approach
• 1.3 To Integrate Lexical Chunks in Non-English Majors' Writing
• 1.3.1 Curriculum Requirements for Non-English Majors
• 1.3.2 Problems in Non-English Majors' Writing
• 1.4 Studies Involving the Lexical Approach at Home and Abroad
• 1.5 The Study of Corpus
• 1.5.1 The Study of Corpus Abroad
• 1.5.2 Application of Corpus at Home
• Chapter Two Methodology
• 2.1 Research Questions
• 2.2 Subjects
• 2.3 Instruments
• 2.3.1 Teaching Materials
• 2.3.2 The Corpus of Contemporary American English
• 2.3.3 Writing Tasks
• 2.3.4 Questionnaire
• 2.4 Experiment Procedure
• 2.4.1 Pretest
• 2.4.2 Treatment to EG
• 2.4.2.1 Explanation of Lexical Chunks
• 2.4.2.2 Illustration of How to Consult COCA
• 2.4.2.3 Learning Procedures in the Semester
• 2.4.2.4 Learning Activities
• 2.4.3 Posttest
• 2.4.4 Questionnaire
• 2.4.5 CET-4 Test
• 2.5 Data Collection and Analysis
• Chapter Three Results and Discussion
• 3.1 Results and Discussion of the Qualitative Research
• 3.2 Results and Discussion of the Quantitative Research
• 3.2.1 Statistical Results of Writing Scores
• 3.2.1.1 Inter-Group Comparison
• 3.2.1.2 Inner-Group Comparison
• 3.2.2 Statistical Results of Lexical Chunks Used by EG
• 3.2.3 Correlation Analysis of Lexical Chunks Used by and Writing Scores of EG
• 3.2.4 Discussion of the Quantitative Research
• 3.3 General Discussion
• Chapter Four Implications and Limitations
• 4.1 Pedagogical Recommendations
• 4.1.1 Suggestions for Learning
• 4.1.2 Suggestions for Teaching
• 4.2 Limitations of the Present Study and Recommendations for Future Research
• Conclusion
• References
• Appendixes
• Acknowledgements
• Publications
• 学位论文评阅及答辩情况表