我国刑事和解制度的困境与出路

我国刑事和解制度的困境与出路

论文摘要

适用于刑事诉讼领域的刑事和解在我国实践中发展迅速,各试点地区司法机关,以检察机关为主,尝试将刑事和解应用于处理自诉案件和轻微刑事案件的过程中,在化解刑事纠纷、提高诉讼效率、节约司法资源方面起到了积极作用,但实践中也存在很多问题,如适用范围不统一、主持者角色混乱、会谈重赔偿轻交流、承担刑事责任的形式单一等,需要通过立法上的统一规定和制度的设计加以解决。国外刑事和解制度建立在恢复性司法的理论基础上,但该恢复性司法方案在法律移植的进程中遭遇了观念、法律及社会条件的缺乏,陷入了理论困境。为了寻找刑事和解理论上的正当性,本文除了对传统的司法观念加以调整,还对刑事和解的价值进行挖掘,论证刑事和解本身体现的平等、自由和安全的价值,并进行体系构建。刑事和解所体现出来的恢复正义性、多方参与性、民主性体现了现代法治中的民主、平等、人权至上的精神,充满了文明、法治的光芒;在我国司法资源有限的情况下,刑事和解的适用能节约诉讼资源,减少诉讼成本,有利于实现诉讼效益;在构建社会主义和谐社会的时代背景下,现阶段引入刑事和解制度是实践的要求,符合“宽严相济”的刑事政策,也符合我党“以人为本”的执政理念,在构建和谐社会的道路上展示出勃勃生机。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 引言
  • 0.1 本文的研究意义
  • 0.2 国内外的研究现状
  • 0.3 本文的研究方法
  • 第一章 刑事和解在我国的现状
  • 1.1 规范依据
  • 1.2 内容和特点
  • 1.3 存在的问题
  • 1.3.1 适用范围不统一
  • 1.3.2 主持者角色混乱
  • 1.3.3 过程重赔偿轻交流
  • 1.3.4 承担刑事责任形式单一
  • 第二章 刑事和解的理论困境与出路
  • 2.1 刑事和解制度移植遭遇的困境
  • 2.1.1 司法改革——要程序还是不要程序?
  • 2.1.2 刑事司法目的——报应还是修复?
  • 2.1.3 刑事司法立场——国家本位还是个人本位?
  • 2.1.4 宗教信仰——可有可无还是不可或缺?
  • 2.2 刑事和解制度发展的出路:传统观念的转变
  • 2.2.1 犯罪观的重心转移
  • 2.2.2 刑事司法程序的多方参与
  • 2.2.3 刑事和解对三方利益的重新整合
  • 2.3 构建我国刑事和解的价值体系
  • 2.3.1 平等价值
  • 2.3.2 自由价值
  • 2.3.3 安全价值
  • 第三章 我国刑事和解之体系构建
  • 3.1 适用范围
  • 3.2 程序运作
  • 3.3 各阶段司法机关的分工
  • 3.4 司法机关与调解组织的合作
  • 3.5 其他建议
  • 结语
  • 参考文献
  • 致谢
  • 相关论文文献

    标签:;  ;  ;  ;  

    我国刑事和解制度的困境与出路
    下载Doc文档

    猜你喜欢