论取保候审的扩大适用

论文摘要

刑事诉讼法包括打击犯罪和保障人权两个方面的价值。我国的审前羁押率较高,直接原因之一是取保候审的适用率较低,特别是被追诉人申请获准的比例较低。审前羁押率高严重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身自由。针对审前羁押率高的问题,我国由公安司法机关组织检查进行清理,但治标不治本。审前羁押率高、超期羁押严重的现象并未得到有效遏制。扩大取保候审的适用,能够直接降低审前羁押率。而要扩大取保候审的适用,需要对取保候审制度进行一系列的改革。本论文共分为三部分。第一部分:对我国的取保候审制度,英国、美国、日本的保释制度,法国的司法管制制度和德国的审前羁押替代性措施进行介绍。第二部分:我国目前取保候审的适用率较低,有多方面的原因。本部分从我国刑事诉讼法的理念、具体制度规定和运行等方面对取保候审制度存在的问题及其成因进行分析。第三部分:为完善我国的取保候审制度,提高取保候审的适用率。从刑事诉讼法的理念和具体制度规定等方面对我国现行的取保候审制度提出一些改革建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 我国的取保候审制度与外国的羁押替代性措施
• 第一节 我国的取保候审制度
• 一、取保候审的渊源
• 二、取保候审的性质
• 三、取保候审的功能
• 第二节 外国的审前羁押替代性措施
• 一、英国的保释制度
• 二、美国的保释制度
• 三、法国的司法管制制度
• 四、德国的羁押替代性措施
• 五、日本的保释制度
• 第二章 我国取保候审制度存在的问题及成因
• 第一节 司法理念上存在误差
• 一、无罪推定原则并未得到贯彻实行
• 二、保障人权和追诉犯罪之间失衡
• 第二节 取保候审的制度规定不完善
• 一、取保候审的性质是国家权力而非被追诉人的权利
• 二、取保候审的适用范围模糊
• 三、取保候审申请人的范围过窄
• 四、保证金问题
• 五、取保候审期限存在争议
• 六、违反取保候审规定所带来的惩罚较轻
• 七、保证方式过于单一
• 第三节 监视居住和取保候审的界限模糊
• 第四节 缺乏专门支持未成年人取保候审的保障机制
• 第三章 扩大适用取保候审的改革措施
• 第一节 纠正司法理念上的误差
• 一、明确实行无罪推定原则
• 二、平衡保障人权和追诉犯罪之间的关系
• 第二节 完善取保候审的具体制度规定
• 一、将取保候审作为被追诉人的“有限权利”
• 二、明确不得适用取保候审的范围
• 三、扩大取保候审的申请人范围
• 四、完善保证金的相关规定
• 五、改进取保候审期限的规定
• 六、加重违反取保候审规定的惩罚
• 七、增加保证方式
• 第三节 将监视居住作为附加特殊限制条件的取保候审
• 第四节 增设专门支持未成年人取保候审的保障机制
• 结论
• 参考文献
• 致谢