基于答题过程的分析—集库型完形填空与分题选择型完形填空的对比研究

论文摘要

本文通过定量与定性相结合的研究方法,对目前国内各种大型考试中采用最多的两种题型,即分题选择型完形填空和集库型完形填空进行了比较研究,试图探讨在所选篇章完全一致,删词位置完全一致的情况下不同题型的完形填空所测量的语言能力是否存在差异,从而对完形填空究竟考查了什么能力这一命题进行进一步的论证。73位大学二年级学生参加了两次完形填空的笔试,2位参加有声思维的试点测验,10位参加了有声思维实验。实验后对数据进行了分析。定量分析的结果表明,受试在两种测试中的分数存在显著差异,受试在分题选择型完形填空中的成绩明显高于集库型完形填空的成绩。然而,项目分析的结果却显示分题选择型完形填空在难度和区分度上都低于集库型完形填空。因而,从定量研究的角度看,与分题选择型完形填空相比,集库型完形填空在测量语言能力上比较有效。然而,有声思维的定性研究结果却显示受试的答题过程有许多相似之处:第一,在答题的思维过程中,受试经历了意义解码→分析选择→最后评估这三个阶段;第二,在整个答题过程中,受试都较多的使用了句内层面的信息来回答问题,其中从句层面的信息运用的最多,而跨句子的语篇层面信息的运用相对较少,跨语篇层面的信息运用的最少。因而从语言信息的使用层面来看,两种完形填空所测量的主要还是低层次的语言能力,而非高层次的语言理解;第三,从考试策略的使用结果上看,受试在使用一些原认知策略回答问题的同时,也运用了如排除,猜测等的答题策略,而这些策略的使用在某种程度上影响了完形测试本身的效度。此外,定性研究也显示了两种题型答题过程的不尽相同之处。尽管答题思路大体一致,但与分题选择型完形填空相比,受试在回答集库型完形填空时的思维过程比较复杂;答题时使用的语言信息与答题策略在数量上明显增多;而这些差异也在一定程度上解释了定量分析中分题选择型完形填空在难度与区分度上低于集库型完形填空的原因。基于以上研究结果,本文得出以下几点建议供命题人员参考:第一,在完形填空测试题型的选择上应当根据不同的测试需要选择不同的题型;第二,在考查项目的设计上,要尽量从语篇层面的信息入手,注重设计考查高层次考点的项目,少设计只测量低层次考点的项目,以便在试题设计上保证测试的内容效度;第三,在项目的效度检验过程中,除了采用传统的定量分析外,更应该注重受试答题过程的效度检验,从而真正设计出高信度及高效度的完形填空试题。

论文目录

• ACKNOWLEDGEMENT
• ABSTRACT
• 摘要
• CONTENTS
• LIST OF TABLES
• LIST OF FIGURES
• LIST OF APPENDICES
• CHAPTER ONE INTRODUCTION
• 1.1 Research Orientation
• 1.2 Significance of the Research
• 1.3 Structure of the Thesis
• CHAPTER TWO LITERATURE REVIEW
• 2.1 The Origin of Cloze Procedure
• 2.2 Levels of Constraint Measured in Cloze Procedure
• 2.3 Controversy on the Measurement of Cloze
• 2.3.1 Product-oriented Period
• 2.3.2 Process-oriented Period
• 2.4 The Think-aloud Method
• 2.5 Domestic Studies on Cloze
• CHAPTER THREE METHODOLOGY
• 3.1 Research Questions
• 3.2 Participants
• 3.3 Materials
• 3.4 Procedures
• 3.4.1 Pilot Study
• 3.4.2 Paper Test
• 3.4.3 Think-aloud Task
• 3.4.4 Transcription
• 3.5 Analysis
• CHAPTER FOUR RESULTS
• 4.1 Results from Quantitative Data
• 4.1.1 Results from Paired Sample T-test
• 4.1.2 Results from Descriptive Statistics and Item Analysis
• 4.2 Results from Qualitative Data
• 4.2.1 Cognitive Process Models of Two Cloze Tests
• 4.2.2 Information Categories Used by Test-takers
• 4.2.3 Test-taking Strategies
• CHAPTER FIVE DISCUSSION
• 5.1 Test-takers' Performance in Two Cloze Tests
• 5.2 Test-takers' Cognitive Processes for Two Cloze Tests
• 5.2.1 Similarities and Differences in Test-taking Stages
• 5.2.2 Information Categories in Two Procedures
• 5.2.3 Test-taking Strategies Used in Two Cloze Tests
• 5.2.4 Strategies Threatening the Validity
• 5.2.5 Reasons for the Differences in Scores
• 5.3 Summary of the Discussion
• CHAPTER SIX CONCLUSION
• 6.1 Major Findings
• 6.2 Implications and Applications
• 6.3 Limitations of the Study
• REFERENCES
• APPENDICES
• 在学期间发表论文清单