中国专利侵权法律制度的经济学分析

论文摘要

关于专利保护的正当性,存在支持和反对两个派别,两派别争议的实质是专利制度利弊之间的矛盾问题。为解决这一问题,经济学家从专利的保护范围、期限两个方面,对最优专利机制进行了设计,以在专利垄断带来的社会福利损失和激励创新之间寻求平衡。1960年,美国著名经济学家罗纳德·科斯出版了他的关于社会成本问题的论文,成为法经济学的奠基之作。此后,交易费用分析、产权分析等理论被应用到侵权法的经济分析研究中,开启了侵权法经济分析研究的新浪潮。但是,关于专利侵权法律制度的探讨并不多见,我国几位青年学者虽然从不同角度对此进行了有益的尝试,可总体上仍显得相对滞后:一是没有进行完整的系统研究,二是缺少最优制度设计,三是对有关专利侵权法律制度的基本理论理解不够充分。专利侵权法律制度是随着商品经济的发展和技术的进步,尤其是随着技术的商品化而产生发展起来的。从经济学的角度看,主要包括四个方面的内容:一是专利权二次界定制度,二是落入专利权保护范围判定制度,三是专利实施权安排制度,四是外部性解决制度。专利侵权法律制度具有两大特点:一个是将权利行使制度与救济制度相互融合起来,形成禁止性规范;另一个是相对其他权利来讲,对产权更为严格的限制。与法学上的专利权范畴相比,经济学上的专利权关注的重点是效率。专利权具有排他性、分解性、可让渡性和界定高成本性的经济特征。由于专利权的初始界定大多不够清晰,为了实现产权的功能,专利侵权法律制度首先要解决的问题是明晰产权,即对专利权进行第二次界定。在专利权明晰后,通过劳动价值分析、成本收益比较等方法,构建经济模型,对何种产品或方法落入专利权保护范围进行判断。关于专利实施权安排问题,一般情况下,实施权属于专利权人,专利权人可以与他人通过谈判对专利实施权自愿交易,这是有效率的。但是,在某些情况下,由于交易费用过高,抑制了实施权交易,为使专利技术得到有效利用,应将实施权安排给对实施权净值评价最高的一方。专利侵权产生了外部性。传统上通过政府干预方式解决外部性存在明显不足,应当综合运用财产规则和责任规则解决外部性问题。在确定侵权责任的承担时,要结合不同情况适用不同的责任规则,激励侵权人施加社会最优注意水平和行为水平:对侵权产品的销售者、使用者适用过错责任规则,对其他实施者适用无过错责任规则。同时,法院判决不同的赔偿数额对激励侵权人选择最优行为也有不同的作用,一般情况下,按照实际损失全面赔偿,是有效率的选择。但是,法院在难以确定专利侵权损失的情况下,对损失加权平均值的计算相对正确,也能够激励侵权人采取最优行为方式。总体上看,我国专利侵权法律制度符合我国经济发展阶段和效率的要求,但是还存一些问题,需要进一步完善专利产权界定制度和实施权安排制度,健全诉讼成本分担规则,改革专利案件审理体制,设立统一的专利高级法院。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 绪论
• 0.1 选题背景
• 0.2 理论和现实意义
• 0.3 主要研究方法
• 0.3.1 法经济学的方法
• 0.3.2 产权经济学的方法
• 0.3.3 新制度经济学的方法
• 0.4 基本思路和主要结构
• 0.4.1 基本思路
• 0.4.2 主要结构
• 0.5 创新和不足
• 1 专利侵权法律制度经济学分析及相关文献综述
• 1.1 专利制度自身矛盾
• 1.1.1 专利制度的合理性
• 1.1.2 专利制度的局限性
• 1.2 最优专利机制设计
• 1.2.1 专利的保护期限
• 1.2.2 专利的保护范围
• 1.3 侵权法律制度经济分析方法
• 1.4 专利侵权法律制度经济分析理论
• 1.4.1 打击侵权行为中参与人的策略选择
• 1.4.2 打击侵权的力度与激励创新的关系
• 1.4.3 打击侵权行为中的利益冲突协调
• 1.5 相关理论述评
• 2 经济学视角下专利侵权法律制度的演变、内容和特点
• 2.1 商品经济发展与专利侵权法律制度的演变
• 2.1.1 商品经济的初步发展——专利侵权法律制度的起源
• 2.1.2 商品经济高度发达——专利侵权法律制度的形成和发展
• 2.1.3 我国商品经济的发展——中国专利侵权法律制度的形成和发展
• 2.1.4 新中国专利侵权制度的建立和完善
• 2.2 经济学视角下中国专利侵权法律制度的主要内容
• 2.3 经济学视角下中国专利侵权法律制度的特点
• 2.3.1 权利行使制度与救济制度融合的禁止性规范
• 2.3.2 对专利权人权利限制更为严格
• 3 明晰产权——专利权二次界定
• 3.1 专利权的经济含义和特征
• 3.1.1 专利权的经济含义
• 3.1.2 专利权的经济特征
• 3.2 专利权初次界定的模糊性与二次界定的经济学意义
• 3.2.1 专利权初次界定的模糊性
• 3.2.2 专利权二次界定的经济学意义
• 3.3 专利权最优二次界定
• 3.3.1 专利权最优二次界定原则选择模型
• 3.3.2 专利权二次界定方式的经济学含义
• 3.3.3 以最低成本理解权利要求的措辞和术语
• 4 落入专利权保护范围判断模型的构建
• 4.1 相同特征判断模型
• 4.2 等同特征判断模型
• 4.3 禁止反悔模型
• 4.4 公知技术排除模型
• 4.5 落入外观设计保护范围判断模型
• 5 交易费用视角下的专利实施权安排
• 5.1 交易费用与专利实施权安排判断模型
• 5.1.1 交易费用与专利实施权安排的关系
• 5.1.2 专利实施权交易费用的内容和性质
• 5.1.3 专利实施权安排判断模型
• 5.2 生产性投入净值评价与实施权安排
• 5.3 售出产品净值评价与实施权安排
• 5.4 科研净值评价与实施权安排
• 5.5 外观设计专利产品的使用权安排
• 6 外部性的解决
• 6.1 专利侵权外部性
• 6.1.1 专利侵权外部性产生的原因
• 6.1.2 专利侵权外部性效率分析
• 6.1.3 解决专利侵权外部性的传统思路
• 6.1.4 对传统思路的评价
• 6.2 消除专利侵权外部性的规则
• 6.2.1 财产规则与责任规则的含义
• 6.2.2 无交易费用时两种规则消除外部性的比较
• 6.2.3 存在交易费用时两种规则消除外部性的比较
• 6.3 侵权责任模型
• 6.3.1 基本概念和条件
• 6.3.2 注意水平作为决定责任唯一因素的模型
• 6.3.3 注意水平和行为水平共同作为决定责任因素的模型
• 6.3.4 结论
• 6.4 赔偿数额模型
• 6.4.1 损失水平模型
• 6.4.2 损失认定不准确模型
• 6.4.3 专利权人减轻损失模型
• 6.4.4 躲避追诉模型
• 7 进一步提高我国专利侵权法律制度效率的对策措施
• 7.1 对功能性限定特征进行一定限制
• 7.2 将表达方式和组分数值作为落入组合物保护范围的判断依据
• 7.3 完善实施权安排
• 7.3.1 将专利产品核心部件提供、更换权安排给社会公众
• 7.3.2 细化方法专利延伸权安排
• 7.3.3 允许专利平行进口
• 7.4 确立专利权人败诉应承担被告诉讼费用规则
• 7.5 设立专利高级法院
• 参考文献
• 致谢
• 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况