证券不当交易行为合同责任性质论

证券不当交易行为合同责任性质论

论文摘要

当前,证券市场中的虚假陈述行为引起人们的广泛关注。在解决虚假陈述行为引发的民事责任时,侵权责任说无论在理论界还是实务界均为主流观点。对于内幕交易和操纵市场的民事责任性质问题虽在理论上多有探讨,但尚未有定论。本文试图以合同责任统一解决上述三种证券不当交易行为的民事责任问题,目的仅在于为合理解决证券民事纠纷提供更多的理论基础选择。 虽然在我们把证券的流通成为一种交易,但对于发生在这种交易中民事纠纷学者们多主张以侵权法理论予以解决。笔者以为,在问题的解决途径上之所以“弃合同而选侵权”,原因主要有二,一是对证券交易的特殊性认识不足,二是将合同法的调整的对象仅局限于一般的“面对面”的商品交易,以现实生活中合同的特例替代法律上的合同本身,不恰当的缩小了合同的涵盖范围。本文着眼于证券交易,通过对虚假陈述、内幕交易和操纵市场的民事责任问题的考察,为合同理论在证券法的适用进行了一次尝试。 本文在导言中区分了股东和投资者两个概念,并就此确定了论文的研究路径和研究范围。在文章的第一部分,笔者对解决证券民事责任的三种学说进行了评述,指出了侵权责任说和法定责任说的不足,并试图化解人们对合同责任说的误解,认为有必要对合同责任说进行深入的研究。在接下来的第二部分,笔者着重分析了证券交易的诸多的特点,并通过分解证券集中交易的过程和探究合同的本质要件论证了证券交易合同的存在;通过与民法理论中诸多制度的对比,本文还总结了证券交易合同的基本特征。在本文的第三部分,以证券交易合同为理论依托,先确定了信息披露义务的法律性质,然后分别对虚假陈述、内幕交易和操纵市场三大不当交易行为的民事责任问题进行了探讨,并得出了自己的结论。 通过论证,笔者以为应当以合同观念去理解证券交易,应当以合同法理论去统辖证券法,在解决证券民事纠纷的同时强化全部市场参与者的合同意识。

论文目录

  • 中文摘要
  • 英文摘要
  • 导言
  • 一、对现有理论及实践的检讨
  • (一) 关于证券不当交易行为民事责任性质的三种学说
  • (二) 对三种学说的评析
  • (三) 我国现行立法及司法现状
  • 二、证券交易与证券交易合同
  • (一) 证券交易的特点
  • (二) 证券交易合同基本理论
  • 三、对三大不当交易行为的具体分析
  • (一) 三种不当交易行为的异同
  • (二) 虚假陈述的民事责任
  • (三) 内幕交易和操纵市场民事责任
  • 结语
  • 参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].住养老院签合同有了“国标”[J]. 新天地 2017(05)
    • [2].论前合同责任的归责标准[J]. 法学家 2014(01)
    • [3].医疗合同责任理论的衰落——以法国法的演变为分析对象[J]. 甘肃政法学院学报 2012(06)
    • [4].中国—乌兹别克斯坦合同责任制度比较研究[J]. 新疆大学学报(哲学·人文社会科学版) 2012(02)
    • [5].发包方、承包方、分包方的合同关系及纠纷处理——《建筑施工合同与索赔法律实务》之三[J]. 陕西建筑 2011(01)
    • [6].劳动合同责任制度的探讨与完善[J]. 投资与合作 2020(06)
    • [7].先合同责任的法律经济分析[J]. 吉林省经济管理干部学院学报 2015(01)
    • [8].专家合同责任初论[J]. 经济导刊 2013(Z3)
    • [9].关于公司成立前合同责任的法律问题[J]. 广西社会科学 2008(05)
    • [10].论国际私法中合同责任和侵权责任竞合问题的处理[J]. 云南大学学报(法学版) 2008(01)
    • [11].论我国先合同责任的性质[J]. 经贸实践 2015(14)
    • [12].试述我国合同法中的合同责任制度[J]. 中国防伪报道 2008(12)
    • [13].浅析劳动者的劳动合同责任[J]. 辽宁行政学院学报 2008(11)
    • [14].保理商是否尽到审慎义务与承担保理合同责任无关[J]. 人民司法 2019(17)
    • [15].合同责任与侵权行为责任竞合分析——从损害赔偿责任的视角[J]. 贸大法学 2019(00)
    • [16].先公司合同责任之承担——以尊重当事人意思为中心[J]. 商事法论集 2015(01)
    • [17].违约精神损害赔偿[J]. 法制与经济(下半月) 2008(06)
    • [18].设立中的代驾公司对代驾司机肇事仍应承担责任[J]. 人民司法(案例) 2018(29)
    • [19].探析保险对合同责任的分担作用[J]. 北方经贸 2013(01)
    • [20].不可抗力下的合同责任[J]. 中关村 2020(04)
    • [21].法国合同责任与侵权责任立法动向及意义——以《卡特拉草案》为出发点[J]. 北京理工大学学报(社会科学版) 2012(05)
    • [22].公民权益受损该寻求侵权保护,还是违约保护[J]. 人民论坛 2016(30)
    • [23].“合同—侵权”二元民事责任体系的发展、协调与整合——兼谈《民法典》责任体系的安排[J]. 私法 2014(02)
    • [24].餐饮企业应注意的合同责任(二)——违约责任[J]. 中国食品 2008(06)
    • [25].我国证券欺诈概念之修正——以《证券法》第79条为视角[J]. 公民与法(法学版) 2012(06)
    • [26].附随义务与安全保障义务之辨析[J]. 湖北社会科学 2012(03)
    • [27].论违约责任和侵权责任之竞合[J]. 职业技术 2010(01)
    • [28].这笔工程款到底该不该支付?[J]. 广州化工 2018(22)
    • [29].炒股别踏法律禁区[J]. 法制与社会(锐视版) 2008(03)
    • [30].论合同保护义务的应然范围[J]. 清华法学 2015(06)

    标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  

    证券不当交易行为合同责任性质论
    下载Doc文档

    猜你喜欢