论刑事和解制度的理性化构建

论文摘要

刑事和解制度源起于西方社会,是伴随在被害人主体地位的回归、对传统刑罚观念的反思和加害人的回归,以及轻轻重重刑事政策等一系列社会背景下应运而生的。针对我国目前由于犯罪率上升、司法资源匮乏所面临的窘境,刑事和解制度这种合理合法又快捷的纠纷解决方式被引入国内,但现有立法体系中该制度的缺失,使得刑事和解制度在适用上举步维艰,由此引发理论界和实务界的共同探索。本文分五个部分对我国刑事和解制度理性化构建的可行性加以分析,提出建议。第一部分,刑事和解制度的理论界定。介绍国内外有关刑事和解制度内涵的多种表述,明确了刑事和解制度与其他制度在本质上的异同以及该制度设置的科学性。第二部分,刑事和解制度的历史溯源。从制度源起于三个传统和制度产生的若干社会背景的考察两个方面,分析阐述刑事和解制度产生的必然性及其存在的合理性。第三部分,刑事和解制度域外比较研究。综合介绍国外“社区调停模式、转处模式、替代模式、司法模式”四种刑事和解模式及各国由此演化建立的几种不同的刑事和解体制,总结西方国家刑事和解实践的经验与特点。第四部分,我国刑事和解制度的法律现状及问题剖析。介绍我国现有的立法空白和各地有关刑事和解实践的成果,分析实践中出现的问题及其原因,讨论刑事和解制度建立之初面临的种种非议,研究解决的方法和途径。第五部分,我国刑事和解制度构建的模式选择。结合我国刑事和解制度理想化模式的设想,从完善刑事立法体系、扩大非监禁刑的适用、创造配套措施完备的司法环境、加强社区矫正工作的参与力度四个方面理性化构建我国的刑事和解制度。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 一、刑事和解制度的理论界定
• （一） 刑事和解制度的内涵
• （二） 刑事和解制度与其他制度的区别
• 1、刑事和解制度与“私了”现象
• 2、刑事和解制度与“辩诉交易”
• 3、刑事和解制度与人民调解
• 4、刑事和解制度与刑事附带民事诉讼
• 5、刑事和解制度与自诉
• 二、刑事和解制度的历史溯源
• （一） 刑事和解制度的源起
• （二） 刑事和解制度产生的社会背景考察
• 1、被害人主体地位的回归
• 2、传统刑罚观的反思与犯罪人的回归
• 3、轻轻重重的刑事政策
• 4、合理配置司法资源、提高司法效率
• 5、稳定社会秩序
• 6、弥补监禁矫正和对受害人保障的不足
• 7、国际人权保护的要求
• 三、刑事和解制度域外比较研究
• （一） 国外刑事和解制度的模式
• 1、新西兰的家庭群体会议
• 2、德国的刑事和解制度
• 3、英国的刑事和解制度
• 4、法国的“和解普遍化”运动
• 5、日本的刑事和解制度
• （二） 西方刑事和解实践的特点
• 四、我国刑事和解制度的法律现状及问题剖析
• （一） 我国刑事和解制度的立法现状
• （二） 我国刑事和解在实践中的尝试
• 1、北京市的实践
• 2、上海市的实践
• 3、浙江省的实践
• 4、安徽省的实践
• 5、湖南省的实践
• 6、南京市的实践
• （三） 我国的刑事和解在实践中出现的问题及原因
• 1、我国的刑事和解在实践中出现的问题
• 2、原因分析
• 五、我国刑事和解制度构建的模式选择
• （一） 我国刑事和解制度的理想化模式
• （二） 我国刑事和解的制度设计
• 1、完善立法体系,在刑事法律中确立刑事和解制度
• 2、以立法方式扩大非监禁刑的适用
• 3、创造配套措施完备的司法环境
• 4、加强社区矫正工作的参与力度
• 结语
• 参考文献
• 致谢辞
• 学位论文评阅及答辩情况表