论被执行人财产申报制度

论文摘要

“执行难”一直是当前社会各界关注的热点问题,长期困扰着法院工作,其中被执行人财产难找是“执行难”的一个最主要原因。对被执行人财产的查明虽不能直接产生判决或裁定得以执行的结果,但它却是执行工作实践中的首要环节。由于缺乏完善的民事执行财产调查制度,民事执行工作的顺利开展受到很大影响,损害了人民法院执行工作的权威性、严肃性,并影响了当事人及其他利害关系人的合法权益的实现和保护。因此,建立健全民事执行财产调查制度,对推进执行工作的顺利开展,保护当事人及其他利害关系人的合法权益意义重大。我国对被执行人财产的查明主要有申请执行人举证、法院调查及被执行人申报三种途径,然而长期的实践表明前两种方式的运行效果不尽如人意,被执行人财产申报制度业已成为其中最有效的途径,其重要性与不可替代性已日益体现,它的实践与发展必将成为我国执行改革下一步的目标。虽然我国已正式建立被执行人财产申报制度,但理论界、实务界对该项新制度研究、认识不够深,实务操作中也出现了不少问题,还有诸多方面尚待完善。本文以有关法学理论为指导,试参考国外相关成熟制度,结合我国执行工作实际,深入探讨了被执行人财产申报制度,在此基础上,以该制度的健全为主要方向,对其完善提出一系列的看法和法律修改意见。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 序言
• 一、被执行人财产申报制度背景考察
• （一） 被执行人财产难找已成为“执行难”的瓶颈
• （二） 我国财产申报制度演进
• 二、我国执行中查明被执行人财产实证分析
• （一） 查明被执行人财产的主要方式
• （二） 申请执行人自行调查被执行人财产状况分析
• 1、申请执行人负查明财产责任与执行权性质相悖
• 2、申请执行人缺乏调查被执行人财产的手段
• 3、申请执行人缺乏调查财产的专业知识
• 4、放纵了被执行人的逃避义务行为，阻碍了社会交往的正常进行
• 5、形成了执行机构消极对待判决执行的心理，疏于行使职责的状态
• 6、损害法院的权威，动摇公众对司法救济的信心
• （三） 法院依职权调查存在的问题
• 1、增加了法院的执行压力
• 2、法院调查财产效果不佳
• 3、法院调查财产成本高
• 4、不利于培养当事人的证据意识和市场经济的风险意识
• 三、被执行人财产申报制度的价值功能及理论基础
• （一） 被执行人申报制度的价值功能
• 1、有助于发现被执行人的财产
• 2、有助于促使被执行人积极履行
• 3、提高了法院执行效率，减少了对被执行人财产的盲目调查
• 4、有助于认定被执行人有无拒不履行生效法律文书的主观恶意，给被执行人造成一种强大的心理压力
• 5、将被执行人置于被严格监督的境地，使申请执行人真正归于执行程序中的主动地位
• （二） 被执行人财产申报制度理论基础
• 1、法理学依据
• 2、经济学基础
• 四、国外被执行人财产申报制度的主要内容
• （一） 美国的被执行人财产查明程序和途径
• （二） 加拿大的相关规定
• （三） 韩国的债务人照会制度
• （四） 德国的代宣誓制度和债务人名簿制度
• 五、关于我国被执行人财产申报制度的一些思考
• （一） 申报的程序要求
• 1、申报的启动和期限
• 2、申报的主体
• 3、申报的形式要件
• 4、申报的范围
• 5、申报届止期限和后续义务
• 6、被执行人可提出处分意见
• 7、申请执行人异议
• 8、执行法院调查审核
• （二） 法律责任
• 1、拒绝财产申报的处罚
• 2、作虚假申报的处罚
• 3、不作后续申报的处罚
• 4、拘留、罚款措施具体适用上的问题
• 5、不申报财产处分权的限制
• 6、建立类似于德国的债务人名簿制度
• 7、建立类似于德国的代宣誓制度
• 8、追究刑事责任
• 结束语
• 参考文献
• 攻读学位期间出版或公开发表的论著、论文
• 后记
• 详细摘要