生长分化因子-15在冠心病危险分层中的价值的初步研究

生长分化因子-15在冠心病危险分层中的价值的初步研究

论文摘要

目的观察血清生长分化因子15(growth differetiation factor-15, GDF-15)在稳定型心绞痛、急性心肌梗死及非冠心病人群中的表达差异,以及与常见冠心病危险因素(年龄、性别、体重指数、高血压、糖尿病、血脂等)、危险评估生化标志物(高敏C反应蛋白、高敏肌钙蛋白T、B型脑钠肽前体等)和冠状动脉病变程度的相关性,探讨血清GDF-15浓度在冠心病危险分层中的价值。方法选择行冠状动脉造影术(coronary angiography, CAG)的住院患者作为研究对象,其中61例急性心肌梗死(acute myocardial infarction, AMI)患者入AMI组,41例稳定型心绞痛(stable angina pectoris, SAP)患者入SAP组,40例冠脉造影正常者入对照组。收集三组患者的性别、年龄、体重指数、血脂水平及吸烟、糖尿病、高血压病史等一般临床资料,并取外周静脉血进行相关检测,超敏C反应蛋白(hs-CRP)、B型脑钠肽前体(NT-proBNP)等生化指标统一在我院检验中心进行检测,血清GDF-15水平按试剂盒说明书以ELISA法检测。分别比较AMI、SAP、对照组患者组间GDF-15、hs-CRP和NT-proBNP水平的差异;根据CAG检查结果,统计冠心病患者冠状动脉病变血管支数及Gensini积分,分析病变血管支数、Gensini积分与血清GDF-15、hs-CRP、NT-proBNP水平的关系;分析GDF-15与冠心病危险因素、危险评估生化标志物的相关性。结果在性别、年龄、体重指数、血脂水平、吸烟比例及糖尿病、高血压患病率等一般临床资料比较上,AMI组、SAP组和对照组研究对象之间差异无统计学意义(P>0.05)。但观察中发现:1. AMI组血清GDF-15水平显著高于对照组(1179±426.9pg/ml vs.913.45±193.63pg/ml, P<0.01)和SAP组(1179±426.9pg/ml vs.994.84±263.51pg/ml,P<0.01),而SAP组与对照组两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。2.多支血管病变组血清GDF-15水平明显高于双支血管病变组(1462.68±560.58pg/ml vs.1037.22±305.68pg/ml, P=0.001)和单支血管病变组(1462.68±560.58pg/ml vs.932.85±213.70pg/ml, P<0.001),单支和双支血管病变组比较差异无统计学意义(P>0.05)。3. CHD患者血清GDF-15水平随着Gensini积分的增加有逐步上升趋势,C组(积分>60分)患者血清GDF-15水平高于A组(积分<30分)(1233.13±472.81vs.1024.3±253.52pg/ml),差异有统计学意义(P<0.05)。4. AMI组血清hs-CRP水平显著高于SAP组[5.6(2.13-23.95) mg/dl vs.4.29(1.62-14.35) mg/dl, P<0.05]和对照组[5.6(2.13-23.95) mg/dl vs.2.1(0.64-4.0) mg/dl,P<0.001],而SAP与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。5.血清hs-CRP水平在多支血管病变组、双支血管病变组和单支血管病变组3组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。6. A组(积分<30分)血清hs-CRP水平5.35(2.96-11.37)mg/dl,B组(30-60分)为5.0(1.4-21.37)mg/dl,C组(积分>60分)为5.37(1.88-20.3)mg/dl,三组比较差异无统计学意义(P>0.05)。7. AMI组血清NT-proBNP水平显著高于SAP组[1950(712.7-3150.0) ng/L vs.226.5(74.46-750.0)ng/L, P<0.001]和对照组[1950(712.7-3150.0) ng/L vs.135.1(49.0-253.0) ng/L,P<0.001],SAP组与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。8.多支血管病变组血清NT-proBNP水平明显高于双支血管病变组[2002.6(414.03319.5) ng/L vs.1037(206.552195.0) ng/L, P=0.001]和单支血管病变组[2002.6(414.03319.5) ng/L vs.384.65(74.462062.0) ng/L, P<0.001];双支血管病变组和单支血管病变组比较NT-proBNP水平无统计学差异(P>0.05)。9. CHD患者血清NT-proBNP水平随着Gensini积分的增加有逐步上升趋势,C组患者血清NT-proBNP水平高于A组(P<0.05);B组血清NT-proBNP水平高于A组,差异有统计学意义(P<0.003);B组与C组比较血清NT-proBNP水平无统计学差异(P>0.05)。10.双变量相关分析显示GDF-15与收缩压、甘油三酯水平、体重指数、外周血白细胞计数呈正相关,与高密度脂蛋白胆固醇水平呈负相关(P<0.05),与年龄、空腹血糖、低密度脂蛋白胆固醇、以及总胆固醇无相关性(P>0.05)。多元线性回归分析显示GDF-15水平与肌酸激酶同工酶MB、B型脑钠肽前体、高敏CRP、高敏肌钙蛋白T(hs-TnT)存在线性正相关性(P<0.01)。结论1. AMI组患者血清GDF-15水平显著高于对照组及SAP组患者,提示心肌急性严重缺血可诱导血清GDF-15水平上升,可作为评估急性冠脉事件发生有价值的标志物。2.血清GDF-15水平和NT-proBNP水平随着冠状动脉病变程度加重而升高,在一定程度上可反映心肌缺血和心肌损伤的严重程度。3.血清GDF-15水平与常用冠心病危险分层和心肌损伤生化标志物——CK-MB、hs-CRP、hs-TnT、NT-proBNP存在较好的相关性,能反映心肌损伤的程度,联合GDF-15与其他常用生化标志物进行评估或可提高冠心病患者危险分层的准确性。

论文目录

  • 主要缩略词英文索引
  • 中文摘要
  • Abstract
  • 前言
  • 材料与方法
  • 结果
  • 讨论
  • 结论
  • 参考文献
  • 综述
  • 参考文献
  • 发表论文
  • 成果目录
  • 致谢
  • 相关论文文献

    • [1].心脏结节病导致心脏猝死的风险评估和危险分层[J]. 临床心血管病杂志 2020(08)
    • [2].答读者问[J]. 中国循环杂志 2017(02)
    • [3].防治高血脂记住123[J]. 益寿宝典 2017(07)
    • [4].探讨同型半胱氨酸与原发性高血压不同危险分层的相关性[J]. 检验医学与临床 2013(17)
    • [5].窦性心律震荡对充血性心力衰竭患者危险分层的应用价值[J]. 基因组学与应用生物学 2018(10)
    • [6].高血压患者心血管危险分层与治疗观察[J]. 世界最新医学信息文摘 2016(59)
    • [7].血尿酸、超敏C-反应蛋白与急性冠脉综合征危险分层的关系研究[J]. 中国循证心血管医学杂志 2017(03)
    • [8].不同危险分层冠心病的介入治疗进展[J]. 中国处方药 2016(10)
    • [9].不同危险分层短暂性脑缺血发作患者抗凝、抗血小板的疗效对比[J]. 华夏医学 2015(04)
    • [10].高血压危险分层与急性脑梗死预后的相关性研究[J]. 中外医学研究 2012(36)
    • [11].高血压患者心血管危险分层与脉搏波速度的关系研究[J]. 实用临床医学 2008(10)
    • [12].老年男性单项血脂指标和血脂危险分层与骨密度的关系[J]. 上海交通大学学报(医学版) 2014(06)
    • [13].冠心病危险分层模型研究现状[J]. 华西医学 2013(05)
    • [14].高血压患者血浆同型半胱氨酸水平与危险分层的关系[J]. 实用心脑肺血管病杂志 2009(09)
    • [15].老年非ST段抬高急性冠状动脉综合征特点及危险分层[J]. 中华老年心脑血管病杂志 2008(05)
    • [16].多项生化指标对脑梗死早期危险分层及预后评估的初步研究[J]. 首都食品与医药 2016(22)
    • [17].高血压患者吸烟状况与心血管危险分层的关系[J]. 中华高血压杂志 2013(04)
    • [18].原发性高血压患者心血管危险分层与血浆B型脑钠肽的关系[J]. 微循环学杂志 2010(02)
    • [19].心率震荡对急性冠脉综合征患者危险分层的意义[J]. 广西医科大学学报 2011(04)
    • [20].慢性稳定性心绞痛的临床表现及危险分层[J]. 中国社区医师(医学专业) 2010(21)
    • [21].不同高血压危险分层患者拔牙术的前瞻性分析[J]. 中华全科医学 2009(11)
    • [22].不同危险分层的短暂性脑缺血发作患者抗凝及抗血小板治疗效果比较[J]. 吉林医学 2019(08)
    • [23].6例青壮年急性冠状动脉综合征病人的急救护理[J]. 全科护理 2015(28)
    • [24].利用心脏危险分层评价指标对心血管病患者进行拔牙风险评估的研究[J]. 全科口腔医学电子杂志 2019(03)
    • [25].不同危险分层原发性高血压病患者甲襞微循环改变[J]. 微循环学杂志 2015(03)
    • [26].老年高血压患者心血管危险分层与N-末端脑钠肽前体关系的探讨(附1054例分析)[J]. 福建医药杂志 2012(02)
    • [27].不同评分系统评估上消化道出血患者危险分层的价值比较[J]. 现代仪器与医疗 2018(05)
    • [28].急性脑梗死预后与高血压危险分层的关系[J]. 中华老年心脑血管病杂志 2012(01)
    • [29].高血压危险分层与脑梗死近期预后的关系[J]. 山东医药 2011(09)
    • [30].非ST段抬高急性冠状动脉综合征的诊断与危险分层[J]. 中国实用内科杂志 2008(01)

    标签:;  ;  ;  ;  

    生长分化因子-15在冠心病危险分层中的价值的初步研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢