人民法院启动民事再审程序问题研究

论文摘要

民事再审制度是一种特殊的纠错和救济程序,在民事诉讼程序中具有重要的地位。我国的民事再审制度规定了人民法院自我监督的同时赋予人民检察院的法律监督权以及当事人享有依法提起再审的权利。十余年的审判实践表明,这一制度存在诸多弊端,尤其是人民法院作为启动民事再审程序的主体越来越受到质疑。民事诉讼程序的内在价值在于程序公正和程序效益,民事诉讼的目的在于当事人的利益得到保障,通过诉讼达到实体正义与程序正义的统一。单纯追求外在的价值,片面追求实体公正,忽略程序上的公正,并不是真正意义上的司法公正。本文将从民事诉讼价值及民事诉讼目的角度入手,阐述人民法院启动民事再审程序的弊端及取消这一启动主体的必要性,同时提出限制人民检察院的法律监督权,以当事人申请再审作为启动民事再审程序的主要渠道这一观点。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 民事再审启动主体概述
• 一、我国的民事再审制度
• （一） 我国民事再审制度的概念与功能
• （二） 我国民事再审制度的性质和特点
• （三） 我国民事再审制度的地位和意义
• （四） 民事再审程序与二审程序的比较
• 二、我国《民事诉讼法》中关于再审制度启动主体的相关规定
• （一） 关于人民法院启动再审程序的相关规定
• （二） 关于人民检察院抗诉权的相关规定
• （三） 关于当事人申请再审权的相关规定
• 三、人民法院作为民事再审程序启动主体
• （一） 人民法院启动再审权的发展和演变过程
• （二） 人民法院启动再审的特征及功能
• 四、国外民事诉讼中关于再审程序启动主体的相关规定
• （一） 美国
• （二） 法国
• （三） 德国
• （四） 日本
• （五） 前苏联与俄罗斯
• 第二章 人民法院启动民事再审程序的弊端分析
• 一、违背“不告不理”和“诉审分离”原则
• 二、与自身的角色定位相矛盾
• 三、违背当事人的意思自治和诉讼权利的自由处分
• 四、与法院裁判的既判力、上诉审程序的终审地位相矛盾
• （一） 对法院裁判既判力的损坏
• （二） 对上诉审程序终审地位的影响
• 五、具体规定不明确，导致再审随意和泛滥
• （一） 对人民法院启动再审的期限没有明确限制
• （二） 对不同人民法院就同一案件进行再审的次数没有明确限制
• （三） 人民法院之间再审管辖问题规定不明确
• （四） 人民法院启动的再审程序不收诉讼费用
• （五） 再审事由的设置不合理，具体规定过于抽象和笼统
• 第三章 取消人法院民事再审启动权的理由
• 一、取消人民法院再审启动权是“依法纠错”指导思想的要求
• 二、取消人民法院再审启动权是“有限再审”指导原则的要求
• 三、取消人法院再审启动权是法官中立地位的要求
• 四、取消人民法院再审启动权是民事诉讼目的及民事诉讼价值的要求
• （一） 民事诉讼目的的要求
• （二） 民事诉讼价值的要求
• 第四章 三重启动主体角色的重新定位
• 一、理论界存在的各种不同观点
• 二、人民检察院在再审程序中的角色定位
• （一） 人民检察院的抗诉权应受限制
• （二） 对人民检察院抗诉权的规范和限制
• 三、当事人在再审程序中的角色定位
• （一） 当事人在再审程序中的角色概述
• （二） 当事人作为启动民事再审程序的主要主体的理由
• 四、人民法院在再审程序中的角色定位
• （一） 人民法院在再审程序中的角色概述
• （二） 立案审查关
• （三） 依法管辖关
• （四） 正确审理关
• 结语
• 参考文献
• 学习期间公开发表的论文
• 后记
• 详细摘要