社会权力勃兴的行政法意义研究

论文摘要

在国家与社会关系基础上形成的社会权力,历来是社会学、政治学等学科研究的重要命题。而在法学学科,尤其是行政法学学科,则对社会权力研究并不多见。基于权力、行政权力、社会权力之间的特殊关系,社会权力既是行政法学研究的重要问题,也是研究行政法本身一种重要路径。受这一启发,笔者尝试以社会权力为基点,探究社会权力的不断兴起在行政法中所产生的积极意义。社会权力,其实就是社会主体利用自身独有的资源优势对国家、社会所产生的影响力、支配力、乃至一定程度的强制力。从应然的角度考察,社会权力在行政法中存在两个基本向度:一是制衡政府权力,即社会权力充分制约政府权力的行使动机、运行范围,使其在既定的轨道上运行;二是联接政府权力,即社会权力进入政府权力所退缩的领域,从而实现自身优势。此外,社会权力在促进行政权力社会化、增强行政过程合法化、推动行政活动有效化行等方面也发挥着独特的功能。从现实的维度考察,社会权力在行政法体系中,其运作主体主要是非政府组织。这些非政府组织通过公众参与等一系列政府与社会沟通机制,共同处理社会公共事务,实现公共利益。通过考察行政法的发展史可以发现,在行政法发展初期,社会权力与行政权力是“权即国家”的关系,社会权力没有对行政法产生影响,从而形成了管制型的行政法律秩序;在行政法发展中期,社会权力与行政权力是“相互分化”的关系,社会权力对行政法产生了一定的影响,从而形成了回应型的行政法律秩序;在当前行政法发展时期,社会权力与行政权力是“权力平衡”的关系,社会权力对行政法产生巨大影响,从而形成整合型的行政法律秩序。社会权力的不断兴起,有力地促进了行政法结构的变迁与发展。在理念方面,社会权力的勃兴促进了善治作为行政法新理念的形成:即关注权力合法、公共利益、公众参与、及时回应、程序公正、责任追究等等要素。在基础结构方面,社会权力的勃兴促进了行政二维结构的确立:即国家行政向社会行政迈进,社会行政在行政法基础结构中成为重要的组成部分。在内容方面,社会权力的勃兴促进了服务行政制度的确立,主要包括社会公共财政法律体系和社会保障法律体系。社会建设成为政府追求的重要目标和任务。在主体方面,社会权力的勃兴促进了行政主体多元化格局的产生。随着社会发展,行政权力开始分化,并向社会公共主体尤其是非政府组织进行转移,使得大量的非政府组织参与到公共行政事务中来,社会公共主体享有行政权力主体性地位。在行为方面,社会权力的勃兴促进了行政私法行为的形成。由于社会权力对行政过程的参与,使得社会权力所具有的社会性、私法性、协商性等特质也融入行政法的公法行为过程之中,行政主体开始有意识地使用私法方式完成公共事务。在秩序方面,社会权力的勃兴促进了整合有序的行政法律秩序的生成,即具有高度的整合性:政府与社会的关系模式,并不是纯粹的政府对相对人的一元轨迹模式,也不是纯粹的社会公民与政府的沟通合作逻辑,而是体现政府主导的、公众有序参与的、政府与社会有效沟通的制度框架。社会权力既是一个历史的概念,也是一个发展的命题。社会权力的勃兴,其巨大的功能与意义,不但体现在行政法的基本理念之中,也体现在行政法的各项具体制度之中,更体现在纷繁的行政法治实践之中。社会权力的发展与行政法的变革,在内在逻辑上具有高度的契合性和统一性。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、语义之考察：社会权力的兴起与涵义
• （一） 社会权力缘起的历史梳理
• （二） 论文的概念体系
• 1. 权力
• 2. 国家权力
• 3. 社会权力
• 二、应然之逻辑：社会权力在行政法中的向度与功能
• （一） 社会权力在行政法中的基本向度
• 1. 制衡政府权力：对抗专属政府权力领域
• 2. 联接政府权力：政府权力的退缩
• （二） 社会权力在行政法中的基本功能
• 1. 促进行政权力社会化
• 2. 实现行政过程合法化
• 3. 增进行政活动有效化
• 三、现实之维度：社会权力在行政法体系中的表达
• （一） 运作主体：非政府组织
• （二） 运作领域：社会公共事务
• （三） 运作模式——公众参与制度之支撑
• 1. 公众参与的涵义及其功能
• 2. 公众参与进路下社会权力运行的解读
• 四、意义之彰显：社会权力语境下行政法结构的变革与发展
• （一） 社会权力与行政法之关系——一个行政法史的考察
• （二） 社会权力语境下行政法结构变迁之解读
• 1. 行政法理念之新认知：善治
• 2. 国家行政向社会行政迈进——行政二维结构的确立
• 3. 社会建设之凸显——服务行政制度的构建
• 4. 行政主体多元化格局产生
• 5. 行政私法行为之形成
• 6. 整合有序的行政法律秩序的生成
• 致谢
• 参考文献