基于寻租视角的IPO公司审计师选择研究

基于寻租视角的IPO公司审计师选择研究

论文摘要

2004年起,我国开始真正实行“核准制”的股票发行方式,IPO公司各项申报资料的审核由发行审核委员会审核。因此,能否通过发行审核委员会会议的审核成为企业发行股票过程中的最后一关,也是决定企业能否上市的关键一关。发行审核委员会委员是由政府官员、审计师、律师、资产评估师、大学教师等人员构成的,其中审计师占据了约1/3的席位。IPO发行制度规定企业的财务报表必须经过会计师事务所的审计。所以审计师在IPO过程中具有双重身份,既是IPO公司雇佣的中介机构,又是IPO资格的审核者。那么IPO公司是不是会利用审计师的这种双重身份,通过购买审计师的服务来使其协助他对发行审核委员会委员寻租,最终顺利通过IPO审核呢?本文基于寻租动机,采用规范与实证相结合的方法研究IPO公司的审计师选择问题。本文的样本为2008和2009两年中申请上市的公司,首先通过IPO公司审计师选择现状的描述性统计,发现代表高质量审计的“四大”、“十大”的审计份额很少,间接说明高质量审计需求不能很好解释中国IPO公司的审计师选择动机。描述性统计也发现在发行审核委员会中担任委员的事务所(以下简称发审委事务所(FSW))的审计份额很高,间接说明寻租需求对IPO公司审计师选择具有一定的解释力。最后通过逻辑回归模型研究具有什么特征的公司更倾向于选择FSW。本文以FSW为被解释变量,以IPO公司的资产负债结构、第一大股东持股比例、所有权性质、经营风险为解释变量,并选取适当的控制变量。通过逻辑回归发现仅关于公司治理的所有权性质、第一大股东持股比例与FSW相关。由于寻租是一种人为的非生产性的活动,所以与人为控制的公司治理的关联性更大,与IPO公司的客观风险及财务状况的关联性小。控制变量中发行规模、律师和资评机构、上市板块与FSW相关,其余因素不相关。基于如此的结论,本文提出了降低审计师在发审委中的比例、增强发审委事务所的独立性、加强发行审核委员会的内部控制和外部监督、建立有效的惩戒机制、完善股票发行制度等建议。国内在研究IPO公司审计师选择问题时多采用规范研究,实证研究很少,相对缺乏经验支持。本文的贡献在于从寻租的视角来提供经验支持,丰富了IPO公司审计师选择的研究。我国的创业板于2009年5月启动,所以本文在变量设置时考虑了这一新兴因素。本文的另一贡献就是观察了不同板块上市的企业的审计师选择倾向。

论文目录

  • 摘要
  • ABSTRACT
  • 目录
  • 第一章 绪论
  • 1.1 研究背景及意义
  • 1.2 文献综述
  • 1.2.1 审计师选择动机分析
  • 1.2.2 审计师选择影响因素分析
  • 1.3 研究内容
  • 1.4 研究方法
  • 1.5 创新之处
  • 第二章 IPO 制度背景与寻租动机分析
  • 2.1 IPO 审核制度变迁及分析
  • 2.1.1 审批制
  • 2.1.2 核准制
  • 2.2 发行审核委员会制度变迁及分析
  • 2.2.1 初始阶段的发行审核委员会制度
  • 2.2.2 现行的发行审核委员会制度
  • 2.2.3 发行审核委员会的组成
  • 2.3 寻租动机分析
  • 2.3.1 寻租动机分析
  • 2.3.2 寻租动机的影响因素分析及研究假设
  • 第三章 IPO 公司审计师选择现状分析
  • 3.1 四大的 IPO 审计份额
  • 3.2 发行审核委员会事务所的 IPO 审计份额
  • 第四章 实证研究设计与结果分析
  • 4.1 实证研究设计
  • 4.1.1 样本选择
  • 4.1.2 变量选择与模型设计
  • 4.2 实证研究结果与分析
  • 4.2.1 描述性统计分析
  • 4.2.2 非参数检验
  • 4.2.3 相关性分析
  • 4.2.4 二项逻辑回归分析
  • 4.2.5 稳健性测试
  • 第五章 结论与建议
  • 5.1 研究结论
  • 5.2 启示与建议
  • 5.2.1 降低审计师在发审委中的比例
  • 5.2.2 加强发审委事务所的独立性
  • 5.2.3 加强发行审核委员会的内部控制和外部监督
  • 5.2.4 建立有效的惩戒机制
  • 5.2.5 完善股票发行制度
  • 5.3 本文的局限性
  • 参考文献
  • 研究生期间学术成果
  • 后记
  • 相关论文文献

    • [1].战略变革会引起审计师变更吗?——基于中国上市公司的经验数据[J]. 审计与经济研究 2019(06)
    • [2].实际控制人境外居留权与审计师选择的关系研究[J]. 全国流通经济 2019(36)
    • [3].审计师变更文献综述[J]. 全国流通经济 2019(35)
    • [4].审计师的海外经历与审计质量[J]. 管理科学 2019(06)
    • [5].共享内控审计师对审计费用的影响机制研究[J]. 苏州大学学报(哲学社会科学版) 2020(04)
    • [6].审计风格会影响企业对审计师的选择吗?[J]. 审计研究 2020(03)
    • [7].审计师专业能力与审计成本研究[J]. 北京财贸职业学院学报 2020(04)
    • [8].审计师强制轮换对审计质量与上市公司股价影响研究[J]. 财会通讯 2020(17)
    • [9].共享审计师能降低审计风险与审计费用吗?[J]. 财会通讯 2020(17)
    • [10].茶文化背景下共享审计师与审计风险控制研究[J]. 福建茶叶 2020(09)
    • [11].非控股大股东退出威胁与审计师变更关系研究[J]. 内蒙古财经大学学报 2020(05)
    • [12].天健会计师事务所审计师行业专长分析[J]. 山西财税 2020(09)
    • [13].审计师变更对审计意见的影响——基于我国A股市场的分析[J]. 当代会计 2019(23)
    • [14].个人审计师经验、会计师事务所规模与企业避税[J]. 商业会计 2020(20)
    • [15].关联审计师高管能做更多税收规避吗?[J]. 会计研究 2018(10)
    • [16].欺诈:审计师的责任还是组织文化[J]. 国际社会科学杂志(中文版) 2019(02)
    • [17].签字审计师搭档稳定性在利用媒体报道中的作用研究[J]. 外国经济与管理 2019(11)
    • [18].建立企业总审计师制度研究[J]. 广西质量监督导报 2019(11)
    • [19].审计师变更对审计费用的影响——来自中国A股市场的经验数据[J]. 北方经贸 2019(11)
    • [20].本地审计师的合谋效应[J]. 中国注册会计师 2018(08)
    • [21].监管压力与客户压力下的审计师行为:一个综述[J]. 财会通讯 2018(24)
    • [22].大客户依赖性对审计师风险决策的影响研究[J]. 中南财经政法大学学报 2017(02)
    • [23].审计师个人经验与审计质量[J]. 会计研究 2016(09)
    • [24].审计师流动与财务报告可比性——基于中国会计师事务所合并的经验证据[J]. 会计研究 2016(10)
    • [25].审计师-客户长期关系、强制轮换与审计质量[J]. 财经论丛 2017(03)
    • [26].审计师声誉、企业信息披露质量与权益资本成本[J]. 财会通讯 2017(12)
    • [27].从审计信任视角看审计师受罚的市场反应[J]. 财会月刊 2017(12)
    • [28].本地审计师的合谋效应[J]. 会计研究 2017(02)
    • [29].上市公司内部控制缺陷与审计师变更相关性研究[J]. 中国注册会计师 2017(06)
    • [30].上市公司内部控制缺陷与审计师变更研究进展述评[J]. 当代会计 2017(05)

    标签:;  ;  ;  

    基于寻租视角的IPO公司审计师选择研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢