我国刑事附带民事诉讼制度的反思与完善

论文摘要

刑事附带民事诉讼是刑事诉讼与民事诉讼的结合,是公法上刑罚权与私法上请求权的结合,这一制度的存在对提高诉讼效率、节约司法资源、保护当事人的合法权益有着极为重要的意义。虽然诸如美国、英国、等法治发达国家并未建立或者取消了刑事附带民事诉讼,但目前附带民事诉讼在我国的司法实践中发挥的作用仍然不可或缺。尽管如此,不可否认的是,由于我国法治理念的落后及相关制度建设方面的不协调、不完善,附带民事诉讼在司法实践中呈现出不少值得反思和完善的地方。这些问题的存在严重制约了附带民事诉讼制度功能的有效发挥,不利于当事人合法的权利保护,阻碍了刑事诉讼科学化发展的进程。因此,立足于我国附带民事诉讼的运作的实际状况,对比国外的立法模式,客观的对我国附带民事诉讼制度进行反思,并进一步提出完善这一制度的具体建议,将具有重要的理论和现实意义。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 第一章 我国刑事附带民事诉讼的概述
• 1.1 刑事附带民事诉讼的特征
• 1.1.1 诉讼程序的依附性
• 1.1.2 启动主体的法定性
• 1.1.3 赔偿范围的物质性
• 1.2 刑事附带民事诉讼的性质
• 1.2.1 公法属性
• 1.2.2 私法属性
• 第二章 国外刑事附带民事诉讼的立法模式
• 2.1 分离模式
• 2.1.1 美国
• 2.1.2 英国
• 2.1.3 日本
• 2.2 选择模式
• 2.2.1 法国
• 2.2.2 德国
• 第三章 我国刑事附带民事诉讼的设计理念及评析
• 3.1 设计理念
• 3.1.1 公权优于私权
• 3.1.2 效率优于公正
• 3.2 设计理念的评析
• 3.2.1 关于公权优于私权的评析
• 3.2.2 关于效率优先的评析
• 第四章 我国刑事附带民事诉讼的现状及缺陷
• 4.1 附带民事诉讼定性不明确
• 4.2 刑罚与赔偿之间的关系混乱
• 4.2.1 赔偿过分影响量刑
• 4.2.2 片面强调被告人的赔偿能力
• 4.3 赔偿范围过于狭窄
• 4.3.1 局限于直接物质损失
• 4.3.2 排斥精神损害赔偿
• 4.4 启动程序缺乏科学性
• 4.4.1 启动主体不全面
• 4.4.2 检察院提起附带民事诉讼身份定位不明确
• 4.4.3 提起期间不合理
• 4.5 被告人反诉权的虚位
• 4.6 证据规则不明确
• 4.7 诉讼时效不明确
• 4.8 附带民事诉讼判决执行难
• 第五章 完善我国刑事附带民事诉讼制度的设想
• 5.1 坚持附带民事诉讼本质是民事诉讼
• 5.2 正确处理刑罚和赔偿的关系
• 5.2.1 赔偿和量刑关系具体化
• 5.2.2 赔偿能力与判决结果无关
• 5.3 拓展附带民事诉讼的赔偿范围
• 5.4 启动程序的科学化设计
• 5.4.1 明确规定单位被害人的程序启动权
• 5.4.2 取消检察院的程序启动权
• 5.4.3 明确规定附带民事诉讼的提起期间
• 5.5 赋予刑事附带民事诉讼被告人反诉权
• 5.6 依民事诉讼确定证据规则
• 5.7 明确诉讼时效
• 5.8 建立附带民事诉讼的执行机制
• 结论
• 参考文献
• 研究成果
• 致谢