论独任审判制度

论文摘要

公正与效率是价值目标中的一对基本范畴,总是随司法现状、审判实践的不断变化而此消彼长,当社会公众对公正要为渴求的时候,效率会让位于公正,反之公正又会让位于效率。本文中,笔者先分析我国独任制立法与司法的弊端引出问题,通过对独任制的一般原理和域外经验的论说、比较分析,以价值衡量为主线,提出我国独任制重构的宏观价值取向和微观制度设计的思路,论证了我国扩大独任制审判范围的观点,以及如何规范其运作模式、选任、审判程序、工作职责、目标管理考核等等。除引言和结语外,本文由五个部分组成。引言部分主要是提出问题,并简要地说明文章的论述思路。自人民法院开展审判方式改革以来,为了提高审判效率,我国理论界及实务界往往将研究、改革的重点过多地放在了程序方面,尤其是集中于对扩大简易程序适用进行了深入的探索和研究。对独任审判的研究与独任审判存在的问题不相协调,有必要调整改革视角,从现行的独任制审判这一组织形式方面进行研究和探索。寻求适合我国本土特色的独任审判制度模式、适用范围等等,探索新形势下独任审判工作的新机制。

论文目录

• 中文摘要
• 外文摘要
• 一、引言
• 二、问题的提出:我国独任制立法与司法之弊端
• （一） 立法现状
• 1、独任审判适用范围狭
• 2、独任审判标准过于原则，可操作性差
• 3、独任制度与其他相关制度规定不协调
• （二） 司法现状—保守与激进之并存
• 1、合议制度在实践动运作中发生异化
• 2、司法实践中滥用简易程序独任审判的现象大量存在
• 3、审判人员没有掌握好适用简易程序独任审判的“度”的问题
• 三、独任制的理论基础:效率与责任
• （一） 独任制的概念
• （二） 独任制的产生背景——审判资源合理配置
• 1、审判组织形式的定位应当符合案件的疑难度与审判力量的内在要求
• 2、审判组织形式的定位应与法官的素质高低对应
• （三） 独任制的价值分析—与合议制之比较
• 1、独任制的优点
• 2、合议制的益处
• 四、独任制的比较法研究:扩大独任制审判的范围
• （一） 独任制的域外经验
• 1、是完全的独任审判制
• 2、是以独任制为主，合议制为辅
• （二） 对照分析的启示
• 1、英美法系与大陆法系的独任模式的差异
• 2、追求诉讼效率已经成为一种全球性趋势
• 五、我国独任制度重构之价值取向:寻求合议制和独任制适用的最佳结合点
• （一） 经济价值衡量
• （二） 政治价值衡量
• （三） 历史传统价值衡量
• 六、独任审判制度重构之微观设计
• （一） 重构设计之争论与分析
• 1、坚持独任制为主、合议制为例外
• 2、扩大独任审判案件的适用范围
• 3、限制独任审判
• 4、当事人对审判组织形式是否具有选择权
• （二） 关于独任制重构之设想
• 1、确立独任制为主、合议制为辅的审判组织形式
• 2、有条件地增设当事人合意选择审判组织形式的权利
• 3、规范独任审判的运作模式
• 4、规范独任法官的选任机制
• 5、明确独任制的相关程序
• 6、明确独任法官的工作职责和目标管理考核
• 七、结语
• 致谢
• 主要参考文献