论文摘要
近年来,随着国家行政法治建设的深入推进以及公民权利意识的不断提高,目前在司法实践和法学理论研究中,关于什么是正当行政程序、司法审判中是否应该加入正当行政程序审查标准以及具体如何操作等问题再一次被推向高潮,学者们各执己见,观点不一,有些学者认为目前中国法律制度尚未完善,许多有关正当行政程序的相关配套措施尚未建立,正当行政程序司法审查制度目前还难以实现；另外也有学者从我国的司法实践以及国外相关司法经验出发,深刻论证了建立正当行政程序司法审查制度的必要性和可行性。笔者认为,对此问题的探讨及研究不仅是应对中国加入WTO、改革开放深入推进等形势的必然要求,也是宪法尊重和保障人权原则的要求,更是规范和控制行政权、维护行政相对人合法权益的内在要求,因此具有重要的理论及现实意义。在可行性方面,笔者主要是从国内司法实践中相关判例及经验、依法行政国策的要求和人民法院本职所在、国外立法及司法实践经验的支持等几个方面进行论述。本论文的研究目的：本文以正当行政程序为研究对象,运用多种研究方法,从历史与现状,国内与国外,并重点结合结合我国台湾地区相关立法,旨在对建立正当行政程序司法审查制度的必要性与可行性进行分析,对正当行政程序的判断标准和具体内容进行论证,并通过上述研究论证,进而提出我国行政诉讼正当行政程序审查制度的大致构架。本论文共分为五章,第一章导论部分主要是介绍程序、行政程序、正当行政程序等一些相关的基本概念,并对这些概念之间的区别和联系进行分析比较。第二章主要是从多方面对我国建立在正当行政程序司法审查制度的必要性与可行性进行论证分析。第三章是文章是主体核心部分,在这一章中,笔者通过介绍国外立法司法实践经验以及国内外学者的研究成果,提出了正当行政程序的主要内容及其根据,明确了正当行政程序的判断标准。第四章笔者通过参考我国台湾地区《行政程序法》的成功经验,对在我国大陆地区建立正当行政程序司法审查制度简单提出一个构架,以求增加本文的可操作性。最后第五章是论文的结尾部分,主要是回应全文,对我国未来行政诉讼法修改中确立正当行政程序审查制度的立法展望。本论文的主要研究方法是：历史研究方法、比较法研究方法、价值分析法以及逻辑思维法。主要研究成果是：(一)从研究行政程序与正当行政程序的关系入手,通过比较分析,辨明二者之间的区别与联系,明确了正当行政程序的性质。(二)借鉴国外先进立法、司法实践,结合我国司法审判实践中的相关经验,分别从弥补现行法定程序的局限、践行国务院《全面推进依法行政实施纲要》的重要表现和坚持依法行政的必然要求、充分保障人权、维护宪法权威的要求、应对WTO规则以及法律国际化的要求、国内外司法实践中相关判例及经验等方面,对建立正当行政程序司法审查制度的必要性和可行性进行了论述。(三)综合多方学者观点,浅述了正当行政程序的判断标准,进而提出了几个重要的正当行政程序,即任何人不应成为自己案件的法官、告知、听证、说明理由。(四)最后结合我国台湾地区行政程序立法实践经验,对我国大陆地区正当行政程序建设提出构想。本文的创新之处在于：(一)从一个全新的视角、多方面阐述了在我国行政诉讼中建立正当行政程序审查标准的必要性与可行性,基本上概括了大部分因素。(二)在对几位著名学者所提出的理论进行深入研究基础上,结合笔者浅识,明确了告知、听证、说明理由、任何人不得做自己案件的法官等几项重要的正当行政程序并提出依据。(三)提出了行政诉讼正当行政程序审查制度的大致框架和操作步骤,提高了可操作性。