论对行政强制权的控制

论文摘要

行政强制权是行政权力中最直接和最有效的权能,其涉及到对公民的人身自由和财产权利的限制,因而也是威胁、打击力度最强烈的权力。然而,传统视角下,我国学术界过于关注其正效应,而忽视其负效应,过度追求其结果价值,而忽略其过程价值,对行政强制权缺乏必要的约束与控制,导致行政强制权的滥用,侵犯相对方合法权益。因此,我们应将行政强制权置于控权视角下研究,关注行政强制权运行的负效应,追求行政强制权运行的过程与结果的双重价值,注重对行政强制权的约束与控制。本文通过对行政强制权内涵的界定、特征的分析以及与相关概念的比较,梳理清楚行政强制权的基本内容。通过对行政强制权控制的一般理论分析,指出行政强制权的发展趋势,即控权视角下的新进展。并就构建对行政强制权控制的规范体系进行了制度设计,即为规范行政强制权的行使,控制行政强制权的滥用,应在立法、执法与司法三个环节约束和控制行政强制权。其中,对行政强制权进行立法控制,是对行政强制权运行的事前预防。对行政强制权的执行机关的内部控制,是对行政强制权运行的事中规范。对行政强制权进行司法审查,虽然不是行政强制权运行的必经环节,但却是纠正行政强制权违法行使的最后环节,亦即对行政强制权运行的事后纠正。正是通过事前、事中和事后的控制体系的有机结合,从而建立起在控权视角之下的关于行政强制权的相对完善的约束和控制体系。

论文目录

• 内容提要
• 导论
• 1.1 问题的引出
• 1.2 关于行政强制权的研究现状
• 1.3 本文的研究目的、思路及方法
• 第1章 行政强制权的一般理论分析
• 1.1 行政强制权的内涵
• 1.1.1 行政强制权内涵的演变
• 1.1.2 行政强制权内涵的界定
• 1.2 行政强制权的种类及特征
• 1.2.1 行政强制权的种类
• 1.2.2 行政强制权的特征
• 1.3 行政强制权与相关概念的异同
• 1.3.1 行政强制权与行政处罚权
• 1.3.2 行政强制权与行政诉讼强制措施权
• 第2章 对行政强制权控制的一般理论分析及其规范体系的构建
• 2.1 对行政强制权控制的一般理论分析
• 2.1.1 关注行政强制权运行的负效应：以房屋拆迁为例解读行政强制权滥用
• 2.1.2 追求行政强制权运行的过程与结果的双重价值
• 2.1.3 对行政强制权控制的新进展
• 2.2 对行政强制权控制的规范体系的构建
• 2.2.1 事前控制：立法控制
• 2.2.2 事中控制：行政机关内部控制
• 2.2.3 事后控制：司法审查
• 第3章 约束和控制行政强制权（一）：立法控制
• 3.1 我国行政强制立法的现状
• 3.1.1 缺乏规范行政强制权的统一立法
• 3.1.2 制定统一行政强制法的困境
• 3.2 行政强制立法的基本原则
• 3.2.1 合法性原则
• 3.2.2 比例原则
• 3.3 行政强制立法的制度设计
• 3.3.1 行政强制权的设定制度
• 3.3.2 行政强制权的实施制度
• 3.3.3 行政强制权的程序制度
• 第4章 约束和控制行政强制权（二）：行政机关的内部控制
• 4.1 行政机关内部控制的必要性
• 4.1.1 行政机关内部控制的界定
• 4.1.2 行政机关内部控制的现实意义
• 4.2 行政机关内部控制的途径分析
• 4.2.1 行政机关内部控制的制度构建
• 4.2.2 行政机关内部控制的作用领域
• 第5章 约束和控制行政强制权（三）：人民法院的司法审查
• 5.1 人民法院对行政强制措施权的控制
• 5.2 人民法院对行政强制执行权的控制
• 5.2.1 人民法院对申请人民法院强制执行模式的控制——事前审查制度
• 5.2.2 人民法院对行政机关自行执行模式的控制——事后审查制度
• 结语
• 参考文献
• 攻读博士学位期间发表的论文及其它成果
• 后记
• 中文摘要
• Abstract