环境公益诉讼原告资格问题研究

论文摘要

我国环境法虽然起步较晚,但经过三十多年的立法努力,已初步形成了适应市场经济体系的环境法律和标准体系,但环境污染、生态破坏并未得到有效控制,反而愈演愈烈。我国环境法主要依靠政府行使环境监督管理权实施,缺乏有效的公众参与机制,环境公益诉讼制度的缺失是造成这种局面的主要原因之一。世界多数国家的经验表明,环境公益诉讼制度是遏制损害环境行为的有效机制。环境公益诉讼原告资格立法的缺位成为制约我国环境公益诉讼发展的瓶颈。我国应在符合本国国情的基础上,学习借鉴国外经验,构建我国环境公益诉讼原告资格法律制度。本文除引言和结语外,共分为五章:第一章是对我国地方司法实践中环境公益诉讼原告资格现状的实证研究。实践已经走在了立法的前面,一些地方出现了检察机关、环境管理机关、环保非政府组织作为原告提起环境公益诉讼的成功案例。云南、贵州、江苏等地通过制订地方规范性文件尝试拓宽环境公益诉讼原告资格范围。但由于地方规范性文件效力等级较低,适用范围有限,更多的环境公益诉讼案件被法院拒之门外。第二章对英美法系和大陆法系部分国家环境公益诉讼原告资格立法与司法实践进行考察。以比较法的视角对这些域外先进经验进行总结,并指出了对我国的启示。第三章介绍了我国环境公益诉讼应选择的启动模式以及我国环境公益诉讼原告资格扩张的路径。第四章对我国环境公益诉讼适格原告分类进行了分析。建议赋予检察机关、环境管理机关、环保非政府组织、律师协会、律师环境公益诉讼诉权。第五章提出了对环境公益诉讼原告诉权的保障措施。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引 言
• 1.研究背景
• 2.研究目的和意义
• 3.研究方法
• 4.论文创新之处
• 第一章 我国环境公益诉讼原告资格实证研究
• 1.1 我国环境公益诉讼司法实践现状
• 1.1.1 检察机关作为环境公益诉讼原告
• 1.1.2 环境管理机关作为环境公益诉讼原告
• 1.1.3 环保非政府组织作为环境公益诉讼原告
• 1.1.4 公民个人及自然物作为环境公益诉讼原告
• 1.2 各地关于环境公益诉讼原告资格的规定
• 第二章 国外环境公益诉讼原告资格考察
• 2.1 英美法系国家
• 2.1.1 美国
• 2.1.2 英国
• 2.1.3 印度
• 2.1.4 澳大利亚
• 2.1.5 英美法系国家环境公益诉讼原告资格情况总结
• 2.2 大陆法系国家
• 2.2.1 德国
• 2.2.2 法国
• 2.2.3 俄罗斯
• 2.2.4 葡萄牙
• 2.2.5 荷兰
• 2.2.6 瑞典
• 2.2.7 日本
• 2.2.8 大陆法系国家环境公益诉讼原告资格情况总结
• 2.3 国外环境公益诉讼原告资格立法对我国的启示
• 第三章 环境公益诉讼启动模式选择及原告资格扩张路径
• 3.1 环境公益诉讼启动模式选择
• 3.2 环境公益诉讼原告资格扩张路径
• 第四章 环境公益诉讼适格原告分类分析
• 4.1 检察机关
• 4.1.1 国外检察机关担任环境公益诉讼原告情况概览
• 4.1.2 检察机关具有环境公益诉讼原告资格的可行性及合理性分析
• 4.1.3 检察机关作为环境公益诉讼原告的几个特殊问题
• 4.2 环境管理机关
• 4.3 环保非政府组织
• 4.3.1 国外环保非政府组织担任环境公益诉讼原告情况概览
• 4.3.2 我国环保非政府组织概况
• 4.3.3 环保非政府组织具有环境公益诉讼原告资格的可行性及合理性分析
• 4.3.4 环保非政府组织提起环境公益诉讼的限制条件
• 4.4 律师协会
• 4.5 律师
• 4.6 环境公益诉讼原告顺序选择
• 第五章 环境公益诉讼原告诉权保障
• 5.1 建立环境保护审判庭
• 5.2 诉讼费用的承担与环境公益诉讼原告奖励机制
• 5.3 设立环境公益诉讼专项基金
• 结 语
• 参考文献
• 攻读硕士学位期间发表论文及获奖情况
• 致谢