模糊容忍度对中国大学生英语阅读理解的影响

论文摘要

人们运用语言时常要求“精确”,讲究言简意赅,言必有中。但语言现实错综复杂,交际双方往往会有言不达意或误解的状况发生。歧义,作为一种语言现象,无处不在。它普遍存在于各种语言之中。英语的句法、词汇、语音与汉语大相径庭,中国非英语专业大学生不可避免地会遇上语言歧义模糊现象,这些现象会造成他们不同的态度反应,影响其学习成效。能够吸收和处理大量的信息就必须具备一定的模糊容忍度,模糊容忍度对外语学习的影响不容忽视。1949年,基于对非模糊容忍型的学习者的研究,心理学家Frenhel-Brunswik首次提出了模糊容忍度这一概念以及定义。目前,模糊容忍度,作为一项情感因素被发现与外语学习有紧密的联系,越来越受到国内外语言学家及学者的关注和重视。长期以来,阅读被认为是外语学习的听说读写四项技能中最基本也是最重要的一项。而英语阅读在各类型的英语考试及英语能力测试中也占有最大的比重。因此,探讨模糊容忍度与大学英语阅读之间的相关关系,将有利于学生增强对自身的了解,并促进英语阅读教学的发展。本文以哈尔滨工程大学81名非英语专业三年级本科生为受调查对象。数据来源于两个测量工具:第二语言模糊容忍度测量表（Ely）和大学英语四级考试阅读成绩。运用SPSS 16.0统计软件对数据进行了分析和处理。在此基础上,本论文探讨了中国大学生英语阅读过程中的模糊容忍度与阅读理解成绩的关系。其研究结果表明:1.通过皮尔逊相关分析证明非英语专业学生的模糊容忍度与其阅读理解成绩呈显著正相关关系。其中,高水平模糊容忍度的学生与他们的阅读理解成绩不相关,适中水平模糊容忍度的学生与他们的阅读成绩呈显著正相关关系,低水平模糊容忍度的学生与他们的阅读理解成绩不相关。2.通过独立样本t检验比较不同性别学生模糊容忍度的方差和均值,结果证明男生在阅读过程中模糊容忍度大于女生（8.65＞8.46）,未发现显著性差异（P＞0.05）。3.通过独立样本t检验比较不同专业学生模糊容忍度的方差和均值,结果证明工科学生在阅读过程中模糊容忍度大于文科学生（8.75＞8.36）,未发现存在显著性差异（P＞0.05）。本文只是一个尝试性研究,提出了一些粗浅的建议,意在抛砖引玉,希望能对外语学习者和外语教师提供一些有益的借鉴。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• List of Abbreviations
• 1 Introduction
• 1.1 Background of the Present Research
• 1.2 Purpose and Significance of the Present Research
• 1.3 Structure of the Study
• 2 Literature Review
• 2.1 Reviews on Tolerance of Ambiguity
• 2.1.1 Definitions of Tolerance of Ambiguity
• 2.1.2 Ambiguous Situation
• 2.1.3 Factors of Affecting Tolerance of Ambiguity
• 2.1.4 Tolerance of Ambiguity in Second Language Learning
• 2.2 Reviews on Reading Comprehension
• 2.2.1 Definition of Reading
• 2.2.2 Typical Models of Reading
• 2.2.3 Reading Skills
• 2.2.4 The Types of Reading Comprehension Questions
• 2.3 Summary
• 3 Methodology
• 3.1 Key Research questions and Hypotheses for the study
• 3.2 Subjects
• 3.3 Instruments
• 3.3.1 Measurement of Tolerance of Ambiguity
• 3.3.2 Reading Comprehension Proficiency Test
• 3.3.3 SPSS Package for Windows
• 3.4 Data Collection Procedures
• 3.4.1 SLTAS Score
• 3.4.2 Reading Comprehension Score
• 3.5 Summary
• 4 Results and Discussion
• 4.1 Normal Distribution Test
• 4.2 Research Question One
• 4.3 Research Question Two
• 4.4 Research Question Three
• 4.5 Summary
• 5 Implications and Recommendations
• 5.1 Theoretical and Pedagogical implications
• 5.2 Recommendations for the further research
• Conclusion
• Bibliography
• Appendix A Questionnaire on tolerance of ambiguity
• Appendix B Data for SLTAS
• The Published Paper
• Acknowledgements