网络侵权案件地域管辖理论研究

论文摘要

互联网环境下的侵权与传统侵权案件有着很大的区别,这就造成传统的侵权管辖规则在网络侵权案件中受到了质疑和挑战。在遭受到侵权之后如果通过司法途径进行解决,首先要确定的就是案件到底由哪个法院管辖。在传统的侵权中这个问题可以能够很好的解决,但是在网络侵权案件中这个问题却变得争议性很大。究其原因是网络侵权案件充满了多种可能性,这些多种可能性使得原有的标准都十分的模糊,适用的时候就充满着不确定性。对于被告的身份及其住所地原告是难以通过自身的努力获得的,使得原告就被告规则的适用出现了挑战,还有可能出现原告滥用择地诉讼的风险。对于如何对待原有的管辖规则,仁者见仁智者见智,各种观点都有其合理的地方,但是尚未形成一个能够说服其他所有观点的理论。其中一些学者大胆的尝试建立新的管辖理论来代替原来的管辖规则,例如网址管辖理论、长臂管辖理论。新的理论是否更加适合网络侵权案件呢,笔者以为网络侵权案件的侵权性质并没有发生改变,不能彻底摒弃原有的管辖规则。侵权行为地管辖在网络侵权案件中依然能够发挥重要作用,但是应具体情况具体分析,可以将侵权设备所在地作为侵权行为实施地。尽管被告所在地的确定存在困难,但不能因为难以确定而彻底否定这种管辖原则在网络侵权中的作用,应该保留此规则的适用。如果上述的管辖规则用尽之后依然不能够确定管辖地,就可以将被侵权人发现侵权信息的计算机所在地作为最后的救济手段。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 目录
• 第一章 绪论
• 1.1 选题背景及意义
• 1.2 研究现状分析
• 1.3 研究思路及方法
• 第二章 网络侵权案件对传统地域管辖理论的挑战
• 2.1 网络侵权案件的侵权行为地难以确定
• 2.2 侵权行为地的不确定性给“原告就被告”理论带来挑战
• 2.3 侵权行为地的不确定导致当事人滥用择地诉讼
• 第三章 网络侵权案件地域管辖新理论
• 3.1 新主权管辖理论
• 3.2 网络侵权案件国际空间管辖理论
• 3.3 网络服务器所在地管辖理论
• 3.4 长臂管辖权理论
• 第四章 我国网络侵权案件地域管辖的探索
• 4.1 侵权行为地管辖适用于网络侵权
• 4.2 原告所在地管辖适用于网络侵权
• 4.3 被告所在地管辖适用网络侵权案件
• 4.4 原告发现侵权信息的计算机终端设备所在地作为管辖地
• 结语
• 参考文献
• 致谢