从欧元看人民币参与区域货币一体化的法律问题

论文摘要

欧元的诞生实现了货币的跨国统一，这涉及到对传统国际法及国家货币主权的挑战和发展。通过对货币的法律概念与传统国家货币主权理论的分析，笔者认为欧洲货币联盟没有损害传统国家货币主权，欧元只是发展了国家货币主权的概念。欧洲经济货币联盟及欧洲中央银行的建立，有德国作为核心国家的推动，有法德轴心国的合作，有德国马克作为模板塑造欧元，有各个国家放弃货币主权作为代价。欧盟的货币一体化也伴随着经济一体化，与此同时法律与政治一体化也在稳步向前发展。欧洲大陆法系国家能够实现货币与法律的一体化，与它们尊重国际法权威的传统有关。从国内法与国际法协调的传统上看，亚洲货币合作也具有一定可行性。但是德国《基本法》框架下的货币统一具有强制性，而海峡两岸存在《反分裂国家法》与“去中国化”的立法对峙，港澳《基本法》的规定也使中国目前无法实现货币的强制统一。因此，我国法律与政治的复杂性阻碍了国内货币合作。亚洲各国法律与政治的复杂性阻碍了区内货币合作。欧盟法律、政治、经济一体化具有同步性，而亚洲法律一体化仅限经济合作层面。德国积极参与的外交方针与联邦银行高度独立的法律地位使德国有能力成为区域货币合作的核心国，而中国《外汇管理条例》的规定使外汇管制没有放开，人民币不够国际化。目前人民币经常项目已经开放十年，但资本项目尚未开放。因而中国目前无法承担区域货币合作核心国家的责任。“亚洲货币基金”构想与“马尼拉框架”是早期关于亚洲货币合作的设想。东南亚金融危机后，各国加强了金融领域里的法律一体化。《清迈协议》将扩大东亚国家间的货币互换与合作。WTO框架下的中国一东盟自由贸易区建设将促进区内货币合作。综上可得出，非政治性和不干涉主权原则是亚洲货币合作的现实选择。这是纯经济层面的法律一体化，不同于欧洲货币联盟的一体化。目前实现港币与人民币的一体化是人民币走向国际化，进而主导亚洲货币合作的第一步。“一国两制”与《香港特别行政区基本法》规定了香港特别行政区的高度自治权。然而本文通过分析认为，港币人民币一体化并没有违反《基本法》，相反是对基本法关于香港货币自治权概念的发展。香港与大陆如何进行货币制度协调的问题，本文认为可以借鉴欧洲中央银行模式。WTO对边境贸易的规定为大陆与香港之间的优惠贸易政策提供依据，将促进两地的货币合作。香港与内地CEPA的实践加大了金融领域的合作与融合，从而为未来在两地直接启动某种实质性货币合作的立法奠定了良好的基础。目前人民币在香港的流通亟待加强法律监管。为此，国务院已批准香港银行经营人民币业务，并于今年初批准内地金融机构在港发行人民币债券。这将促进人民币在香港流通的规范与两币的一体化。大陆与香港货币一体化的法律与制度约束包括香港对内地劳动力流入的管制无法放开，大陆的外汇管制使人民币不能自由兑换，以及欧盟《稳定与增长公约》规定的标准难以在中国实施。因而港币与人民币的一体化是需要随着中国的整体经济与法律的发展而逐步得以实现的，是一个渐进的过程。人民币对亚洲货币合作的主宰更是一个长期的过程。人民币的当务之急是实现资本项目的开放与国际化。本文总体上可分为三个部分。第一部分简要介绍欧元的诞生及现状，论述欧元对传统国家货币主权的挑战和发展，阐明欧元的国际法地位。通过与布雷顿森林体系和牙买加体系的比较，阐明欧元体系的先进之处。欧元在国际法上的创新，是区域货币合作的典范，对人民币与港币一体化，进而参与亚洲货币合作具有示范效应。第二部分通过德国货币一体化的协调政策与人民币的对比，得出人民币尚没有实现国际化，无法主导亚洲货币合作的结论。因而从现实出发，人民币首先应实现对国内货币的整合。第三部分通过对大陆与香港货币合作的法律论证与实践总结，得出人民币可以与港币合作，进而加快其国际化进程，实现对亚洲货币合作的主导。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、欧元与传统国家货币主权
• （一） 货币的法律原理
• （二） 国家货币主权面对国际协调的挑战
• （三） 欧洲货币联盟与欧元对传统国家货币主权概念的发展
• （四） 欧元体系对国际货币体系的发展
• 二、从欧元看人民币主导亚洲货币合作
• （一） 人民币主导亚洲货币合作的理论提出
• （二） 从国内法与国际法协调的传统上看，亚洲货币合作具有可行性
• （三） 我国国内法律与政治的复杂性阻碍了货币合作
• （四） 亚洲各国法律与政治的复杂性阻碍了区内货币合作
• （五） 亚洲货币合作的进展与前景
• 三、大陆与香港实现货币一体化的法律论证与实践
• （一） “一国两制”与两币一体化
• （二） WTO的规定与两地建立更紧密经贸关系
• （三） 人民币在香港业务的进展情况
• （四） 大陆与香港货币一体化的法律与制度约束及对策
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 攻读硕士学位期间发表的学术论文