杏园节肢动物群落结构动态及主要害虫、天敌时空关系研究

论文摘要

本论文在深入调查安徽农业大学试验总场杏园节肢动物群落的基础上,采用群落分析、多元统计分析、通径分析、灰色系统分析等方法,系统研究了杏园节肢动物群落动态和小绿叶蝉及其天敌相互作用的规律。根据杏园节肢动物群落物种的组成和数量,按照营养和取食关系将总群落划分为天敌亚群落和非天敌亚群落（含害虫和中性昆虫）。共调查到节肢动物59种,47科,其中天敌类有16种14科、非天敌类有43种33科;非天敌亚群落中同翅目的小绿叶蝉为主要害虫,在总群落中的相对丰盛度最高,为0.969204。天敌亚群落中蜘蛛类的相对丰盛度最高0.581198,其中蟹蛛科的三突花蟹蛛（Misumenops tricuspidatus）的为蜘蛛类的优势种,其相对丰盛度为0.3165,是优势天敌。优势集中性和优势度两者均表现为节肢动物总群落＞非天敌亚群落＞天敌亚群落。节肢动物总群落的优势集中性和优势度为0.653546和0.689796,各亚群落的优势集中性分别为天敌0.183583,非天敌0.571345。天敌和非天敌的优势度分别为0.2426948、0.7000917。H′多样性指数:天敌亚群落（3.1036）＞总群落（1.1611）＞非天敌亚群落（1.0187）。杏园节肢动物总群落的H′多样性在杏园的表现为低-高-低-高-低的变化趋势。均匀度的季节动态与多样性的季节动态呈现基本一致的趋势,多样性时高时低,均匀度也有相应的高低变化。多样性指数H′是优势度（d）和种类丰富度（S）和总个体数（N）的函数,影响群落多样性H′的主要因素是优势度（d）。杏园节肢动物群落在一年中经过了一个明显的发展→繁荣→衰退的演替过程。对不同时期的总群落及各亚群落进行模糊聚类,确定阈值T=0.04,将各次调查的总群落分为4类。在聚类距离为0.88时可将不同时间的天敌亚群落聚为3类,非天敌亚群落选用阈值0.69把8个月份的非天敌亚群落聚为4类。同时选用一些指标对同期的杏园节肢动物总群落及各亚群落进行了最优分割,将杏园节肢动物总群落和天敌亚群落按时间变化顺序分为5段,非天敌亚群落为6段。为分析群落多样性的影响因素,本文对杏园节肢动物群落多样性同其主要组成部分进行了通径分析。结果表明:多样性指数（H′）与均匀度（J）关系最为密切（相关系数r=0.9986）。同样均匀度指数（J）对非天敌亚群落多样性起决定作用。天敌亚群落的多样性随着均匀度指数（J）水平的提高而下降。采用灰色系统分析方法对杏园各天敌及理想优势种天敌与主要害虫小绿叶蝉种群数量关联度进行灰色系统分析,小绿叶蝉的数量与天敌数量的关联度螳螂（0.5667）＞瓢甲（0.4172）＞球腹蛛（0.3818）＞肖蛛（0.3758）＞狼蛛（0.3629）＞跳蛛（0.3424）＞三突花蟹蛛（0.3398）＞微蛛（0.3299）＞管巢蛛（0.3163）＞草蛉（0.2187）。而与理想优势种天敌的关联度分析显示三突花蟹蛛与理想优势种天敌关联度最高（0.5662）,草蛉也较高（0.4664）,其次为瓢甲类昆虫（0.4570）。影响群落的因素很多,为研究众多因素中的主导因素,本文应用主分量分析对杏园节肢动物群落及其亚群落进行分析。杏园总群落对应于前三个主分量的累计贡献率达99.7369。主要害虫和主要天敌的前三个主分量的累计贡献率分别达到了98.3655%和99.9087%。强星和好年冬两种农药对杏园节肢动物群落的扰动及对杏园桃蚜的防治效果试验,结果表明:两种药剂均对杏园节肢动物群落产生影响。施药后,害虫群落和天敌群落个体数都在降低,药剂二对天敌影响较大,在施药7天后,天敌减退率高达100%。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 综述
• 引言
• 1 材料与方法
• 1.1 实验地概况
• 1.2 调查方法
• 1.3 数据分析方法
• 2 杏园节肢动物群落的结构及组织学研究
• 2.1 节肢动物群落结构
• 2.1.1 节肢动物总群落的种类组成
• 2.1.2 天敌亚群落的种类组成
• 2.1.3 非天敌亚群落的种类组成
• 2.2 节肢动物群落组织水平
• 2.2.1 节肢动物群落优势集中性和优势度
• 2.2.2 节肢动物群落的均匀度
• 2.2.3 节肢动物群落多样性
• 3 节肢动物群落结构的季节动态
• 3.1 群落结构的季节动态
• 3.1.1 杏园节肢动物群落的个体数量季节动态
• 3.1.2 杏园节肢动物群落的种类丰富度（S）的季节动态
• 3.1.3 杏园节肢动物群落中各亚群落的相对丰盛度的季节动态
• 3.1.4 杏园节肢动物总群落和亚群落的各类群相对丰盛度的季节动态
• 3.1.5 杏园节肢动物群落的优势集中性和优势度的季节动态
• 3.1.6 杏园节肢动物群落的多样性和均匀性的季节动态
• 3.1.6.1 杏园节肢动物总群落的多样性和均匀性的季节动态
• 3.1.6.2 杏园天敌类和非天敌类节肢动物亚群落的多样性和均匀性季节动态
• 3.2 不同时期节肢动物群落的聚类分析
• 3.2.1 节肢动物总群落聚类分析
• 3.2.2 天敌亚群落分析
• 3.2.3 非天敌亚群落分析
• 3.3 不同时期节肢动物群落的最优分割
• 3.3.1 节肢动物总群落的的最优分割
• 3.3.2 非天敌亚群落的最优分割
• 3.3.3 天敌亚群落的最优分割
• 3.4 群落多样性同其他各指标的通径分析
• 3.4.1 总群落多样性与其他各生态指标的通径分析
• 3.4.2 天敌亚群落多样性与各生态学指标的通径分析
• 3.4.3 非天敌亚群落多样性与各生态学指标的通径分析
• 3.5 群落多样性的逐步回归分析
• 3.6 节肢动物群落的主分量分析及排序
• 4 主要害虫及其主要天敌相互作用研究
• 4.1 杏园节肢动物群落主要害虫及其天敌主要种类
• 4.2 小绿叶蝉与各种天敌的灰色系统分析
• 4.3 小绿叶蝉及其天敌的生态位分析
• 4.3.1 小绿叶蝉及其天敌类群时间生态位分析
• 4.3.2 小绿叶蝉及其天敌类群垂直分布空间生态位分析
• 4.3.3 小绿叶蝉及其天敌类群水平空间生态位分析
• 4.3.4 小绿叶蝉及其天敌空间生态位季节动态
• 5 植物源杀虫剂对节肢动物群落的影响
• 5.1 材料与方法
• 5.1.1 供试材料
• 5.1.2 试验方法
• 5.1.2.1 试验设计
• 5.1.2.2 调查方法
• 5.1.2.3 分析方法
• 5.2 结果分析
• 5.2.1 两种不同药剂对杏园节肢动物群落个体数的影响
• 5.2.2 两种药剂对杏树蚜虫防治效果的对比
• 5.2.3 两种药剂对节肢动物群落多样性的影响
• 5.3.小结
• 6 结论与讨论
• 6.1 结论
• 6.2 讨论
• 参考文献
• 致谢