论非司法调解机制在解决消费纠纷中的运用

论文摘要

近年来，党中央明确提出构建社会主义和谐社会的奋斗目标。在全国上下努力构建社会主义和谐社会的大背景下，如何化解纷争显得至关重要。人类社会进入商品社会以后，消费者与经营者始终是一对矛盾群体，两者之间的消费纠纷层出不穷，现阶段尤为突出。完善消费纠纷解决机制，积极化解消费纠纷，切实保护广大消费者的合法权益，是构建和谐社会的重要内容之一。我国有13亿人口，市场经济环境下，每人每天几乎都在消费，消费纠纷的发生便无法避免。由于消费纠纷又是一种消费者与经营者双方实力极不对称的纠纷，所以需要得到更多关注。因此，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）或许也是基于这样的立法宗旨，对消费者规定了9项权利，而没有规定义务，对经营者规定了8项义务，而没有规定权利。尽管实体法上对于消费者权益的保护作出了详尽的规定，但对消费者而言，是能否提供快捷、经济并且有效的纠纷解决机制，真正达到实体法设定的理想目标，或许更为重要。《消法》规定了5种解决消费者纠纷的途径，但实践中主要采取的是消协调解和行政调解，因这两种调解协议都没有强制执行效力，笔者称其为非司法调解。这两类调解在我国消费者权益保护领域中发挥了极其重要的作用，解决了大量消费纠纷。然而，随着经济社会的进一步发展，这两类调解机制在实际运作中遇到一些障碍，尚不能完全发挥其应有的作用，从而造成一些资源浪费。正是基于消费纠纷非司法调解机制的不完善，笔者拟结合自己的工作经历、感想就此作些探讨。本文除引言和结语外，共分为四个部分，全文约47300字。第一部分，理论概述。介绍机制、调解的概念，引入介绍我国解决消费纠纷适用较多的非司法调解――消协调解和行政调解。第二部分，实证分析。结合笔者的实际工作1，以广州为例，对两种调解机制运用在解决消费纠纷的实践中进行分析。首先介绍两种调解机构在广州解决消费纠纷实践中的发展，接着分析非司法调解在实践中的可取之处，然后结合实际分析两种调解方式在实践中存在的问题。第三部分，域外经验。介绍世界上运用非司法调解机制解决消费纠纷的通行做法，本文选取了美国、德国、日本等有代表性的国家，介绍其非司法解决消费纠纷的机构、程序及运行，并结合我国实际稍作对比分析。第四部分，完善对策。以前文提及的问题为切入点，就如何充分发挥非司法调解机制的作用，构建更为完善的消费纠纷解决机制提出建议。

论文目录

• 摘要
• 英文摘要
• 导言
• 第一章 理论概述
• 第一节 纠纷解决机制与调解
• 一、纠纷解决机制
• 二、“调解”的机制特征
• 第二节 调解与非司法调解
• 一、调解的概念和特征
• 二、非司法调解的概念和特征
• 第三节 我国的消费纠纷非司法调解机制
• 一、消协调解
• 二、行政调解
• 第二章 实证分析
• 第一节 机构运作
• 一、广州市消费者委员会
• （一） 组织结构
• （二） 主要职能
• （三） 运作模式
• （四） 取得成效
• 二、广州市工商局1 2 3 15 机构
• （一） 申诉渠道畅通
• （二） 社会影响广泛
• （三） 解纷渠道多元
• （四） 处理程序规范
• 第二节 可取之处
• 一、成本比较――解纷经济成本低廉
• 二、效率比较――解决纠纷高效快捷
• 三、程序比较――解纷程序简易便利
• 四、方法比较――解纷兼用“情理法”
• 五、功能比较――及时处理群体纠纷
• 第三节 存在问题
• 一、职能定位未明确
• （一） 案件受理范围界定不分明
• （二） 内外分工协作机制不完善
• 二、法律效力尚欠缺
• （一） 消协调解有待加固
• （二） 行政调解力度欠缺
• 三、执法力度未体现
• （一） 法律规定不明
• （二） 惩戒力度不够
• （三） 社会监督不力
• 四、证据制度未建立
• （一） 法律依据欠缺
• （二） 举证责任不清
• （三） 检测鉴定困难
• 五、过度维权未防控
• （一） 市场监管机制不健全
• （二） 消费者教育机构缺乏
• （三） 消费者素质良莠不齐
• 第三章 域外经验
• 第一节 行政机制
• 一、美国模式
• （一） 联邦政府机构
• （二） 地方政府机构
• 二、日本模式
• （一） 国民生活中心
• （二） 生活消费产品 P L 中心
• 第二节 准行政机制
• 一、德国消费者组织
• （一） 消费者协会
• （二） 消费者保护协会
• （三） 消费者研究所
• （四） 全德汽车俱乐部
• 二、德国商品测试机构
• 第三节 民间自治性机制
• 一、美国消费者组织
• （一） 消费者联盟
• （二） 私营保护消费者机构
• 二、日本民间自治性的纠纷解决机构
• 第四节 比较借鉴
• 第四章 完善对策
• 第一节 理清职能定位
• 一、明确案件受理范围
• 二、完善解纷内外协作机制
• （一） 制定工商部门与消协分工协作制度
• （二） 完善工商部门处理申诉的协调机制
• （三） 建立工商与相关职能部门协作制度
• 第二节 加强效力衔接
• 一、行政调解
• （一） 增强行政调解效力
• （二） 加强专业领域协作
• （三） 引入行政裁决制度
• 二、消协调解
• （一） 与公证机构合作，公证纠纷调解协议
• （二） 与仲裁委合作，成立消费仲裁办事处
• 第三节 加大惩处力度
• 一、明确制订处罚实施细则
• 二、完善惩罚性赔偿金制度
• 三、建立违法行为曝光制度
• 第四节 健全证据制度
• 一、谁主张谁举证
• 二、举证责任倒置
• 三、公平原则举证
• 四、优者负担举证
• 五、建立测试机构
• 第五节 防控过度维权
• 一、健全消费者保护体系
• 二、开展消费者教育工作
• 三、提高消费者法律意识
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记