宽严相济刑事政策与少年刑事司法制度

论文摘要

本文以宽严相济刑事政策为切入点,分别从宏观和微观角度对我国的少年刑事司法制度作了深入的分析和探讨。宽严相济刑事政策的提出为我国少年刑事司法制度提供了发展契机,指明了改革的方向。在宽严相济刑事政策视野下,本文对少年刑事司法制度有了一些新的认识和理解,并试图依此对我国的少年刑事司法制度做一些有益的探索,以期对我国的少年刑事司法制度的健全和完善有所裨益。全文分为三部分,约三万四千字。第一部分宽严相济刑事政策概述。这一部分从两个方面作了阐述。首先概述了宽严相济刑事政策的提出背景、基本内涵以及该刑事政策的存在基础。本文认为宽严相济刑事政策的提出源于对严打的再认识,严打固然有其积极进步的作用,但是也有其局限性,严打本身的边际效应也在递减;出于对严打的反思,围绕“构建社会主义和谐社会”的命题,中央决定在刑事法领域实行宽严相济的刑事政策。通过对“宽”、“严”和“济”这三个关键词进行语义学上的分析,揭示了宽严相济刑事政策的基本内涵,即该严则严,当宽则宽,宽严互补,宽严有度。宽严相济刑事政策的存在有四大基础即规范基础、伦理基础、政治基础、对象基础。其次阐述了本文对宽严相济刑事政策的理解与认识。笔者对该刑事政策的理解主要有以下五个方面:宽严相济与严打、惩办与宽大相结合具有一定的承继关系;“宽严相济”不只是一项刑事司法政策,而是一项基本刑事政策;宽严相济是刑事政策人性价值回归的体现;宽严相济刑事政策以刑法情节作为其分析路径;宽严相济刑事政策的最终价值诉求在于促进社会和谐。第二部分我国少年刑事司法制度的发展。这一部分从三个方面作了阐述。首先概述了我国少年刑事司法制度的发展历史。我国少年刑事司法制度的发展历史主要经历了四个阶段:初步产生、经验推广阶段;积累经验、全面扩展阶段;巩固提高、规范发展阶段;总结完善、系统推进阶段。其次总结了我国少年刑事司法制度的发展特点。我国少年刑事司法制度的发展历史呈现出四大特点:实践促进立法、依附趋于独立、单一走向系统、曲折向前发展。最后简要介绍了我国少年刑事司法制度的发展现状。现状分析主要从以下五个方面入手:基本原则、组织机构、适用规则、制度适用、物质设施等。具体说来,我国少年刑事司法制度有四大基本原则,即保护少年与保护社会有机结合原则;教育为主、惩罚为辅原则;预防为主、减少司法干预原则;共同参与、综合治理原则。司法组织机构已经初步建立,但仍不很健全,少年警察机构、少年检察机构的发展相对滞后;各机构之间协调性差,还没有形成系统的少年刑事司法组织体系。我国在少年刑事司法领域还没有相对独立的刑事实体法和刑事程序法。总体上而言,少年刑事案件还基本上是按照成年人刑事实体法和程序法来办理,我国目前的少年刑事立法模式迫切需要改革。我国少年刑事司法制度的适用业已越来越趋于理性和成熟,但在制度的适用和制度类型上仍需要不断创新,以有效解决日益增长的少年违法犯罪问题。我国少年刑事司法制度的物质设施日益完善,但仍有不足之处。第三部分宽严相济刑事政策视野下的少年刑事司法制度。这一部分从两个方面作了阐述。首先从宽严相济之宏观视角入手,从整体上对我国少年刑事司法制度的发展和完善作了一些理解和阐述。主要认为:在宽严相济刑事政策背景下,我国少年刑事司法制度要以宽为主,以严济宽;受宽严相济刑事政策综合性的影响,少年刑事司法制度出现了超越刑法,综合发展的趋向;宽严相济刑事政策的人性化价值取向,要求少年刑事司法制度更加注重分析少年个体身心发展的特殊性;宽严相济刑事政策的分析路径——刑法情节,要求少年刑事司法制度须具体分析少年犯罪的个案情节;宽严相济刑事政策的和谐社会价值诉求决定了少年刑事司法制度的社会价值所在,即共建和谐。其次从宽严相济之微观视角入手,对我国少年刑事司法制度运行中的诸构成要素作了细致的分析和阐述。本文认为少年刑事司法制度主要有运行主体、运行客体、运行中介、运行结果四个基本要素构成。运行主体,即适用少年刑事司法制度的主体——专门少年刑事司法机构。运行客体,即少年刑事司法制度适用的对象——少年犯罪人、被害人;其中认为我国少年刑事司法制度是以犯罪人为本位的司法制度,应当扩大其客体范围,保护被害人合法权益;简要介绍了恢复性司法制度的价值所在,并分析了该制度在我国少年刑事司法领域引进的可行性。运行中介,即专门少年刑事司法机构作用于少年犯罪人的中介——犯罪情节;文中认为对少年犯罪人的“宽”要有度,否则易于陷入误区;通过分析一些常见少年犯罪类型,主张将少年犯罪人具有的某些酌定情节法定化;同时还认为司法机关内部机制从某种程度上对少年犯罪情节的适用存在一定的影响。运行结果,即专门少年刑事司法机构对少年犯罪人的处理结果。认为这种运行结果应当是广义的,包括三种情况:检察机关对少年犯罪嫌疑人的处理,如不捕、不诉、暂缓起诉等;审判机关对少年犯罪人的处理,具体可分为刑罚处遇和非刑罚处遇,前者如判处轻刑、适用缓刑等,后者如责令家长或者监护人加以管教、收容教养、训诫或者具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、行政处罚或行政处分等;矫正机关对少年犯罪人的处理,具体可分为开放式矫正和封闭式矫正,前者如社区矫正,后者如专门矫正机构矫正等。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 第一部分 宽严相济刑事政策
• 一、宽严相济刑事政策概述
• （一） 提出背景
• （二） 基本内涵
• （三） 存在基础
• 二、本文对宽严相济刑事政策的理解
• （一） 历史承继关系
• （二） 超越司法政策
• （三） 人性价值回归
• （四） 实现路径:刑法情节
• （五） 价值诉求:社会和谐
• 第二部分 我国少年刑事司法制度的发展
• 一、我国少年刑事司法制度的发展历史
• （一） 初步产生、经验推广阶段
• （二） 积累经验、全面扩展阶段
• （三） 巩固提高、规范发展阶段
• （四） 总结完善、系统推进阶段
• 二、我国少年刑事司法制度的发展特点
• （一） 实践促进立法
• （二） 依附趋于独立
• （三） 单一走向系统
• （四） 曲折向前发展
• 三、我国少年刑事司法制度的发展现状
• （一） 基本原则
• （二） 组织机构
• （三） 适用规则
• （四） 制度适用
• （五） 物质设施
• 第三部分 宽严相济刑事政策视野下的少年刑事司法制度
• 一、宽严相济之宏观视角
• （一） 以宽为主，以严济宽
• （二） 超越刑法，综合发展
• （三） 注重特性，个别处遇
• （四） 个案情节，具体分析
• （五） 社会价值，追求和谐
• 二、宽严相济之微观视角
• （一） 运行主体
• （二） 运行客体
• （三） 运行中介
• （四） 运行结果
• 结语
• 参考文献
• 后记