论监听的正当性及其限度

论文摘要

监听作为一种强制性技术侦查措施,随着现代科学技术不断发展,犯罪方式也高科技化,其作为侦查机关侦查重大隐蔽性犯罪的有效甚至是唯一手段,国内外司法实践中均大量运用。基于对人权保护和对程序理念的践行,在国外,无论是大陆法系国家还是英美法系国家,如今大都通过立法或者判例的形式对监听予以规定并通过实践对其严格加以约束。而在我国,现行刑事诉讼法对监听制度没有作出任何规定,有关的法规对其规定又极为笼统,抽象,没有规定其适用的案件范围等条件并缺乏程序的正当性。而在侦查实践中,侦查机关根据刑事办案的实际需求,以及打击犯罪的需要,大量采用这种侵犯公民基本权利的强制性措施来侦查案件。这种立法滞后于实践,司法脱离于法律的并存状态不利于刑事诉讼目的的实现,同时,也阻碍了我国的法治化进程。因此,探讨监听适用的案件范围、启动程序、法律监督以及维权救济等,并学习借鉴国外监听立法及实践经验,来指导我国的侦查实践,改变我国现行的监听立法模式,完善我国监听立法,具有积极的意义。这一方面能够促使侦查机关依法运用强制性技术侦查措施,充分发挥其与犯罪分子作斗争的优势,另一方面又能充分保障公民的合法权利不受侵害,达到维持公共利益与保护公民权利的平衡以及和谐统一。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 第一章 引言
• 第一节 我国监听面临的一些困境
• 一、打击犯罪需要监听
• 二、保障人权要限制监听
• 三、立法上的缺位给实际操作带来的问题
• 第二节 监听的性质及特点辨析
• 一、监听的性质
• 二、监听的特点辨析
• 第二章 监听的价值考量
• 第一节 监听的正当性——追诉犯罪
• 一、监听的合理性
• 二、监听的必要性
• 第二节 监听的正当性的限度——侵犯人权
• 一、公民的言论自由将受到威胁
• 二、公民的秘密通讯自由将面临威胁
• 三、公民的隐私权面临被侵犯的危险
• 四、公民的住宅不受侵犯权可能遭到破坏
• 第三节 监听的价值冲突
• 一、监听与隐私权保护
• 二、侦查效益与人权保护
• 第四节 监听的价值衡平
• 一、打击犯罪与人权保障的衡平
• 二、实体正义和程序公正的衡平
• 三、诉讼效率与侦查效益的衡平
• 第三章 我国监听的现状考察
• 第一节 制度层面分析
• 一、立法上缺乏规制
• 二、程序上没有制约
• 第二节 实践层面考察
• 一、使用时间上无限制
• 二、适用的案件上无约束
• 三、权利受损无救济
• 四、缺乏有效的监督机制
• 五、证据能力存在疑问
• 第四章 我国监听的具体规制
• 第一节 监听的立法体例
• 第二节 监听的基本原则
• 一、比例性原则，也称重罪原则
• 二、必要性原则，也称最后选择原则
• 三、适当性原则
• 四、令状原则，也称司法审查原则
• 五、期间原则
• 第三节 监听的适用范围
• 一、监听的适用条件
• 二、监听的适用对象
• 三、监听的案件范围
• 第四节 监听的启动
• 一、监听的申请
• 二、监听的审批
• 三、监听的执行
• 第五节 监听所获资料、信息的使用
• 一、监听所获资料、信息的证据力
• 二、监听所获资料、信息的使用及处理
• 第六节 监听中的公民权利救济
• 一、告知当事人
• 二、申请复议
• 三、非法证据排除
• 四、提起诉讼
• 五、获得赔偿
• 结论
• 参考文献
• 致谢
• 附件