一、WTO与我国行业协会（论文文献综述）
孙舒[1]（2020）在《WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究》文中研究表明法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。法律技术脱节研究是基于对法律主体在特定法律领域的立法技术和法律适用技术的研究,研究方法是采取定量方法与定性方法相结合的实证研究,得出该主体与其他国际法律主体之间存在立法技术和法律适用技术的不一致的现象。针对特定领域法律技术脱节的研究成果,可以直接转化称为该领域法律技术的调整依据。法律技术脱节作为国际法领域普遍存在的现象,长久以来没有得到我国学术界和实务界重视,缺乏系统的理论和实证研究。2017年8月以来,美国对华发起“301调查”1并根据调查结果威胁加征关税,中美在WTO争端解决机制互相申诉的同时利用国内措施互相进行贸易制裁施压,中美贸易关系急转直下,贸易争端解决成为中美关系的核心议题。当前中美贸易对立关系已经形成,在大国权利政治的较量之下,法律技术是处理中美经贸关系的有力合法武器,中国应根据中美贸易法律技术脱节的发展演变及时做出相应的调整。鉴于实践和理论需要,论文以中美贸易法律技术脱节为研究切入点,以中美在世界贸易组织的39起争端解决案件为观察样本,研究中美在WTO框架下法律技术脱节的现象和原因,进而提出中国贸易法律技术的调整方案。论文共分为七部分。第一部分为导论,主要概述了WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的研究背景、研究思路、创新点和现有研究述评。论文第二章重点解释了法律技术脱节的内涵和外延,法律技术脱节的概念是基于法律技术提出的。本文对传统法律技术概念进行了拓展,认为法律技术包括立法技术和法律适用技术。在此基础上,本文认为法律技术脱节是指国际体系中同属特定领域国际公约的缔约方,在公约框架下的法律制定技术与法律适用技术的不一致。这一部分的重点是论文的理论概念解析。第三章内容为WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节的背景,包括WTO概况、中国对美贸易法律技术脱节的背景以及美国对华贸易法律技术脱节的背景,这一部分是后面的研究背景。第四章为法律技术脱节背景下中美世贸争端案件的统计分析。论文这一部分统计了中国诉美国的16起WTO争端案件和美国诉中国的23起WTO争端案件,并根据案件统计信息分析了案件的基本特点。第五章为WTO框架下中美实体法律规则领域的法律技术脱节。本章分析了中美互相提起的39起世贸案件涉及的WTO实体规则,以及通过案件分析中美在实体规则领域的法律技术脱节,即立法技术和法律适用技术在实体领域的不一致。并在此基础上分析中美在WTO实体规则体系下存在法律技术脱节的原因。第六章为WTO框架下中美程序法领域的法律技术脱节。本章重点分析案件中涉及的程序性规则,重点集中在“双反”调查的程序和DSU程序下中美法律技术脱节的现象和原因。论文最后一部分为中国贸易法律技术的调整方案。针对前文分析的中美在实体法和程序法领域存在的法律技术脱节现象及原因,提出中国应对中美在WTO框架下法律技术脱节的方案,主要是贸易法律价值合法化、立法技术和法律适用技术调整路径。综上所述,本论文统计分析了中美互相在WTO争端解决机制提起的39起争端案件,并以法律技术脱节为切入点,分别分析了中美在实体和程序领域的具体法律技术脱节现象和原因。最后提出了中国应对中美贸易法律技术脱节的调整方案。论文要强调的是国际法律技术脱节存在必然性,在应对国际法律技术脱节做出具体法律技术调整的过程中必须不以国内法律技术脱节为代价,这样一国的法律技术才能在相关法律领域发挥最大的效力。
孙铭壕[2]（2020）在《文化服务贸易促进政策国际比较》文中研究说明文化服务产业是服务业的一个新兴领域,消费替代弹性小且产业附加值高,是各国服务业增加值的主要来源。随着全球化进程的不断加快,世界各国产业结构升级,文化服务贸易成为贸易领域的新蓝海。2019年,我国个人、文化和娱乐服务进出口52.8亿美元,知识产权使用费进出口总额412亿美元,文化服务贸易进入快速发展期。与美欧等国家发达的文化服务贸易相比,我国文化服务贸易仍存在贸易逆差大、国际竞争力不强、以产业间贸易为主等众多问题,与文化大国的地位不匹配。在日流、韩流大行其道、好莱坞电影风靡全球的当今世界,中国文化一直偏安一隅,难以形成潮流。因文化带有很强的地域特征,文化价值在与境外贸易过程中会因文化差异而遭受减值,需要政府扶持政策的规范与管理。目前学术界关于文化服务贸易的研究大都放在公共管理理论框架下,研究方法主要有定性分析和定量分析,定量分析又包括指标分析和实证分析。由于国家样本少、有效数据不足和数据统计口径不一致等问题,定量分析法得出的结论偏差较大。鉴于在文化服务贸易领域应用定量分析方法存在一定缺陷,本文主要采用定性分析方法,从可获得性较强、来源准确可靠的文化服务贸易政策的角度,探究各国政策差异对本国文化服务贸易的影响。首先,文章分析了文化服务贸易促进政策的传导机制和传导效果。先对各国现有文化服务促进贸易政策进行分类,根据主导力量的不同分为政府主导型、偏政府主导型、中性、偏市场主导型和市场主导型;根据政策手段不同可分为环境型、供给性和需求型三类。然后,本文参照政策手段分类法,分别对环境型、供给性和需求型文化服务贸易促进政策的理论传导机制和效用进行了分析:环境型政策的传导机制是政府通过制定政策而影响文化服务贸易环境,从而影响贸易发展;供给型政策的传导机制是政府从供给侧角度为文化发展提供资源,扩大文化要素供给,从而促进文化服务贸易;需求型政策的传导机制是政府从需求侧扩大文化需求,减少市场不确定性,稳定文化服务市场。一般而言,国家综合使用以上三种类型的政策工具,通过主题培育、资源供给、环境优化三条路径培育发展文化服务贸易。随后,以中国为例,从经济效益、产业效益、社会效益和安全效益等四个角度来综合考察分析文化服务贸易促进政策的实施效果。经济效益的衡量指标包括文化服务贸易政策带来的贸易增长效应、贸易平衡效应和贸易结构优化效应,我国的文化服务贸易促进政策显着提高了我国文化服务贸易出口和进口总额,但存在出口总额远远小于进口总额,文化服务贸易总额占我国贸易总额的比重偏低等问题,说明我国现行贸易政策还未达到预期效果。产业效益选用文化产业增加值和劳动生产率评估政策效果,文化服务业增加值占文化产业增加值的一半,固定投资额也逐年增加,文化服务从业人数和生产效率大幅增加,目前来看我国文化服务贸易促进政策的产业效益明显。社会效益更关注文化属性和消费者主观感受,选用文化影响程度和文化影响范围两个指标衡量,结果发现,中国文化服务对国外消费者的影响程度很小,但社会影响范围因“一带一路”的实施不断扩大。文化安全是一国制定文化贸易政策的又一个出发点,本文选取国际市场占有率、国际竞争力指数和显性比较优势指数评判政策对本国文化保护的效果,评估结果发现,我国文化服务的国际市场占有率极低、国际竞争力较弱和竞争劣势明显。其次,选取美国、日本、韩国、法国和英国等文化服务贸易大国的代表性行业,归纳分析这些国家在促进本国特色文化服务出口方面的经验。美国在影视、动漫领域的产业扶持政策更侧重于通过建立完善的法律、税收体系,提供宽松的竞争环境来培育行业龙头,带动行业集聚,提升行业规模,并在此基础上出台贸易促进政策实现全球化对外扩张。日本的动漫产业能够在世界市场占据大量份额,则得益于国内从制度到出口全方位的促进政策。法国的艺术品授权贸易的繁荣,离不开法国国内文化艺术制度、文化服务设施的完善、艺术欣赏的普及化以及对外强势的“文化例外”措施。英国艺术品授权贸易的发展则离不开良好的法律环境,包括拍卖行业严格有序的行业自治,以及英国国内法律对消费者的保护催生的“有限责任条款”等。综上得出的经验主要是:文化服务贸易发达的国家,均从贸易环境优化、政策财政支持、培育竞争力量、维护本国文化等几个角度制定文化服务贸易促进政策,在协助本国文化扩张的同时,保护本国文化不受外来文化侵袭。再次,根据当今文化服务贸易发展特点,选取了数字文化服务贸易和文化服务贸易统计两个领域进行专题研究。数字文化服务贸易是未来文化服务贸易的新趋势和新增长点,本文在准确阐述数字文化服务贸易概念和自身特征的基础上,重点分析了美国、欧盟两国（地区）制定数字文化贸易政策的现状和趋势,发现美国作为数字文化强国,奉行自由贸易政策,而更看重文化保护的欧盟,则倾向于通过“数字税”的方式设置文化贸易壁垒。各国数字文化服务贸易政策正走向分化,这加剧了国际文化服务贸易的摩擦,制约了国际数字文化服务贸易的发展。在文化服务贸易统计方面,因各国对文化服务贸易的定义不统一,导致文化服务贸易数据统计有较大分歧。本文聚焦文化服务贸易统计领域的差异性,归纳了主要国际组织和国家对文化服务的分类和数据统计规则,着重分析了中美数据统计的差异和因差异导致的文化服务贸易发展水平的差距,以进一步评判不同统计方法的优劣。特别地,本文对与文化服务贸易相关的特有现象进行了分析。因文化服务贸易有文化和产品的双重属性,在国际贸易中有其显着特征。本文着重分析了文化服务贸易领域“文化自由”和“文化例外”并存、“文化增值”和“文化折扣”并存的现象及其成因,并详细总结了国际贸易组织在应对文化服务贸易过程中出现的“特殊情况”而采取的特殊措施,为我国文化服务贸易实践提供参考依据。最后,基于以上研究和讨论,结合我国文化服务贸易发展现状,对我国文化服务贸易政策提出七点建议。第一,重点出口文化折扣较低的文化服务;第二,借用国外观众熟悉的文化样式传播中国文化,减少“文化折扣”;第三,采取“本土化+国际化”战略,保证出口的文化产品和服务让外国人能看懂,能理解,进而刺激文化服务消费;第四,瞄准文化亲缘性市场,寻求语言相近、地理相邻的国家作为主要出口市场;第五,借鉴发达国家文化贸易政策经验,完善国内相关立法,减少贸易摩擦;第六,兼顾国民文化需求与国家文化安全,采用市场引导、教育引导、社会福利引导等多种方式,树立国民的文化安全意识;第七,积极推动WTO中与文化服务贸易有关规则的改进,利用双边或多变文化合作,建立长久的文化战略合作关系。
倪婷婷[3]（2020）在《美国对华“301调查”的法律问题研究》文中提出2017年8月美国贸易代表办公室（USTR）依照美国《1974年贸易法》第301节对华启动了第六次“301调查”,调查认为中国政府有关技术转让、知识产权、创新领域的法律、政策和做法损害了美国利益,并依据调查结果进一步实施了加征关税、限制投资等“救济措施”。在此背景下,本文研究美国对华“301调查”的法律问题,包括实体问题和程序问题,是中国提出可行而有效的应对策略的必要条件。论文首先从美国对华“301调查”的缘起与现状着手,主要介绍了美国“301调查”的缘起、美国对华“301调查”的现状,以及中国当前应对“301调查”的情况。其次针对美国对华“301调查”的实体性问题和程序性问题进行了分析与论证,实体性问题主要包括四个方面,即调查宗旨是出于贸易保护还是贸易自由,调查的性质属于合法还是非法,调查的标准是精确认定还是自由裁量,调查的适用是个别适用还是平等适用。程序性问题重点分析“301调查”与“301条款”的程序冲突、“301调查”程序与其他相关国际规则的冲突、“301调查”听证会的参与问题、“301调查”的证据采纳和证明标准等四个方面的问题。最后,基于美国“301调查”制裁措施的违法性以及对中国造成的影响,从政府、企业和行业协会三个角度分别提出针对性的应对建议。本文通过对“301调查”实体和程序两个方面的法律问题的分析,认为美国对华“301调查”的制裁措施与“301条款”本身规定是相冲突的,与世界贸易组织（WTO）多边贸易体制的现存规定也多有不符之处。美国“301调查”制裁措施损害了中美双方经贸利益,与国际社会之期望通过WTO争端解决机制化解贸易纠纷背道而驰。
钱清[4]（2019）在《美国232调查的法律分析及中国因应》文中研究表明2017年4月,特朗普总统指示美国商务部,依据1962年《贸易扩张法》（Trade Expansion Act of 1962）的规定,针对外国进口产品是否会危及美国钢铝产业的长期健康发展而发动了“232调查”（以下简称“232调查”）。随后,美国商务部立即对进口钢铝产品是否会威胁或损害国家安全展开调查,并且调查结果显示进口钢铝有威胁国家安全的情况,进而建议总统采取课征附加税、进口配额或禁止进口等调整措施。美国总统发布的这一指示,其背后原因不言而喻,其长期以来一直将全球钢铝产能过剩的矛头指向中国,认为是中国的国内钢铝等金属制品产能过剩造成的。如所周知,从法律规范的性质上来看,“232条款”是美国的国内贸易法条款,并不属于国际法,也就不具有调整国际贸易的权能。因此,美国对全球钢铝发起的“232调查”,其实是一次将美国域内法适用于域外的非法行为。对此,美国政府坚称钢铝“232调查”符合GATT第21条之“安全例外”条款的援引条件,以保障国家安全为目的而实施的必要措施。但是包括我国和欧盟在内的多个WTO成员均认为,美国在以国家安全之名义,行课征高额进口钢铝关税之实际,违反了《关税与贸易总协定》（GATT1994）和《保障措施协定》相关规定,是典型的非法贸易保障措施。笔者在对美国国内相关立法演进进行梳理后,发现“232调查”其实是美国推行“美国优先”政策的又一有力工具,背后的考量是美国当局对国内制造业的贸易保护主义。宏观而言,特朗普总统抛弃了美国奉行长达七十年之久的国际自由主义立场,转向了现实主义立场并以此作为美国国家安全战略的指导思想;在美国国内层面,一方面特朗普政府的《安全战略报告》,表明特朗普政府为了达成促进美国经济繁荣这一核心目的,其将经济安全等同于国家安全;另一方面通过分析数次“232调查”的历史实践,表明该调查具有保护国内制造业经济安全的考量,而这完全与特朗普政府政策相契合;在国际层面,其实GATT第21条之“安全例外”条款从未对国家安全措施加以定义,而为了维护WTO机制的运行权威,过去WTO成员也多有意避免援引这一条款。因此,通过对“安全例外”条款的分析以及对钢铝“232调查”属性的认定,关乎到我国应对措施的合法性。为此,笔者主要从以下几方面进行探讨:首先,通过分析“安全例外”条款的设置与其司法实践,发现该条款的适用有诸多限制;通过分析美国发布的调查报告,发现钢铝“232调查”主要维护的是国内产业安全,即经济安全;前后二者对比发现,后者超出了“安全例外”条款旨在保护的“基本安全利益”范畴,即不符合GATT第21条的适用范围。其次,在特朗普政府所主张的现实主义国家安全战略思想下,“232条款”所衡量的“国家安全”即是经济安全;结合特朗普政府依据钢铝调查报告所启动的措施可知,在实施效果上钢铝“232调查”所启动的调整措施与贸易保障措施高度重合。就此,认为“232调查”实属贸易保障措施。再次,既然钢铝“232调查”是对“安全例外”条款的滥用,如果美国主张在争端解决实践中取得胜利,则会对全球自由贸易带来巨大冲击,也会使WTO机构的权威荡然无存。在经济全球化的今天,实现贸易自由化是国际社会所共同追求的目标。我国作为世界第二大经济体,正面临着被其他国家以维护国家安全为由实施贸易限制措施的问题。为此,我国及时采取了反制+WTO诉讼的策略以应对美国“232调查”,但是这两项应对措施在具体操作层面上存在一定难度。基于此,笔者围绕当前的中美贸易摩擦,从国内和国际两个角度出发,立足于当下和未来,对我国后续采取其他符合国际法律规范的应对措施提出建议。国内层面主要从加强对美贸易救济机制的研究、完善我国的国家安全贸易立法以及继续推动我国产业结构改革三方面出发;国际层面则积极运用多边救济渠道:多样化的司法救济和外交对话。此外,针对WTO机制的改革,我国也积极参与并提出具有中国智慧的改革方案。
蔡静静[5]（2018）在《技术壁垒对我国高技术产品出口的影响研究》文中研究表明技术壁垒是在当前全球贸易摩擦不断蔓延和升级背景下拓展出的新型非关税壁垒。经济全球化背景下全球经济竞争方式和手段日趋多元化,科技竞争成为全球竞争的核心,创新驱动发展已成为世界各国保持经济持续增长、不断提升国家竞争力、适应经济社会需求深刻变化的关键战略。以要素和投资驱动的发展方式已逐步转变为以创新驱动的发展方式,跨国经营、产业与科技的深度融合使国际贸易领域从传统贸易方式向技术领域不断扩展。全球贸易摩擦呈现出新的特征和趋势,贸易摩擦对象由传统产业向高技术、新兴产业转移,贸易摩擦形式则由传统的贸易救济手段向技术壁垒扩展。随着我国全球贸易地位的迅速崛起和高技术产品出口的快速增长,近年来我国遭遇的国外技术壁垒许多开始以知识产权保护为支撑,其中波及最深的当属对知识产权保护最为敏感的高技术产品,我国的高技术产品出口贸易正在遭受技术含量颇高的技术壁垒。因此,研究国外技术壁垒对我国高技术产品出口的影响,成为我国政府完善贸易摩擦治理机制和出口企业冲破进口国技术壁垒的关键问题。本文正是在国际政治经济形势急剧变化、贸易保护主义形势日益严峻的现实背景下,在借鉴国内外相关研究的基础上,基于系统思维综合运用管理科学、技术经济、产业经济、公共政策与计量经济学等多学科理论与方法,研究国外技术壁垒对我国高技术产品出口的影响。本文主要研究内容和创新点如下:（1）从技术壁垒形成的理论前提与内在动机着手,全面揭示了技术壁垒的形成机理与作用机制。具体地,从贸易保护、市场失灵、“南北”差异以及博弈论等多个角度阐释技术壁垒的形成机理;从价格抑制、数量控制以及动态作用三个方面全面解析技术壁垒的作用机制。这为下文构建技术壁垒影响出口贸易的理论框架及进行实证分析奠定了理论基础。（2）综合全球视角和典型国家视角,分析了技术壁垒的实践特征,揭示了我国高技术产品出口遭遇进口国技术壁垒的现状特征和趋势。具体地,全面收集1995-2016年全球技术壁垒通报数据,基于全球视角和典型国家视角,构建了全球技术壁垒大样本案例库,深入剖析了全球技术壁垒的实践特征和发展趋势;基于对我国高技术产品出口现状的多维度分析,揭示了我国高技术产品出口遭遇进口国技术壁垒的现状特征和趋势。（3）揭示了技术壁垒对产品出口的影响机制,构建了技术壁垒影响我国高技术产品出口规模的扩展引力模型,多维度剖析了技术壁垒对我国高技术产品出口规模的影响。论文从理论分析与实证检验两个方面全面解析技术壁垒对我国高技术产品出口规模的影响。理论分析方面,论文以技术经济学分析的理论框架为基础,揭示了技术壁垒对出口贸易的抑制机制与促进机制;实证分析方面,考虑高技术产品对知识产权保护的敏感性,论文构建了技术壁垒影响我国高技术产品出口规模的扩展引力模型,并运用平衡面板数据对理论模型进行验证,在识别高技术产品出口影响因素的同时,进一步从总体层面、国家层面、行业层面以及国家-行业层面多维度剖析技术壁垒与我国高技术产品出口规模间的关系。（4）基于技术创新与演化博弈理论,从出口企业技术创新的意愿、资源配置、策略选择与创新效果四个层面,分层次深入剖析了技术壁垒对我国高技术产品出口企业技术创新的影响。论文综合运用技术创新与演化博弈理论,在对出口企业技术创新意愿的产生和差异性分析的基础上,构建了技术壁垒下出口企业技术创新意愿分析框架;从出口企业技术创新资源的配置路径、系统构成以及影响机制三个维度,分析了技术壁垒下出口企业技术创新的资源配置效应;基于技术壁垒下出口企业技术创新策略选择模型的演化稳定分析,揭示了技术壁垒下影响出口企业技术创新策略选择的关键因素;理论模型构建和实证检验相结合,分析了技术壁垒对我国高技术产品出口企业技术创新效果的影响,揭示了技术壁垒对我国高技术产品出口企业技术创新的影响动因。
毛可欣[6]（2017）在《欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与问题探究》文中研究说明随着私主体所从事的国际交往无论在贸易量还是贸易份额上所占的比重越来越大,与实际脱节的是WTO争端解决机制或是其他国际贸易规则中缺乏直接赋予私主体参与争端解决的规定。此种情况之下,欧盟贸易壁垒调查制度（Trade Barrier Regulation,以下简称“TBR”）作为一国的国内行政程序赋予了私主体参与到贸易壁垒调查的行政程序中的权利,并起到了连接私主体和WTO争端解决机制的桥梁作用。TBR中引入了私主体参与,不仅仅是为了弥补WTO规则的缺陷,更是后现代背景之下社会存在的各种风险对于行政范式转型的迫切要求,如人权内容的变化、社会团体的增加、政府权力开始向社会回归等都使得政府的角色开始发生变化,政府开始作为促成社会对话和谈判的中介者角色而存在。在TBR引入公众参与的过程中,欧盟产业和欧盟企业都能作为主要的贸易壁垒调查申请主体,其中以代表全行业利益的行业协会为主。与此同时,为了保障公众参与的权利,对于欧盟委员会所作出的决定私主体可以根据欧共体条例申请司法审查。但不可否认的是,任何制度都存在着缺陷,TBR也不例外,尽管其通过制度设计体现了公众参与,也为此指定了相应程序予以保障,但是不论在案件提起申请的难度、证据审查标准、案件的时间跨度上都存在着不利于私主体申请或者及时控制损失的情况。反观同时具备前现代、现代、后现代特点的我国来说,由于社会民主制度和社会整体发展尚未达到西方国家的发展水平,并且传统社会观念根深蒂固,我国《对外贸易壁垒调查规则》尽管在申请路径上体现着公众参与,但是,与TBR相比,不仅在申请路径和程序保障上需要学习TBR的实践经验,对于政府角色的定位和民众的思想观念的更新也是我们值得思考的问题。
顾益焕[7]（2017）在《我国技术性贸易措施应对活动中的政府角色与政策建议研究》文中研究表明随着贸易自由化的不断发展,经济全球化进入高潮。在WTO相关规则的限制与指引下,技术性贸易措施在国际贸易中的作用得到更多体现:一方面体现了维护生命健康与安全、不断提升产品质量的积极作用;一方面体现出较强的技术性贸易壁垒作用。随着全球化高潮之后,部分国家和民众对全球化所带来的不平等现象的愈加关注,不断表达贸易保护倾向,技术性贸易措施的贸易壁垒作用被更多的国家所广泛使用。作为贸易大国的中国,如何组织和开展国外技术性贸易措施的应对活动,成为一个绕不开的难题。本文从公共需求与正外部效应两个方面,分析了我国政府开展技术性贸易措施应对活动的必要性。对我国技术性贸易措施应对活动运行现状进行分析,并指出政府在应对过程中存在体制缺陷、能力不足、国内技术性贸易措施体系建设落后三大问题。借鉴国外发达国家在应对活动中的典型经验,指出了政府在应对活动中的角色和作用,并从主导和引导两个层面提出政策建议。
毛志远[8]（2016）在《TPP国有企业规则规范属性问题研究》文中研究说明TPP国有企业规则开创了自由贸易协定中系统化规制国有企业跨国商业行为的先河,对未来国际贸易协定和国有企业参与国际市场竞争将产生重要影响。美国声称TPP国有企业规则是以竞争中立为基础的。竞争中立是一个因国有企业而生的概念,在国内法上其是规制国有企业与政府的经济政策或法律法规,意在剥离政府与国有企业的特殊关系,杜绝国有企业因与政府的特殊关系而获得不合理竞争优势,政府在市场竞争中保持中立,国有企业在市场竞争中保持独立,共同建立和维护公平公正的竞争市场。在国际层面,竞争中立主要是作为国有企业公司治理的目标而被推广,一些国际条约和贸易协定中约束国有企业垄断等行为的条款也体现出竞争中立的某些要求。对OECD来说,行政部门规制模式的共性分析是非常困难的事情,如果依赖个案分析那么提出竞争中立也就毫无意义。因此OECD将目标转向国有企业的内部行为约束,尤其是公司治理这一容易被各国接受的概念。TPP国有企业规则实际是借用与发挥了竞争中立的概念和OECD的竞争中立框架指引,其是将竞争中立定位于把控国有企业参与国际市场竞争的规则并加以系统化。作为区域贸易协定,由于美国的主导,TPP国有企业规则纠结着太多的政治、经济、社会和法律问题,其核心条款较多呈现出功利化与非原则化的特征,竞争而不中立,深深打上了贸易协定的烙印。公平竞争是市场经济的命脉与重要特征,也是现代社会发展的内在要求。竞争中立建立在公平竞争权法理基础之上,具有公平竞争权衍生权利的属性,其价值在于市场所有参与者之间获得公平竞争的机会。TPP国有企业规则是将国有企业反竞争行为的规制阶段从竞争法上的事后救济提前到事前规制,并将国有企业的权利与义务相分裂,完全偏离了竞争中立的价值规范。TPP的国有企业规则就是国有企业规则,无法称之为“竞争中立规则”。国有企业问题在TPP中属于横向议题之一,一旦形成协定条款就将成为跨部门适用规则,因此还将引发其他领域的一些相关问题。非商业援助、非歧视待遇和透明度,是TPP国有企业规则的核心条款,这些条款规制标准严格、身份歧视特征明显。非商业援助是采用打包的方式,把国有企业商业行为之外可能获得的各种支持以非商业援助名义一律禁止,包括承担公共义务的合理补偿。非歧视待遇要求国有企业在购买与销售货物或服务时给予另一缔约方企业的货物或服务的待遇不低于其给予该缔约方、其他任何缔约方或非缔约方的企业提供的同类货物或服务的待遇。透明度要求则集中在国有企业是否违反国有企业规则有关条款行为方面,科目明细,内容具体。这些条款基本属于企业难以承受之重,将严重束缚国有企业的跨国贸易与投资行为,大大增加国有企业在国际市场竞争的成本与难度。TPP协定属于国际经济法治的新进展,但对现有国际经济法体系而言,实际则加剧了其分歧或解构,削弱了全球市场的构建与完善,这在国有企业规则中体现得尤为明显。一般国际条约都兼具造法性与契约性,而造法性条约和契约性条约又都具有创设国际法的法律效力,但应建立在客观性、国际民主性、国际合作性和国际法治性原则的基础之上。TPP国有企业规则对外带有强烈指向性和排斥性,对内则带有封闭性,由于其缺少普遍适用性,且又是以实力而非合意达成的所谓“共识”,其在国际法或普通国际法的意义上,至多是一种利益博弈,而非造法行为。在批判美国对国有企业实行歧视性竞争的同时,也要看到中国国有企业自身存在的问题,并应将之视为一个倒逼,倒逼中国必须加快国有企业的改革,尤其是市场化分类改革、混合所有制改革和完善公司治理。在加大行政化推进国有企业改革力度的同时,中国迫切需要一部具有竞争中立精神的法律法规,打造公平竞争的国内市场环境,这是当今中国依法治国理念的必然要求。
江清云,叶波[9]（2015）在《WTO稀土案的后续应对思考——以行业自治管理为视角》文中进行了进一步梳理2014年8月7日,WTO公布了稀土案上诉机构报告,维持了之前专家组的裁决,裁定中国有关稀土的出口管理措施违规。重新审视我国原材料出口管理政策措施所面临的WTO规则挑战,有利于厘清思路,选择与WTO规则相符的应对策略。本文认为,在现实情况下,我国需要调整资源管理政策,一方面采取资源税（环境税）提高开采成本,另一方面应当重视商会等行业组织不受WTO规制管辖的行规,借助行业组织自治管理实现对资源出口的管控。本文还通过借鉴国外资源型卡特尔组织（行业组织）全球生产和定价的经验,重点探讨我国通过完全市场化的行业组织自动限制产量和调整资源价格的可能性。
王火灿[10]（2015）在《中国企业国际化与WTO之强耦合及其战略适配研究》文中认为本论文围绕中国企业国际化与WTO之间的强耦合关系这一中心论题展开研究，旨在揭示此种耦合关系的现实表征并加以实证分析，进而探究其内在机理与理论根源，在此基础上指出中国企业在其国际化进程中针对WTO所建构的生态竞争环境需进行的相应战略调整与适配。在当代，所谓企业国际化即是在以WTO多边贸易体制为核心的国际游戏规则体系下，企业从事进出口贸易与内外向国际直接投资等跨国经营业务和活动以及相应的国际化管理实践的过程。多边贸易体制（GATT/WTO）是在以企业国际化为载体的经济全球化的历史发展进程中产生和发展的，作为一整套国际游戏规则，它又是在“WTO－政府－企业”三者之间的“双层博弈”中逐步建立和完善起来的。这一博弈模式界定了企业参与多边贸易谈判和体制实践的方式与途径。现有的WTO多边规则体系和制度框架结构，对企业国际化产生保障公平竞争、稳定商业预期、降低交易费用等主要效应或功能。本论文在梳理相关理论的基础上，结合耦合理论在经济管理中的机理与内涵，并从企业国际化的两大核心要素——企业国际竞争战略与企业国际竞争力出发，论述了企业国际化与WTO的耦合协调系统，构建了企业国际化与WTO的耦合评价模型。中国与GATT/WTO多边贸易体制的历史关系十分独特。在19482014年的67年中，以1979年中国开始改革开放为界，可分为两大阶段，即前32年——从短暂“原始缔约国”期到之后漫长的“失联期”；后35年则为复合期。在中国确立改革开放基本国策和社会主义市场经济转型目标之后，中国企业国际化的发展进程、中国复关/入世谈判进程与WTO多边贸易体制创建进程“三江并流”，并与新一轮经济全球化大潮历史性汇合，终于在时机、理念和战略的“三重契合”下，于最近20多年中，造就了中国企业国际化与WTO多边贸易体制之间的强耦合关系，并在贸易、投资、制度和观念等四大维度上产生了强大的“四维共振”效应。不过，目前这种双向的强共振效应尚具有不对称性，主要表现为WTO对中国企业国际化的“四维”皆强格局，而中国企业国际化对WTO的影响在制度和观念两大维度上则相对较弱；在贸易和对外直接投资（FDI）这两大维度上，WTO推动了中国对外贸易和投资的快速崛起，而中国企业国际化的这种快速崛起也对世界经贸的原有格局以及其他主要WTO成员（中国的主要贸易伙伴）的对外经贸格局产生了“破格局性”的重大影响。中国为加入WTO和履行入世承诺，在短期内对贸易、投资和知识产权保护等与WTO和中国企业国际化直接相关的国际化制度体系进行了大规模的快速调整，在入世前后国内出现了罕见的“WTO热”等现象，均充分显示出WTO对于中国企业国际化制度和观念层面的巨大影响力。相反，作为长期游离于多边贸易体制之外、正处于转型中的后起的发展中大国，中国对于WTO的制度建设和理念贡献尚十分有限。格兰杰（Granger）因果关系模型检验结果表明，中国企业国际化与WTO存在单向因果关系，即WTO是中国企业国际化的Granger原因。利用耦合协调评价模型的实证结果表明，耦合度指标反映出中国企业国际化与WTO基本上已处于高度耦合状态；耦合协调度指标则反映出两者基本上处于中度及以上强度的耦合协调状态。本论文尝试提出中国企业国际化“异质性”理论，旨在更好地理解和解释中国企业国际化与WTO之间的强耦合关系。该理论指出中国企业国际化的“异质性”由制度异质性、体制转型性、大国规模性、发展后起性、快速崛起性和国企主导性等六个方面组成，前三者与后三者分别构成中国企业国际化的“外生异质性”和“内生异质性”。它们共同刻画了中国企业国际化面临的特殊外部和内部环境或属性。这六个方面相互关联、相互影响，而且与WTO之间也存在密切的互动影响关系。由于基本社会政治制度的异质性、基本经济制度——社会主义市场经济制度的矛盾性与趋同性以及作为后发性大国的快速崛起特性，决定了中国入世谈判和入世协议签订所遇到的前所未有的复杂性，同时也决定了入世以后中国企业国际化的快速崛起以及与WTO多边贸易体制之间的强共振效应。WTO的动态发展趋势和一些新兴重大议题的谈判进展表明，包括贸易与环境、投资、竞争政策、政府采购、“超TRIPS”规则以及竞争中立、TPP等，可能对中国企业国际化的未来发展带来重大挑战和机遇。论文利用传统的“SWTO”（优势、劣势、威胁和机遇）分析法，从异质性和WTO体制两大视角，剖析了中国企业国际化当前面临的重大战略环境因素，以及存在的主要问题，包括环境资源、体制深化、内向与外向国际化的不平衡、低度化陷阱、技术创新乏力、贸易保护和转型升级等。最后，本论文从中国企业国际化与WTO多边贸易体制强耦合关系出发，就中国企业国际化崛起进程中的“WTO战略”的原则、目标、实施路径等提出了看法和建议：即战略原则应是多边主义；核心战略目标是维护和推进WTO多边贸易体制更有效运行，以实现强化和确保中国企业国际化与WTO多边贸易体制之间强耦合效应更充分、更有效地发挥；为此，选择“学以致用”和“有效参与”两大战略路径，通过提高参与能力、改善和发挥行业协会功能与作用以及强化政企有效合作等来实施战略。本论文对中国企业国际化与WTO强耦合关系存在性的内在成因开展了理论探析，进行了实证分析，提出了战略适配建议，有助于丰富WTO与中国企业国际化问题的认识与理解，也能为政府和企业参与多边化和国际化进程提供参考和借鉴。
二、WTO与我国行业协会（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、WTO与我国行业协会（论文提纲范文）
（1）WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究（论文提纲范文）
| 内容摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 第一节 研究背景 |
| 一、中美贸易争端解决对中国贸易发展的重要性 |
| 二、WTO争端解决机制对中美争端解决的重要意义 |
| 三、中美法律技术脱节和中美贸易争端的关系 |
| 第二节 研究意义 |
| 一、理论意义 |
| 二、现实意义 |
| 第三节 文献综述 |
| 一、关于法律技术脱节的研究 |
| 二、关于WTO争端解决机制的研究 |
| 三、关于中美贸易争端的研究 |
| 四、关于中国贸易法律技术的研究 |
| 五、关于美国贸易法律技术的研究 |
| 六、关于中美贸易发展和战略的研究 |
| 七、关于中国发展战略和实力的研究 |
| 八、研究现状评述及启示 |
| 第四节 研究内容 |
| 一、研究范畴 |
| 二、研究重点、难点和创新 |
| 三、研究思路 |
| 第一章 法律技术脱节的内涵与外延 |
| 第一节 法律技术的概念发展及特征 |
| 一、法律技术的概念渊源 |
| 二、法律技术的概念拓展 |
| 三、法律技术的特性 |
| 第二节 法律技术脱节的基本内容 |
| 一、法律技术脱节的内涵 |
| 二、法律技术脱节的原因和特征 |
| 第三节 法律技术脱节的影响 |
| 一、法律技术脱节在国内领域的影响 |
| 二、法律技术脱节在国际领域的影响 |
| 第四节 本章小结 |
| 第二章 WTO框架下中美法律技术脱节的背景分析 |
| 第一节 WTO的发展与现状 |
| 一、WTO制度发展 |
| 二、WTO规则体系的困境 |
| 第二节 中国对美国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、入世后中国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、中国对美贸易战略演变 |
| 三、中国贸易法与WTO规则关系 |
| 第三节 美国对中国贸易法律技术脱节背景 |
| 一、2001 年至今美国贸易发展概况、特点和前景 |
| 二、美国对华贸易战略演变 |
| 三、美国贸易法与WTO规则关系 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 中美贸易争端的法律技术脱节案例表现 |
| 第一节 中国诉美国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、美国应诉方式法律性强 |
| 三、从案件结果看 |
| 第二节 美国诉中国的WTO争端案件统计与分析 |
| 一、年度起诉案件变化规律 |
| 二、案件涉及传统贸易和美国优势领域 |
| 三、中国应诉方式政治性强 |
| 四、从案件结果看 |
| 第三节 本章小结 |
| 第四章 中美在WTO实体法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美贸易争端涉及的实体法领域概况 |
| 第二节 中美实体法领域的法律技术脱节内容和特点 |
| 一、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的内容 |
| 二、涉案WTO实体法规下中美法律技术脱节的特点 |
| 第三节 中美实体性法律技术脱节的原因 |
| 一、实体性立法领域的原因 |
| 二、实体法适用领域的原因 |
| 第五章 中美在WTO程序法领域的法律技术脱节 |
| 第一节 中美“双反”案件中程序性的法律技术脱节 |
| 一、AD和 SCM中的程序性规定 |
| 二、中美涉反倾销或反补贴程序案的概况 |
| 三、中美在双反领域中的程序性法律技术脱节 |
| 第二节 中美在DSU程序中的法律技术脱节 |
| 一、DSU程序性规定 |
| 二、中美WTO争端案件涉DSU程序概况 |
| 三、中美在DSU程序下的法律技术脱节 |
| 第三节 中美WTO争端中程序性法律技术脱节的原因 |
| 一、程序价值理念不一致 |
| 二、程序性立法差异 |
| 三、程序法适用差异 |
| 第六章 WTO体系下中国的贸易法律技术调整方案 |
| 第一节 贸易法价值合法化 |
| 一、维护WTO多边贸易体制 |
| 二、坚持自由贸易和公平贸易原则 |
| 三、实体法和程序法并重原则 |
| 第二节 中国对美贸易立法技术调整方案 |
| 一、平衡内外的立法方针 |
| 二、调整立法机制和机构 |
| 三、确立科学的立法规范 |
| 第三节 中国对美贸易法律适用技术调整方案 |
| 一、法律适用部门分工专业化机制化 |
| 二、积极主动参与国际贸易争端解决 |
| 三、建立与立法机构的反馈机制 |
| 四、转变“第三方”思维,实践中提高对实体法的解释能力 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 一、中文参考文献 |
| (一)中文着作 |
| (二)中文译着 |
| (三)中文论文 |
| (四)中文学位论文 |
| 二、英文参考文献 |
| (一)英文着作 |
| (二)英文论文 |
| 三、相关网站数据库 |
| 附件:中美提交WTO争端案件统计(2001-2019) |
| 致谢 |
（2）文化服务贸易促进政策国际比较（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究的理论和实践意义 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 研究思路和结构安排 |
| 第五节 主要创新及不足 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 国内研究现状 |
| 一、国内文化服务贸易概念辨析 |
| 二、国内文化服务贸易理论研究 |
| 三、国内文化服务贸易现状分析 |
| 四、国内文化服务贸易影响因素研究 |
| 五、国内文化服务贸易政策分析 |
| 第二节 国外研究现状 |
| 一、国外文化服务贸易概念辨析 |
| 二、国外文化服务贸易理论研究 |
| 三、国外文化服务贸易研究内容 |
| 四、国外文化服务贸易影响因素研究 |
| 五、国外文化服务贸易政策分析 |
| 第三节 文献述评 |
| 一、国内外关于文化服务贸易概念的辨析 |
| 二、国内外研究现状侧重领域的差异 |
| 三、国内外研究侧重领域差异形成原因分析 |
| 四、已有研究的不足与本文研究方向 |
| 第三章 文化服务贸易促进政策分析 |
| 第一节 服务贸易促进政策内涵 |
| 一、服务贸易促进政策定义 |
| 二、服务贸易促进政策分类 |
| 三、服务贸易促进政策传导机理 |
| 第二节 文化服务贸易促进政策分类 |
| 一、文化服务贸易促进政策定义 |
| 二、文化服务贸易促进政策分类依据 |
| 三、文化服务贸易促进政策分类 |
| 第三节 文化服务贸易促进政策效用分析 |
| 一、文化服务贸易促进政策传导分析 |
| 二、文化服务贸易促进政策效益分析 |
| 第四节 文化服务贸易促进政策与国际规则 |
| 一、文化服务贸易有关的国际规则概述 |
| 二、与文化贸易有关的WTO争端 |
| 三、文化服务贸易促进政策与国际规则的互动关系 |
| 第四章 文化服务贸易促进政策国际比较 |
| 第一节 影视领域 |
| 一、美国的影视政策 |
| 二、法国影视政策的主要内容 |
| 三、韩国的影视政策 |
| 四、对中国的启示 |
| 第二节 动漫领域 |
| 一、美国政策的主要内容 |
| 二、日本政策的主要内容 |
| 三、对中国的启示 |
| 第三节 艺术品授权领域 |
| 一、法国政策的主要内容 |
| 二、英国的主要政策 |
| 三、对中国的启示 |
| 第五章 文化服务贸易促进政策专题研究 |
| 第一节 数字文化服务贸易促进政策专题 |
| 一、数字文化服务贸易的概念、内涵与特征 |
| 二、数字文化服务贸易发展的现状与特点 |
| 三、数字文化服务贸易壁垒 |
| 四、数字文化服务贸易规则之争 |
| 五、各国数字文化服务贸易政策 |
| 六、中国数字文化服务贸易发展的策略选择 |
| 第二节 文化服务贸易统计政策专题 |
| 一、国际文化服务贸易统计标准 |
| 二、我国文化服务贸易统计框架与实践 |
| 三、中美文化服务贸易统计制度差异分析 |
| 第三节 文化服务贸易政策和产业政策的协调组织机构 |
| 一、各国的文化服务贸易政策和产业政策协调的组织机构 |
| 二、中国的文化服务贸易政策和产业政策协调的障碍及借鉴 |
| 第六章 文化服务贸易相关的特有现象分析 |
| 第一节 “文化自由”与“文化例外”共存 |
| 一、文化例外是保护本国文化的盾牌 |
| 二、“文化自由”有利于推广本国文化产品与服务 |
| 三、对中国的启示 |
| 第二节 “文化折扣”与“文化增值” |
| 一、文化折扣及成因 |
| 二、文化增值及成因 |
| 三、中国文化服务贸易从“文化折扣”转变为“文化增值”的策略 |
| 第三节 文化服务贸易国际规则中的文化特性考量 |
| 一、WTO现有文化服务贸易规则 |
| 二、WTO文化贸易规则与其他国际法规则的博弈和协调 |
| 三、对文化服务贸易规则发展趋势的分析与展望 |
| 四、中国应对文化服务贸易规则新发展趋势的对策建议 |
| 第七章 结论与政策建议 |
| 第一节 主要研究结论 |
| 一、我国在文化服务贸易促进政策方面存在的差距 |
| 二、国外先进政策实践带来的启示 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、促进文化服务贸易由“文化折扣”转向“文化增值”的策略选择 |
| 二、积极参与文化服务贸易相关规则制定 |
| 第三节 下一步研究计划 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在校期间学术成果 |
（3）美国对华“301调查”的法律问题研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、美国对华“301调查”的缘起与现状 |
| (一)美国对华“301调查”的缘起 |
| (二)美国对华“301调查”的现状 |
| 二、美国对华“301调查”的实体性问题 |
| (一)调查的宗旨:贸易保护还是贸易自由 |
| (二)调查的性质:合法还是非法 |
| (三)调查的标准:精确认定还是自由裁量 |
| (四)调查的适用:个别适用还是平等适用 |
| 三、美国对华“301调查”的程序性问题 |
| (一)“301 调查”与“301 条款”的程序冲突 |
| (二)“301调查”程序与其他相关国际规则的冲突 |
| (三)“301调查”听证会的参与问题 |
| (四)“301调查”的证据采纳和证明标准 |
| 四、中国应对“301调查”的建议 |
| (一)对政府的建议 |
| (二)对企业的建议 |
| (三)对行业协会的建议 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）美国232调查的法律分析及中国因应（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究的理论意义和实用价值 |
| 第二节 国内外研究现状综述 |
| 第三节 研究的基本思路、方法与创新 |
| 第二章 美国232调查的法律特点 |
| 第一节 美国232调查的法律依据 |
| 第二节 美国232调查的实施 |
| 第三节 美国232调查与其相关国内制度的比较 |
| 第三章 美国232调查的理论基础 |
| 第一节 现实主义的国家安全观 |
| 第二节 美国232调查的国家安全考量 |
| 第四章 美国232调查与相关国际规则的法律分析 |
| 第一节 美国232 调查与WTO安全例外规则的合规性分析 |
| 第二节 美国232 调查与WTO保障措施规则的一致性分析 |
| 第三节 美国232调查与欧盟相关规则的比较分析 |
| 第五章 美国232调查与中国应对 |
| 第一节 中美进口钢铁和铝产品之争 |
| 第二节 中国的应对之策 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）技术壁垒对我国高技术产品出口的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 相关概念界定 |
| 1.2.1 非关税壁垒 |
| 1.2.2 技术壁垒 |
| 1.2.3 高技术产品 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容与方法 |
| 1.3.2 研究技术路线图 |
| 1.4 研究特色与创新点 |
| 1.5 本章小结 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 技术壁垒的历史演进 |
| 2.1.1 技术壁垒协定 |
| 2.1.2 典型WTO成员国的技术性措施体系 |
| 2.2 技术壁垒的形成机理与作用机制 |
| 2.2.1 技术壁垒的形成机理 |
| 2.2.2 技术壁垒的作用机制 |
| 2.3 国内外技术壁垒研究综述 |
| 2.3.1 技术壁垒的概念与性质研究 |
| 2.3.2 技术壁垒的形成机理研究 |
| 2.3.3 技术壁垒对出口贸易的影响研究 |
| 2.3.4 技术壁垒对高技术产品出口的影响研究 |
| 2.3.5 文献述评与展望 |
| 2.4 本文研究的切入点与理论分析框架 |
| 2.4.1 本文研究的切入点 |
| 2.4.2 本文研究的理论分析框架 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 全球技术壁垒概况及我国高技术产品出口遭遇技术壁垒的现状分析 |
| 3.1 全球技术壁垒的现状特征 |
| 3.1.1 全球技术壁垒通报的数量特征 |
| 3.1.2 全球技术壁垒通报的标准分类特征 |
| 3.1.3 全球高技术产品遭遇技术壁垒的总体情况 |
| 3.2 典型国家(地区)技术壁垒的现状特征 |
| 3.2.1 美国技术壁垒实践 |
| 3.2.2 欧盟技术壁垒实践 |
| 3.2.3 日本技术壁垒实践 |
| 3.2.4 我国技术壁垒实践 |
| 3.3 我国高技术产品出口遭遇技术壁垒的现状 |
| 3.3.1 我国高技术产品出口现状 |
| 3.3.2 我国高技术产品出口遭遇技术壁垒的现状 |
| 3.3.3 我国高技术产品出口遭遇技术壁垒的趋势 |
| 3.4 我国应对国外高技术领域技术壁垒的案例分析 |
| 3.4.1 对美国高技术领域技术壁垒通报措施的评议 |
| 3.4.2 对欧盟高技术领域技术壁垒通报措施的评议 |
| 3.4.3 对其他国家高技术领域技术壁垒通报措施的评议 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 技术壁垒对我国高技术产品出口规模的影响 |
| 4.1 技术壁垒对出口贸易的影响机制 |
| 4.1.1 技术壁垒对出口的抑制作用 |
| 4.1.2 技术壁垒对出口的促进作用 |
| 4.2 技术壁垒对我国高技术产品出口规模影响的理论框架与模型设定 |
| 4.2.1 引力模型理论框架 |
| 4.2.2 扩展引力模型设定 |
| 4.2.3 变量说明与数据来源 |
| 4.3 技术壁垒对我国高技术产品出口规模影响的实证结果分析 |
| 4.3.1 技术壁垒对我国高技术产品出口规模的总体分析 |
| 4.3.2 技术壁垒对我国高技术产品出口规模的行业差异性分析 |
| 4.3.3 技术壁垒对我国高技术产品出口规模的国别差异性分析 |
| 4.3.4 技术壁垒对我国高技术产品出口规模的国别-行业差异性分析 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 技术壁垒对我国高技术产品出口企业技术创新的影响 |
| 5.1 技术壁垒对出口企业技术创新意愿的影响 |
| 5.1.1 技术壁垒下出口企业技术创新意愿的产生 |
| 5.1.2 技术壁垒下出口企业技术创新意愿的差异性 |
| 5.2 技术壁垒对出口企业技术创新资源配置的影响 |
| 5.2.1 技术壁垒下出口企业技术创新资源配置的路径分析 |
| 5.2.2 技术壁垒下出口企业技术创新资源配置的系统构成 |
| 5.2.3 技术壁垒对出口企业技术创新资源配置的影响机制 |
| 5.3 技术壁垒对出口企业技术创新策略选择的影响 |
| 5.3.1 技术壁垒下出口企业技术创新策略选择的演化博弈 |
| 5.3.2 技术壁垒下出口企业技术创新策略选择的模型构建 |
| 5.3.3 技术壁垒下出口企业技术创新策略选择的演化动态 |
| 5.4 技术壁垒对我国高技术产品出口企业技术创新效果的影响 |
| 5.4.1 理论框架与模型设定 |
| 5.4.2 变量说明与数据来源 |
| 5.4.3 实证结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 我国高技术产品出口应对技术壁垒的策略 |
| 6.1 政府层面 |
| 6.1.1 建立与技术壁垒通报国的磋商机制 |
| 6.1.2 推进与技术壁垒通报国的认证互认进程 |
| 6.1.3 培育中国标准国际竞争新优势 |
| 6.1.4 建立高技术产品技术标准监管体系 |
| 6.1.5 加强对知识产权的管理与保护 |
| 6.2 企业层面 |
| 6.2.1 积极主动表达对技术性措施的合理诉求 |
| 6.2.2 充分发挥在供给侧结构改革的主体作用 |
| 6.2.3 加强对科研人员和科研设备的投入力度 |
| 6.3 其他应对策略 |
| 6.3.1 建立对技术壁垒通报法规的动态跟踪与分析机制 |
| 6.3.2 加强熟悉贸易规则和通报法规的律师团队建设 |
| 6.3.3 推动高校与科研院所参与技术壁垒应对工作实务 |
| 6.4 本章小节 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 我国高技术产品统计分类表 |
| 附录 B 我国高技术产品出口统计分类转换表 |
| 附录 C 本研究中我国高技术产品出口国家名单 |
| 附录 D 2000-2015年我国高技术产品出口额年度数据 |
| 攻读博士学位期间发表论文与研究成果清单 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（6）欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与问题探究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 一、选题背景 |
| 二、相关研究综述 |
| 三、本文的研究方法 |
| 四、创新点 |
| 第一章 公众参与与欧盟贸易壁垒调查制度简述 |
| 第一节 欧盟贸易壁垒调查制度简述 |
| 一、欧盟贸易壁垒调查制度的历史沿革简述 |
| 二、欧盟贸易壁垒调查制度中引入公众参与的必要性分析 |
| 第二节 后现代背景下公众参与现代行政 |
| 一、后现代社会的概念 |
| 二、后现代社会中现代行政法所面临的冲击和挑战 |
| 第二章 欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与制度的具体内容 |
| 第一节 欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与的主体问题 |
| 一、欧共体产业 |
| 二、欧共体企业 |
| 三、欧盟的行业协会 |
| 第二节 欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与的程序与保障 |
| 一、欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与的程序问题 |
| 二、欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与的保障 |
| 第三章 欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与制度的评价 |
| 第一节 欧盟贸易壁垒调查制度案件概览 |
| 一、欧盟贸易壁垒调查制度的案例总述 |
| 二、TBR程序所涉国别和所涉产品范围 |
| 三、申请者通过TBR程序所期待达到的目的 |
| 第二节 欧盟贸易壁垒调查制度中存在的问题分析 |
| 一、提起调查的难度分析 |
| 二、时间跨度问题 |
| 第四章 欧盟贸易壁垒调查制度对我国《对外贸易壁垒调查规则》中公众参与制度的启示 |
| 第一节 我国《对外贸易壁垒调查规则》概述 |
| 一、我国特殊的历史背景 |
| 二、我国《对外贸易壁垒调查规则》历史沿革 |
| 第二节 《对外贸易壁垒调查规则》公众参与的主体问题 |
| 一、审查主体 |
| 二、申请主体 |
| 三、行业协会 |
| 第三节 《对外贸易壁垒调查规则》中公众参与的程序和保障问题 |
| 一、申请程序 |
| 二、调查程序 |
| 三、结果处理 |
| 四、救济措施 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）我国技术性贸易措施应对活动中的政府角色与政策建议研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一、选题背景和研究意义 |
| （一）选题背景 |
| （二）研究意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、概念界定 |
| 四、理论工具 |
| （一）外部性理论 |
| （二）协同治理理论 |
| （三）政府与市场关系理论 |
| 五、研究方法 |
| （一）文献研究法 |
| （二）访谈法 |
| （三）归纳比较法 |
| 六、研究框架 |
| 第一章 我国开展技术性贸易措施应对活动的必要性 |
| 一、技术性贸易措施对我国出口企业的影响与趋势 |
| （一）技术性贸易措施对我国出口企业的影响调查分析 |
| （二）技术性贸易措施对我国出口企业影响的发展趋势 |
| 二、技术性贸易措施应对活动凸显公共需求 |
| （一）参与国际经济治理的需求 |
| （二）对技术性贸易措施信息管理与预警的需求 |
| 三、技术性贸易措施的应对活动具有正外部效应 |
| （一）保障国家经济安全 |
| （二）克服中小企业产业集群的集体非理性选择 |
| （三）促进我国企业的转型升级 |
| （四）提升我国劳工、环保等社会福利 |
| （五）服务外交大局 |
| 第二章 我国技术性贸易措施应对活动的现状及政府在应对中存在的问题 |
| 一、技术性贸易措施应对活动的现状分析 |
| （一）我国政府在应对活动中的现状 |
| （二）我国出口企业在应对活动中的现状 |
| （三）我国行业协会等社会组织在应对活动中的现状 |
| 二、我国政府在技术性贸易措施应对过程中存在的问题 |
| （一）技术性贸易措施应对体制的缺陷 |
| （二）技术性贸易措施应对能力的不足 |
| （三）我国国内技术性贸易措施体系建设的落后 |
| 第三章 国外应对技术性贸易措施的典型经验及启示 |
| 一、发达国家应对技术性贸易措施的普遍特点 |
| 二、美国的技术性贸易措施体系与应对机制 |
| （一）美国的技术性贸易措施体系 |
| （二）美国贸易代表办公室（USTR）及其协调机制 |
| 三、欧盟的技术性贸易措施体系 |
| 四、日本的国家标准化与技术性贸易措施的应对机制 |
| （一）通过国家标准化建立技术性贸易措施体系 |
| （二）日本的国外技术性贸易措施应对机制 |
| 五、国外经验对我国的启示 |
| 第四章 我国政府在技术性贸易措施应对活动中的角色定位与政策建议 |
| 一、我国政府在技术性贸易措施应对活动中的角色定位 |
| （一）政府、企业与行业中介组织三者间的关系 |
| （二）发展中国家政府的主导地位与作用 |
| 二、政府主导的应对活动 |
| （一）建立跨部门工作平台和机制 |
| （二）提供畅通的权益维护渠道 |
| （三）建设研究评议基地 |
| （四）建设公共服务平台 |
| （五）建立风险预警体系 |
| （六）培养人才与专家库建设 |
| （七）建立本国技术性贸易措施体系并对外制衡 |
| （八）加强社会宣传与引导 |
| 三、政府引导的应对活动 |
| （一）推动行业协会等社会组织发挥作用 |
| （二）提升国内标准体系的技术水平 |
| （三）推动建立国际化的认证认可体系 |
| （四）推动创新与技术升级 |
| 结论 |
| 一、本文研究的主要结论 |
| 二、本文的创新与局限 |
| （一）研究角度的创新 |
| （二）政策方法创新 |
| （三）本文的局限 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（8）TPP国有企业规则规范属性问题研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究的意义 |
| 三、研究的现状 |
| 四、研究思路与结构 |
| 第一章 TPP国有企业规则的设置 |
| 第一节 国有企业规则的制度安排 |
| 一、TPP协定中国有企业章的地位 |
| 二、国有企业章的框架与特征 |
| 第二节 国有企业规则的美国元素 |
| 一、P4及美新自贸协定 |
| 二、美国国有企业的立场与主张 |
| 第三节 国有企业规则的效应 |
| 一、应对国有企业的崛起 |
| 二、美式竞争中立模式的扩散 |
| 小结 |
| 第二章 TPP国有企业规则与竞争中立规则比较 |
| 第一节 国内法的竞争中立规则 |
| 一、澳大利亚的竞争中立规则 |
| 二、欧盟的竞争中立规则 |
| 三、澳大利亚与欧盟竞争中立规则的异同 |
| 第二节 OECD的竞争中立规则 |
| 一、关键性概念的界定 |
| 二、OECD国有企业公司治理的视角 |
| 三、OECD竞争中立相关问题评析 |
| 第三节 国有企业规则对OECD竞争中立的借用 |
| 一、类型的天然不同 |
| 二、实质内涵的取舍与发挥 |
| 小结 |
| 第三章 TPP国有企业规则对竞争中立价值的偏离 |
| 第一节 竞争中立的理论支点 |
| 一、公平竞争权特点 |
| 二、根植于公平竞争权的竞争中立规则 |
| 第二节 竞争中立规则的公平竞争价值 |
| 一、澳大利亚竞争中立案例分析 |
| 二、欧盟的竞争中立案例分析 |
| 三、竞争中立的规范价值 |
| 第三节 国有企业规则的偏离 |
| 一、重点条款解析之一:第17.4条非歧视待遇与商业考量条款 |
| 二、重点条款解析之二:第17.6条非商业援助条款 |
| 三、跨部门附带的减损效果 |
| 小结 |
| 第四章 TPP国有企业规则的实然属性 |
| 第一节 TPP国有企业规则的使命 |
| 一、国际经济法律体系的困境 |
| 二、WTO体系创制法律的障碍 |
| 第二节 TPP国有企业规则国际造法的局限 |
| 一、国际造法的新趋势 |
| 二、特殊国际法意义的权利义务创设 |
| 三、普遍国际法意义上的造法不能 |
| 第三节 TPP国有企业规则的工具性 |
| 一、全球经济的重构 |
| 二、国有企业规则工具化的另一面 |
| 小结 |
| 第五章 中国应对TPP国有企业规则的思考与建议 |
| 第一节 打造富有国际竞争力的企业体 |
| 一、构建公平竞争市场环境 |
| 二、推进国有企业分类改革 |
| 第二节 完善公平竞争法律体系 |
| 一、我国竞争法相关条款 |
| 二、我国竞争法与竞争中立比较 |
| 三、以竞争中立精神加强相关法制建设 |
| 第三节 推进国有企业“走出去”战略 |
| 一、坚持公平互利国际贸易原则 |
| 二、积极跟进“一带一路”战略 |
| 三、争取制度性话语权 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 成果目录 |
| 致谢 |
（9）WTO稀土案的后续应对思考——以行业自治管理为视角（论文提纲范文）
| 一、WTO稀土案以及本文研究角度 |
| 二、WTO有关案件针对我国行业自治管理的裁决和分析 |
| (一)WTO相关裁决针对中国五矿化工进出口商会职能的裁决 |
| (二)我国有关出口管理措施的立法和行业协会参与出口管理的实践 |
| 三、国外行业协会在资源出口管理中的作用 |
| (一)澳大利亚 |
| (二)美国和加拿大等国 |
| (三)评价 |
| 1.我国行业自治管理在资源出口管理中的改进 |
| 2.可能遇到的挑战 |
| (1)GATT第17条:国有企业可能扭曲贸易 |
| (2)市场机制受到层级管理的挑战 |
| (3)循环悖论 |
| 四、结论 |
（10）中国企业国际化与WTO之强耦合及其战略适配研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 目录 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出及研究意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究目的与意义 |
| 1.2 国内外研究现状与文献综述 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.3 研究内容、技术路线及方法 |
| 1.3.1 研究的核心内容与总体思路 |
| 1.3.2 研究的技术路线 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 研究的框架结构和创新点 |
| 1.4.1 框架结构安排 |
| 1.4.2 研究的创新点 |
| 第2章 相关概念与理论综述 |
| 2.1 企业国际化理论 |
| 2.1.1 企业国际化的概念与内涵 |
| 2.1.2 企业国际化理论体系概述 |
| 2.1.3 企业国际化的内外共生条件 |
| 2.2 多边贸易体制的理论与实践 |
| 2.2.1 企业国际化与多边贸易体制的历史耦合 |
| 2.2.2 多边规则的形成机制与企业的参与机理 |
| 2.2.3 WTO 对企业国际化的影响与作用机理 |
| 2.3 耦合理论与耦合评价模型 |
| 2.3.1 耦合的内涵与机理 |
| 2.3.2 企业国际化与 WTO 的耦合协调系统 |
| 2.3.3 企业国际化与 WTO 耦合评价模型 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 中国企业国际化与 WTO 之间强耦合的现实表征 |
| 3.1 中国企业国际化与 WTO 的历史契合 |
| 3.1.1 中国与 GATT/WTO 多边贸易体制的历史关系 |
| 3.1.2 中国企业国际化发展的历史进程 |
| 3.1.3 中国企业国际化与 WTO 多边贸易体制的三重契合 |
| 3.2 WTO 对中国企业国际化的强共振效应 |
| 3.2.1 贸易维度的强共振效应 |
| 3.2.2 投资维度的强共振效应 |
| 3.2.3 制度维度的强共振效应 |
| 3.2.4 观念维度的强共振效应 |
| 3.3 中国企业国际化对 WTO 的共振效应 |
| 3.3.1 中国企业国际化快速崛起与全球经贸格局的裂变 |
| 3.3.2 中国企业国际化快速崛起对 WTO 其他成员经贸格局产生的影响 |
| 3.3.3 中国入世对 WTO 体制与观念的影响 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 中国企业国际化与 WTO 耦合的实证分析 |
| 4.1 中国企业国际化与 WTO 耦合的因果关系分析 |
| 4.1.1 指标选择 |
| 4.1.2 检验过程及其解释 |
| 4.2 中国企业国际化与 WTO 耦合的实证分析 |
| 4.2.1 基于宏观层面数据的耦合关系实证 |
| 4.2.2 基于企业微观层面数据的耦合关系实证 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 中国企业国际化与 WTO 强耦合的成因探析 |
| 5.1 中国企业国际化异质性的概念与内涵 |
| 5.2 中国企业国际化“异质性”之间的相互关系 |
| 5.3 从异质性看中国企业国际化与 WTO 的强耦合关系 |
| 5.3.1 中国企业国际化异质性与 WTO 之间的互动关系 |
| 5.3.2 从异质性看中国企业国际化与 WTO 的强耦合关系 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 WTO 生态下中国企业国际化的战略环境分析 |
| 6.1 WTO 的动态发展趋势及其对中国企业国际化的潜在影响分析 |
| 6.1.1 WTO 的动态发展趋势：从后乌拉圭回合到多哈回合 |
| 6.1.2 WTO 视野下影响中国企业国际化未来进程的重大议题 |
| 6.2 强耦合与异质性视角下中国企业国际化的 SWTO 分析 |
| 6.2.1 强耦合视角下中国企业国际化的 SWTO 分析 |
| 6.2.2 异质性视角下中国企业国际化的 SWTO 分析 |
| 6.3 中国企业国际化未来进程中的重大战略环境因素分析 |
| 6.4 本章小结 |
| 第7章 WTO 生态下中国企业国际化的战略思考与策略选择 |
| 7.1 中国企业国际化进程中的“WTO 总体战略” |
| 7.1.1 战略原则与战略目标 |
| 7.1.2 战略选择 |
| 7.1.3 战略实施 |
| 7.2 中国企业国际化进程中的“WTO 部门战略” |
| 7.2.1 贸易救济战略 |
| 7.2.2 破壁跨垒战略 |
| 7.2.3 TRIPS 战略 |
| 7.2.4 服务贸易战略 |
| 7.2.5 投资战略 |
| 7.2.6 国企战略 |
| 7.3 本章小结 |
| 第8章 研究结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文和科研情况 |
| 致谢 |
四、WTO与我国行业协会（论文参考文献）
- [1]WTO框架下中美贸易争端中的法律技术脱节研究[D]. 孙舒. 外交学院, 2020(08)
- [2]文化服务贸易促进政策国际比较[D]. 孙铭壕. 中国社会科学院研究生院, 2020(12)
- [3]美国对华“301调查”的法律问题研究[D]. 倪婷婷. 浙江工商大学, 2020(05)
- [4]美国232调查的法律分析及中国因应[D]. 钱清. 浙江财经大学, 2019(07)
- [5]技术壁垒对我国高技术产品出口的影响研究[D]. 蔡静静. 北京理工大学, 2018(06)
- [6]欧盟贸易壁垒调查制度中公众参与问题探究[D]. 毛可欣. 深圳大学, 2017(07)
- [7]我国技术性贸易措施应对活动中的政府角色与政策建议研究[D]. 顾益焕. 苏州大学, 2017(05)
- [8]TPP国有企业规则规范属性问题研究[D]. 毛志远. 南京大学, 2016(05)
- [9]WTO稀土案的后续应对思考——以行业自治管理为视角[J]. 江清云,叶波. 上海对外经贸大学学报, 2015(05)
- [10]中国企业国际化与WTO之强耦合及其战略适配研究[D]. 王火灿. 东华大学, 2015(11)