我国民事诉讼管辖权异议制度研究

论文摘要

民事诉讼管辖权异议制度对于充分保障当事人的诉讼权利、防止地方保护主义和维护司法公正等具有极为重要的意义。但现阶段,管辖权异议制度无论在立法上,还是在司法实践中均存在诸多问题。具体表现为,立法上的规定过于模糊,法院审查职权过多,当事人缺乏正式的途径、方式去影响法院的裁判结果,从而导致当事人的诉权与法院的审判权相对失衡;司法实践中,各地法院基于当地经济利益的驱使,争夺管辖权的现象时有发生;更有甚者,一些当事人还恶意利用管辖权异议,以此作为延缓诉讼的基本战术。这一系列的弊端已经完全违背了民事诉讼法所追求的程序正义与实体正义的价值目标,严重影响了管辖权异议制度功能的发挥。为促使法院正确行使审判权,充分保护当事人的诉权,保障诉讼的公正,本文拟从管辖权异议制度的价值着手,在对我国民事诉讼法关于管辖权异议制度的相关规定及其在司法实践中具体问题的基础上进行剖析,紧紧围绕民事诉讼法的基本原则,立足于最新的司法解释,提出了管辖权异议主体范围与客体范围均需要扩张的观点,并以此为契机对管辖异议审查模式的改革、滥用管辖异议权惩戒机制的建立,以及默示协议管辖制度的设定进行了有益的探讨。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第1章 管辖权异议制度的概念、特点与价值
• 1.1 管辖权异议制度的概念
• 1.2 管辖权异议制度的特点
• 1.2.1 管辖权异议应在法院未作出实体审理前提出
• 1.2.2 管辖权异议应在法定期间内提出
• 1.2.3 提出管辖权异议的主体应是本案当事人
• 1.2.4 管辖权异议仅向一审法院提出
• 1.3 管辖权异议制度的价值
• 1.3.1 管辖权异议是实现程序公正的必要要求
• 1.3.2 管辖权异议是法院正确行使审判权的保证
• 1.3.3 管辖权异议是当事人诉权保障的需要
• 1.3.4 管辖权异议是保障实体正义的必要手段
• 第2章 我国管辖权异议制度存在的问题
• 2.1 管辖权异议制度在立法及司法解释中存在的问题
• 2.1.1 主体范围狭窄
• 2.1.2 客体范围狭窄
• 2.2 管辖权异议制度在司法实务中存在的问题
• 2.2.1 对当事人诉讼权利缺乏有效的保障
• 2.2.2 对法院审判权的行使缺乏有效的规制
• 2.2.3 滥用管辖权异议制度的情形普遍存在
• 第3章 我国民事诉讼管辖权异议制度的改革与完善
• 3.1 确立管辖权异议制度所需遵循的原则
• 3.1.1 程序正义原则
• 3.1.2 诚实信用原则
• 3.1.3 权利救济适当原则
• 3.2 管辖权异议主体范围的扩张
• 3.2.1 允许原告提出管辖权异议
• 3.2.2 允许诉讼代表人提出管辖权异议
• 3.2.3 允许共同诉讼人提出管辖权异议
• 3.2.4 允许第三人提出管辖权异议
• 3.3 管辖权异议客体范围的扩张
• 3.3.1 级别管辖异议制度的具体化
• 3.3.2 管辖权转移与法律文书的确定
• 3.3.3 关于移送管辖异议制度的问题
• 3.3.4 关于指定管辖异议制度的问题
• 3.4 管辖权异议程序机制及相关制度的完善
• 3.4.1 管辖异议审查模式
• 3.4.2 滥用管辖异议权的惩戒
• 3.4.3 设立默示协议管辖制度
• 结语
• 参考文献
• 致谢
• 附录A 攻读硕士学位期间公开发表的论文