释明权的制度解构与重建

论文摘要

释明权是法官自我管理的重要手段,是管理案件所必须的,因此在审理案件的过程中或多或少都会涉及到释明权的行使,它是连接法官和当事人的一道完美的桥梁,把当事人主义和职权主义两种方法论有机结合起来,因此非常有必要讨论。释明权也是一把双刃剑,过度的释明导致案件审理的不公正,行使释明权必须要把握时间、空间、对象和程度这些问题,要求法官具有较高的素质,因为一旦法官释明跨越了当事人的主张,超越了诉权,就是对当事人主义和处分原则的僭越,这不符合释明权设计的初衷。解释释明权非常必要,如何让案件得到公平和有效的审理,如何保障当事人的合法权益都是亟待解决的,而释明权制度能够有效的弥补这些缺陷,从理论和实践上来看都更能促进公正审理案件。所以本文将结合我国当下的制度,借鉴国外的立法体例和精神,来讨论在我国建立释明权制度的必然性,以及如何完善这个制度,希望能有裨益于我国民事诉讼制度的改革。本文着重从释明权的诉讼理念出发,首先探讨释明权存在的理论基础和有关释明权的各种规定,其次是探讨了释明权的价值,包括公平正义价值和效率价值,在二者之间寻求平衡,在此基础上探讨了释明权和诉讼模式的关系。第三部分主要是讨论释明权行使的范围问题,包括时间上、空间上、事件上等等。第四部分检讨了我国现有的释明权制度规定。最后提出我国进行释明权制度改革的方向和途径。

论文目录

• 内容摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第一章 释明权制度的由来和相关学说
• 一、学说概述
• （一） 实质当事人平等说
• （二） 充分的口头辩论说
• （三） 谋求纠纷的妥当解决说
• （四） 防止突袭说
• （五） 程序保障说
• （六） 弥补辩论主义的内在缺陷说
• 二、释明权的域外考察
• （一） 德国的释明权制度简析
• （二） 法国的释明权制度简析
• （三） 日本的释明权制度简析
• （四） 英美法系的类似制度
• 第二章 释明权的价值论
• 一、释明权的公平正义价值
• （一） 释明权对于程序正义的体现
• （二） 释明权的实体正义价值体现
• 二、释明权的效率价值
• （一） 确定争点
• （二） 保证诉讼进程
• （三） 防止诉讼突袭
• （四） 保证程序快速合理的进行
• 三、释明权与诉讼模式
• （一） 当事人主义诉讼模式下的释明权
• （二） 职权主义诉讼模式下的法官释明权
• 第三章 厘清释明权的边界
• 一、释明权行使的原则
• （一） 公平正义原则
• （二） 释明适度原则
• （三） 释明的中立原则
• （四） 允许当事人不接受释明
• 二、释明权行使的范围
• （一） 诉讼请求不明确
• （二） 诉讼请求不充分
• （三） 当事人不当诉讼请求的释明
• （四） 当事人举证不当的释明
• （五） 当事人偏离辩论的争点的释明
• 三、各诉讼阶段释明内容
• （一） 案件受理前的释明
• （二） 庭审前的释明
• （三） 开庭审理阶段的释明
• 第四章 我国释明权制度规定的检讨
• 一、《民事诉讼法》的分析
• 二、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干规定》的分析
• 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的分析
• 四、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的分析
• 第五章 我国民事诉讼中释明权制度的完善
• 一、实践中的问题以及原因分析
• 二、改革的方向和途径
• （一） 辩论主义的重要价值
• （二） 保障当事人获得释明
• （三） 提高法官的自我认识
• （四） 完善救济的途径
• 结论
• 参考文献