一、中国风险投资且行且学（论文文献综述）
曹文婷[1]（2021）在《风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究》文中认为当前,我国正处于经济结构调整与转型期,为了深化改革培育新的经济增长点,我国政府出台了一系列政策鼓励和推动创新创业的发展。在政策驱动下风险投资业获得较大的鼓舞,资本市场建设也进入全新的发展阶段。数据显示,2019年我国风险投资金额为7630.94亿元,风险投资案例数为8234起。我国已发展成为全球第二大风险投资市场。在资本市场建设方面,我国不断完善多层次资本市场格局,提升新三板、设立科创板、完善创业板。其中,提升新三板对支持中小企业发展和推进“双创战略”实施有更为直接和深远的影响。因为,新三板是专门服务于创新型、创业型、成长型中小微企业的融资孵化平台。在新三板挂牌的企业是真正的中小微企业,它们在主板、中小板、创业板、科创板达不到上市条件,但自身又具有融资需求和发展愿望。这部分企业的数量较大,在新三板挂牌的企业数量最多的时候为2017年末达到11630家。本文认为风险投资和新三板之间存在密切的联系,它们都属于“双创战略”框架中的重要支撑内容。它们具备共同的政策目标,即促进中小微企业和创新创业的发展。然而,学界对“风险投资和新三板”主题并未积累较多的研究成果。前期学者较多地关注风险投资对上市公司的影响,而对风险投资与场外市场企业的探讨较少。前期学者较多的关注风险投资对微观企业的影响结果,而忽略风险投资的影响机制和宏观溢出效果。针对以上现实背景和研究不足,本文以场外市场新三板为研究对象,从微观层面探讨风险投资对被投企业价值的影响和作用机制。考虑到风险投资的作用不只局限于受资企业,它可能对整个产业或区域都产生外部效应。因此,从宏观层面探讨风险投资的溢出效应和溢出机制。通过理论和实证研究获得政策启示,为充分发挥风险投资的作用机制和充分释放风险投资的溢出效应提供有益的借鉴。随着国际经济环境持续恶化,全球疫情尚未得到缓解,我国经济进入中低速增长的常态化时期。中国要实现转型升级和高质量发展,关键在于创新创业能否在更大范围普及和更高层次推进。而创新创业的主体是中小企业。中小企业的发展不仅需要资本,还需要一个健康的资本市场平台作为纽带将资本与中小企业的发展连接起来。毋庸置疑,新三板便是这个重要的连接纽带。因此,以中小企业为切入点,探讨风险投资对新三板的影响及溢出效应问题,在理论与实践层面都有重要的现实意义。本文重点探讨了风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应问题。综合运用实证研究法、数理模型法、理论分析法、案例分析法等多种方法系统全面地探讨了该主题。全文的逻辑思路为“提出问题→研究综述→理论基础+现实基础→理论分析+机制分析→实证检验→结论”。就具体章节而言,本文包括三大部分。第一部分“提出问题”共分4个章。其中,第1章介绍了本研究的背景与研究设计;第2章梳理国内外相关研究综述;第3章对本研究涉及的基本概念进行界定,并梳理相关理论;第4章描述了中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题。第二部分“分析问题”是本文的核心,包括3个章。其中,第5章为风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析;第6章从微观视角实证分析风险投资对新三板企业价值的影响及作用机制;第7章从宏观视角验证了风险投资作用于新三板市场的溢出机制和溢出效应。根据前两部分研究,第三部分重在“解决问题”。第8章总结研究结论,并引申出相应的政策启示和提出研究展望。通过研究获得以下几点结论:（1）机制分析表明（1）风险投资通过治理作用机制、认证作用机制、支持作用机制对被投新三板企业发挥积极作用。风险投资作用机制有效运作需具备一定的条件,具体为创业企业有信任风险投资的企业文化,风险投资人的声誉资本昂贵且失难复得,风险投资和创业企业能建立建设性的互动关系。（2）风险资本投于新三板企业通过资源配置机制、竞争合作机制、协作链接机制发挥溢出效应。其中,竞争合作机制促进产业结构高度化发展,协作链接机制促进产业结构合理化发展。当前阶段,风险投资对新三板企业的投入金额较小。因此,风险投资通过协作链接机制发挥溢出效应的效果可能会被削弱。风险投资溢出机制有效运作也需具备一定的条件,具体为政府有适当的引导政策,市场环境存在适度的竞争,中小微企业具备吸收能力,资本市场体系健全完善。（2）微观层面实证结果表明（1）风险投资对新三板企业价值的提升具有显着的正向作用,且这种正向作用并非风险投资自选择效应的结果。（2）风险投资通过改善新三板企业的公司治理状况、股票流动性、外部融资能力实现公司价值增值,即在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中存在治理作用、认证作用和支持作用的中介效应。值得注意的是在这三个中介效应中,股票流动性（认证作用）表现出完全中介效应,说明信息效率的改善在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中发挥了十分重要的功能。（3）进一步,还发现风险资本投资于不同特征的企业对价值增值的影响存在差异。新三板挂牌企业在收入增长能力、无形资产占比、治理规范性、股票流动性、股权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有正向影响。而企业规模、债权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有负向影响。（3）宏观层面实证结果表明（1）风险投资通过微观企业主体将影响放大到宏观层面而产生溢出效应。即风险投资→新三板企业价值→产业结构高度化的路径是存在的（竞争合作机制存在）。风险投资→新三板企业价值→产业结构合理化的路径也是存在的（协作链接机制存在）。（2）风险投资作用于新三板市场对产业结构高度化的溢出效应显着,对产业结构合理化的溢出效应不显着。（3）考虑空间因素也获得相同的结论。新三板市场的风险资本对产业结构高度化有显着的空间溢出效应,且空间溢出效应超过了直接效应。风险投资对产业结构合理化的空间溢出效应不显着。（4）以上结论说明风险投资对新三板市场的支持,确实促进了创新型、创业型中小企业的发展,并且在一定程度上促进创新主导产业的演变,有产业结构高度化的溢出效应。但对产业整合方面的作用并没有体现出来。这是因为风险投资对新三板市场的投入金额较小。新三板市场流动性不足,价格发现功能受限,一定程度上也影响企业并购重组等资本运作的实现。因此,风险投资较难引导产业进行整合、关联、聚集,即现阶段风险投资对新三板企业的支持较难发挥产业结构合理化的溢出效应。鉴于此,应进一步培育和规范风险投资事业及新三板市场,形成规模的同时要具备质量,使风险投资支持新三板企业的同时,不仅更好地发挥产业结构高度化的溢出效应,还能将产业结构合理化的溢出效应释放出来。使风险投资更好地帮助中小企业成长和促进产业结构优化。基于以上结论获得如下政策启示:（1）积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持,以充分发挥风险投资对新三板企业的价值增值作用和产业结构优化溢出效应。（2）风险投资机构要提升专业运作水平,积极参与被投新三板企业的监督与管理。新三板企业要摒弃只想获得资金支持,不愿接受风险投资人管理的家族企业文化观念。（3）推进多层次资本市场建设,拓宽风险投资的退出渠道,加快推进资本市场改革,优化金融市场资源配置效率。（4）提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制。新三板企业要注重核心技术、创新能力及长期竞争力的培养。（5）改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合,进一步促进风险投资产业结构合理化溢出效应的发挥。本文可能的创新点在于:（1）拓展了风险投资领域的研究边界。首先,以往学者大多以上市公司数据为样本进行研究。本文以场外市场新三板挂牌企业为研究对象进行研究。其次,现有研究成果大多关注风险资本的异质性给企业带来的影响。本文则探讨了新三板挂牌企业异质性对风险投资作用效果的影响。此外,风险投资的影响可能不局限于接受投资的公司,基于风险资本对新三板企业的投资,进一步探讨风险投资的溢出效应问题,并尝试性地分析空间溢出效应。补充和拓展风险投资领域的研究成果。（2）丰富了风险投资对中小企业作用机制的研究成果。目前尚未有学者从中介效应模型角度探讨风险投资影响企业价值的内在机制和作用路径,本文把治理作用、认证作用、支持作用同时纳入一个分析框架中,从定量角度解释风险投资对企业价值影响的作用机制。同时基于新三板市场的独特情景,分析了风险投资作用机制有效运作的条件。更客观地评价风险投资的作用,丰富了相关研究成果。（3）揭示了风险投资溢出机制的工作原理。溢出机制好似一个“黑箱”,它是一个复杂的系统,是驱动风险投资溢出效应的力量或规则。现有研究成果对风险投资溢出机制的探讨较少。企业是市场的主体,是组成产业的细胞。从企业角度切入,探讨风险投资产业结构优化溢出效应的溢出机制。并借鉴经典生物数学Lotka-Volterra模型对风险投资的溢出机制进行刻画。这种尝试性的探索丰富了溢出效应的研究成果。
乐孟君[2]（2021）在《重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究》文中指出随着金融市场国际化与全球化的程度不断提高,大量海外风险资本涌入发展迅速的中国。自改革开放以来,中国风险投资业经过多年的探索与发展,也已形成了相当大的规模,尤其是民间资本开始涉猎风险投资业,这使国内风险投资的氛围日益浓厚。尽管国内的风险投资业已取得了不小成就,但总体而言还处于成长优化阶段,尤其对于处在我国西部地区的城市而言,风险投资业的发展仍存在不少问题。重庆市作为中国西部唯一的中央直辖城市、西部大开发的重要战略支点,自1997年直辖至今,重庆人均GDP增加近十倍,经济发展十分迅速,重庆在平衡区域经济增长上发挥着至关重要的作用。步入新经济常态,重庆市持续调整产业结构,高技术制造业和战略性新兴制造业规模逐步扩大,然而,目前重庆的产业结构仍存在产业水平较低、结构失衡等问题。诸多研究表明,风险投资业的发展是影响产业结构升级的因素之一。在当前的发展形势下,重庆市风险投资业面临着巨大的机遇与挑战,大力发展风险投资,突出金融环境对产业结构升级的支撑作用,这对推动重庆市产业结构升级,引导产业创新发展具有重要意义。但重庆市风险投资与产业结构升级的关系究竟如何,针对这一问题,本文围绕重庆市风险投资与产业结构升级的关系进行了深入广泛的研究。本文首先回顾了国内外风险投资、产业结构升级及两者相关性研究的文献,并进行归纳与总结,阐述了风险投资的特点与产业结构升级的内涵,探讨了相关理论基础。其次,本文对重庆的风险投资业发展和产业结构升级的现状进行了分析,阐述了重庆风险投资与产业结构的发展历程与成就,通过与国内其他重点城市的情况进行对比得出目前重庆风险投资发展与产业结构升级的障碍与不足。再次,针对风险投资对产业结构升级的影响机制与作用路径进行理论探讨。基于理论分析的框架,本文对重庆风险投资与产业结构升级的关系展开实证研究。实证选取重庆1998年至2019年相关数据,首先利用协整理论、向量误差修正模型和格兰杰因果检验方法研究二者的关系,结果显示重庆风险投资与产业结构升级之间存在长期稳定的均衡关系,在长期与短期内风险投资均对产业结构升级具有正向促进作用,且风险投资与产业结构升级具有单向的格兰杰因果关系,即风险投资是产业结构升级的格兰杰原因,而产业结构升级不是风险投资的格兰杰原因。其次运用中介效应分析法检验高新技术产业发展水平的中介作用,结果显示高新技术产业发展水平在风险投资推动产业结构升级的过程中发挥着显着中介作用,但中介效应量较小。最后,为了更好地发展重庆风险投资业,引导风险投资服务于产业结构升级,提出了落实风险投资税收优惠政策、扩宽风险投资融资渠道、加大政府对风险投资的扶持和创新风险投资人才培养机制等政策建议。
许嘉禾[3]（2021）在《我国体育产业高质量发展的金融支持研究》文中认为体育承载着国家强盛、民族振兴的梦想。体育强则中国强,国运兴则体育兴。体育要强、要兴,发展体育产业是主要途径。2019年,国务院办公厅发布《关于促进全民健身和体育消费推动体育产业高质量发展的意见》,高质量发展逐步成为体育产业发展的重要战略目标。金融是现代经济的血脉。体育产业要提质增效和持续高速发展,需要金融的有力支持。然而当下,金融体系在体育产业中的效用功能尚未能够充分发挥。因此,体育产业高质量发展所面临的金融支持问题,成为一个难以回避的命题。本研究立足于体育产业的经营实践,综合运用体育学、管理学、系统科学及金融学的相关研究方法及范式,以现代产业和金融发展的相关理论为指导,按照金融支持体育产业高质量发展的现状与问题、特征与机理、宏观效应、微观效率以及系统运行的次序,从理论分析到实证研究,展开工作。本研究的工作主要如下:一是梳理体育产业的金融支持现状,发现体育产业金融支持存在的不足。二是总结体育产业高质量发展的金融需求特征,剖析金融支持体育产业高质量发展的作用机理。三是在宏观产业层面,以耦合协调的视角,审视体育产业与金融体系的关联关系。通过建立序参量体系,引入耦合协调、剪刀差以及灰色关联等模型进行实证研究,分析二者的耦合协调发展效应及影响因素。四是从在微观企业的层面,以“黑箱”的视角,根据金融支持与体育产业的不同维度,测度金融支持体育产业高质量发展的效率水平。通过筛选体育企业样本,利用DEA、Malmquist指数及收敛性模型进行实证研究,分析金融支持体育产业高质量发展的效率水平及其演变特征。五是根据体育产业高质量发展的金融支持要素组成与系统结构,构建金融支持体育产业高质量发展的系统动力学模型。分别从金融市场策略、政府金融干预和金融风险情景维度进行模拟仿真,分析不同策略对体育产业高质量发展所产生的影响。以期为优化体育产业金融支持,促进体育产业高质量发展提供理论依据和策略着力点。本研究的结论主要包括六个方面:（1）政府金融支持和市场金融支持均对体育产业高质量发展具有重要意义,在体育产业高质量发展的过程中扮演了不同的角色。随着体育产业金融需求的不断升级,政府部门对体育产业金融活动的认识持续深化,政策工具与国有资本逐步活跃。金融市场对体育产业的支持力度不断提升,各类体育产业金融市场蓬勃发展,风险投资市场异军突起。体育产业嵌入金融体系的程度不断加深。但同时,体育产业的金融支持仍存在一定问题:一是金融支持制度体系亟待完善,金融支持政策工具尚需补充;二是金融市场结构失衡问题凸显,直接融资渠道建设存在不足;三是风险资本经典功能发生偏离,资本投入可持续性有所欠缺;四是新兴金融工具利用不充分,体育金融复合人才供给不足。（2）我国体育产业具有快速成长的阶段性特征、业态丰富的结构性特征、高不确定性的风险性特征和消费供需的不平衡特征。在高质量发展的目标要求下,体育产业的发展特征进一步衍生出了独特的金融需求特征。体育产业高质量发展亟需的是政策引导下的规模化金融支持、层次多元化的系统性金融支持、风险偏好的针对性金融支持,以及科技赋能的普惠性金融支持。（3）资本形成、创新推动和消费刺激是金融支持体育产业高质量发展主要功能组成。金融体系一是可以扩大资本积累,促进资本形成,缓解体育产业融资约束;二是能够降低交易成本,优化资源配置,分散创新风险,推动体育产业技术、模式创新;三是可以实现跨期平滑、财富效应和风险保障,刺激体育产业消费发展。有效的金融支持作用于体育产业的投资和消费两端,通过平衡产值结构、改善融资结构、变革消费结构,促进产业的结构转型升级;通过扩大要素供给、加快要素流通、推动技术进步,提高产业的要素生产效率;通过加速企业成长、优化公司治理、形成循环激励,促进产业的价值增值,精准作用于体育产业的成长痛点,协助体育产业迈向高质量发展。（4）宏观产业效应的实证研究表明:金融体系与体育产业高质量发展之间存在内生耦合机理和外部耦合功能,具有双向耦合协调发展机制。二者不仅维持了长期、高度的耦合关联性,并且实现了耦合协调度的持续跃升,呈现出由低水平协调向高水平协调演化的动态趋势。金融体系对体育产业的短时间、爆发性增长起到了有效地支撑作用。且二者的耦合协调发展尚处于发展周期的前期,其交互胁迫作用远小于耦合协调发展所带来的正向效应。与此同时,二者的耦合协调效应受到多种内生因素和外部环境的共同影响。风险投资市场、消费金融、政府扶持和金融创新等内生动力型因素,以及居民消费结构、产业结构变动等外生环境型因素,均与二者的耦合协调发展存在密切关联。（5）微观企业效率的实证研究发现:第一,静态来看,体育产业高质量发展的总体金融支持效率尚可,多数样本企业接近最优生产前沿面,但同时具有明显的技术制约特征。扩大金融资源投入规模前,需要着重改善金融技术水平。在金融支持效率内部,债权效率较好,股权效率欠佳,且股权效率呈现规模制约特征。在体育产业内部,体育企业板块、行业业态和空间地域方面均存在不同程度的金融支持效率差异。第二,动态来看,金融支持体育产业的动态效率水平并未产生良性改观,反而出现小幅下降。主要原因是技术进步不足,产业金融技术创新水平难以支撑金融资源规模的快速增长。其中,股权动态效率下滑,技术进步水平下降明显,是导致整体金融效率下滑的主要原因。第三,动态效率的收敛性分析表明,效率落后企业对领先集团具有追赶效应,但收敛速度较慢,且收敛速度存在体育产业内部的结构性差异,达到产业金融支持效率的均衡仍需要较长时间。（6）系统建模与仿真的实证研究说明:金融支持体育产业高质量发展可以视为由政府金融支持、金融市场发展、宏观金融环境和体育产业发展所组成的动力学系统。第一,强化金融市场支持力度可以有效提升体育产业发展质量。相对而言,强化股权市场的效能略优于债权市场。股权市场更有利于体育产业规模扩张和要素生产率提升,债权市场则更有利于体育产业结构优化。第二,政府干预会对体育产业发展质量产生影响。弱化政府干预无益于体育产业发展质量,维持一定强度的政府金融支持具有必要性。适度增强政府干预有利提升体育产业发展质量。但当政府干预过度时,会造成规模增长与要素生产率下降并存,仅能“做大”而不利“做强”体育产业,最终无益于产业发展质量。第三,宏观金融风险能够对体育产业发展质量产生显着的负面冲击。随着体育产业深度嵌入金融体系,金融风险的损害力度可能进一步增大,需要审慎防范、积极应对金融风险。在结论的基础上,提出了完善金融政策体系,优化制度顶层设计;丰富金融服务市场,创新投融资渠道模式;推动金融技术创新,开发新型金融工具;优化企业金融管理,重视复合人才培养等策略建议。本文主要有以下创新点:（1）探讨了金融与体育产业高质量发展的关系。在现状梳理的基础上,总结体育产业高质量发展的金融需求特征,明确金融功能的作用支点,厘清金融支持体育产业高质量发展的作用机理。（2）结合体育产业高质量发展的宏观产业与微观企业视角进行实证研究。综合运用数理模型及相关评价方法,设计序参量体系,测度并分析金融支持体育产业高质量发展的耦合协调发展效应及其影响因素;构建投入、产出指标体系,从不同维度测度并评价金融支持体育产业高质量发展的效率特征及其变动规律。形成对体育产业高质量发展的金融支持问题的深层次认识,为优化体育产业的金融支持效能提供着力点。（3）构建了金融支持体育产业高质量发展的系统动力学模型,分析体育产业高质量发展的金融支持要素组成与系统结构,设计模型变量及函数关系,并从金融市场策略、政府金融干预和金融风险情景维度进行仿真。探究不同策略对体育产业高质量发展产生的影响,为企业部门的金融决策和主管部门的政策制定提供更具现实意义的参考。
韩笑[4]（2021）在《科技型中小企业融资障碍与解决途径研究 ——以硅谷银行为例》文中研究说明十四五规划将创新放置于现代化建设全局的核心地位,科技型中小企业作为创新主体之一,是建设科技强国的坚实力量。尽管近几年国家对科技型中小企业的支持不断加强,但是科技型中小企业目前的融资现状依然不容乐观,阻碍了科技型中小企业开展科研创新活动。对科技型中小企业面临的融资障碍进行深入研究并设法解决这些融资障碍,有利于科技型中小企业更好的发挥科技创新主力军的作用。硅谷银行作为服务于科技型中小企业的专门银行,为美国境内的众多科技型中小企业提供了融资服务,硅谷银行能在面临较高投资风险的同时保持较低的不良贷款率,得益于硅谷银行独特的运营模式,是助力科技型中小企业的典范。借鉴硅谷银行的成功经验,将有助于我国从促进科技银行发展,完善资本市等方面促进金融发展以帮助科技型中小企业走出融资困境。本文对科技型中小企业的特征进行了深入分析,得出科技型中小企业具有经营风险高、调整成本高、资产规模小、企业各发展阶段面临的融资需求不同等特点。接着本文从多方面阐述了我国科技型中小企业目前的融资现状,同时归纳总结出科技型中小企业具有五大融资障碍:科技型中小企业不易获得银行的贷款支持、科技型中小企业不易得到股权融资、科技型中小企业无法利用应付账款进行融资、科技型中小企业融资渠道单一、科技型中小企业融资成本较高。根据对科技型中小企业融资难题的研究成果,本文从政府层面、金融机构层面等多个角度全面分析了造成企业融资困难的原因,随后本文以美国硅谷银行为案例,分析了硅谷银行独特的经营模式:硅谷银行提供覆盖企业生命周期的服务、硅谷银行提供灵活的贷款方式、硅谷银行采用多元化的投资方式、硅谷银行强化与风险投资机构合作、硅谷银行准确定位客户。并探究硅谷银行模式如何帮助科技型中小企业解决本文提出的科技型中小企业的融资障碍。最后,以硅谷银行模式的成功经验作为参考,提出我国科技金融支持科技型中小企业的建议。
张晨[5]（2021）在《风险投资网络社群关系变动及对结构演化的影响》文中研究指明作为中国金融创新体系的关键构成部分,风险投资有利于促进我国经济结构转型、助力我国高新技术产业和中小创业企业发展,对实现我国创新驱动发展战略具有重要意义。随着风险投资行业的竞争日益加剧,风险投资网络化发展的作用也愈加显着。风险投资网络社群作为风险投资网络化发展的一种内在规律表现,不仅展现了风险投资机构在网络空间中的集聚现象,也展示了一种介于整体网络和自中心网络之间的、建立在风险投资机构交互偏好基础之上的中观网络结构。现有少量关于风险投资网络社群的研究,大多从静态视角出发,集中在社群探测、社群的影响等方面,缺乏从动态视角出发关注风险投资网络社群演化、关系变动的相关研究。与风险投资行业实际的快速扩张、风险投资网络社群的广泛存在相比,相应的理论研究略显滞后,无法系统性探索风险投资网络社群的运行规律,难以为风险投资机构依靠社群化发展提供理论指导。本文试图探索风险投资网络社群关系变动的影响因素并搭建围绕社群关系变动的整体研究框架,分别探究社群关系变动机理以及关系变动对结构演化的影响,进而为风险投资行业的网络化发展提供理论指导。论文首先厘清了风险投资网络中的社群现象、并对社群类型以及社群特征进行分析;其次,通过扎根理论对风险投资网络社群关系变动的影响因素进行探索,并对整体研究框架进行构建;第三,探究关系变动影响因素对风险投资网络社群关系变动的影响并提出相关研究假设,构建纵向风险投资网络社群数据集,采用随机行动者导向模型（SAOM）对研究假设进行实证检验;最后,分析关系变动对风险投资网络社群结构演化的影响,采用基于主体建模的仿真分析方法构建基于关系变动的风险投资网络社群模型,探究关系变动与不同社群结构演化的关联。与既有研究相比,本文的创新性主要包括以下三点:第一,打破了现有风险投资网络社群关系变动影响因素琐碎且零散的局限,全面且系统地提炼、归纳影响风险投资网络社群关系变动的重要因素,从机构层面、机构间关系层面和社群整体层面识别了风险投资网络社群关系变动的影响因素。已存在少量学者基于不同的研究目的和研究视角涉及了社群关系变动影响因素,但是相关研究零碎化的散落在大量文献中且鲜见针对性的研究成果,研究显得分散且缺乏系统。本研究通过扎根理论方法,确定了多层次风险投资网络社群关系变动的影响因素:属于微观主体层面的市场地位和社群地位因素,属于主体间关系层面的地理邻近和认知邻近因素,属于社群局域层面的结构嵌入和关系嵌入因素。本研究全面且系统地提炼和归纳了决定社群关系变动的影响因素,丰富了中观层次风险投资网络研究的整体性和系统性。第二,破解了社群关系变动中的社群关系形成过程和社群关系解散过程,厘清了社群关系变动影响因素与风险投资网络社群关系形成、关系解散的关系,揭示了风险投资网络社群关系变动的内在规律和机理。跳出了关系变动研究中只关注关系形成的研究范式,将关系变动划分为关系形成过程和关系解散过程,从更完整的视角分析了网络社群关系变动。通过分析影响因素对社群关系形成和关系解散的影响,发现结构嵌入与关系嵌入有利于促进社群关系的形成、不利于社群关系解散;认知邻近有利于社群关系的形成、不利于社群关系解散,地理邻近有利于推动社群关系的形成但对社群关系解散没有显着影响;市场地位有利于推动社群关系的形成、不利于社群关系解散,社群地位有利于推动社群关系形成且会促进社群关系解散。研究结论能够系统、深刻地揭示风险投资网络社群关系变动机理和内在规律,丰富了组织间关系动态的研究内容。第三,构建了关系变动与风险投资网络社群结构演化之间的复杂非线性关系,揭示了不同关系变动情境中风险投资机构的社群行为偏好,辨析了关系变动过程的持续累积如何引起聚集性、地位不对称性、可达性等风险投资网络社群结构演化的强弱差异。为了突破现有研究大多基于静态视角探究网络社群结构的局限,搭建关系变动微观过程与全局网络社群结构之间的共演关联。本研究界定了风险投资网络社群关系形成和关系解散的社群行为,分情境探讨了关系变动过程中社群行为聚合导致社群演化过程、路径的差异,构建基于关系变动的风险投资网络社群演化模型,通过仿真实验对不同关系变动情境中风险投资网络社群的演化过程和结构变量演变过程进行了刻画。研究发现了关系变动对社群结构演化的影响具有强烈的情境依赖性,破解了关系变动过程中不同社群行为选择偏好对社群结构动态演变的影响,从而深化了风险投资网络社群结构涌现的权变特征。
王悦[6]（2021）在《深创投进入时机对投资效果的影响分析》文中指出国务院总理李克强在2019年的政府工作报告中强调了深入实施创新驱动发展战略的重要性,党的十九大报告也将科技创新提上战略高度,强调了在当前经济由高速度到高质量的转变阶段,科技创新将成为促进经济发展的新动力。但市场格局的两级分化仅使得少部分机构维持较高的活跃度,大部分的中小机构则处于投资少、募资难的低迷运营状态,传统的融资渠道并不能满足高科技产业发展的融资需求。因此,风险投资作为推动科技创新和经济转型的新兴力量,将在我国转变经济发展方式和实施创新驱动战略中发挥重要作用,获得难得的发展机遇。基于这样的研究背景,本文以“筛选理论”、“监督理论”、“生命周期理论”以及“辅导理论”为基础进行分析,探究风险投资不同的进入时机对投资效果产生的影响。深创投作为清科集团榜单本土机构的第一名,在我国风险投资领域极具代表性。因此本文以案例研究法为主,结合文献分析法和比较分析法,选取深创投从2002年成立以来至2020年10月的投资项目作为案例分析对象,根据被投资企业的退出时机、退出方式、投资轮次、行业、持股比例等信息进行筛选出48家企业进行对比分析,探究由于采用不同进入时机所导致的投资效果的差异,总结出对深创投未来发展更加有益的经验,促进投资与被投资企业共同发展,并为政府参与风险投资提供建议。通过对深创投进行研究分析,结论发现深创投不同的进入时机对投资效果产生的影响存在明显差异。深创投在种子期进入的投资规模最低且投资回报最高,面临的风险最大;深创投在初创期进入的投资规模较高且投资回报较高,面临的风险较大;深创投在扩张期进入的投资规模最高且投资回报较低,面临的风险较小;深创投在成熟期进入的投资规模较低且投资回报最低,面临的风险最小。因此,本文认为风险投资企业要通过提升管理和监督功能、全面评估项目的可持续性、为被投资企业提供增值服务的方式加强对种子期企业的投资;同时政府也应通过设立风险投资引导基金、制定税收优惠、政府补贴、政府担保、贷款优惠的支持政策以及直接参与投资的方式加强政府对早期企业的引导和支持力度。
刘述强[7]（2020）在《生物医药产业要素结构升级与动态随机一般均衡分析》文中提出科技全球化和知识经济迅速发展背景下,生物医药产业成为最具活力、发展最迅猛的产业之一。生物医药产值比重上升越来越高成为先进国家的普遍趋势,推动生物医药产业成为各国和区域政府的重要发展战略之一。在2016年12月中国国务院正式印发《“十三五”国家战略性新兴产业发展规划》,其中提出要加快生物产业创新发展步伐,构建生物医药新体系、提升生物医学工程发展水平、加速生物农业产业化发展、推动生物制造规模化应用、培育生物服务新业态以及创新生物能源发展模式。产业结构由各要素结构组成,生物医药产业结构升级离不开要素结构升级,进行生物医药产业要素结构升级的影响因素分析对于加快生物医药产业创新升级和高质量发展至关重要。本研究基于上述背景,针对生物医药产业要素结构升级的影响因素、战略路径及一般动态分析进行研究,以期能为我国生物医药产业升级提供理论参考和政策建议。本文基于国内外生物医药产业要素相关理论、方法及有关产业要素结构升级相关问题分析,以生物医药产业的高科技、高风险投资、高知识产权强度的属性为切入点并进行深入探讨分析,梳理了生物医药产业要素结构升级的内涵和特征,总结出生物医药产业要素结构升级的三个层面:技术结构升级、人力资本结构升级和融资结构升级,并以此为基础构建生物医药产业要素结构升级影响因素、战略路径、动态模拟分析的研究框架。在对上述三个层面的生物医药产业要素结构升级进行理论分析的基础上,采用主成分分析和线性回归分析实证研究生物医药产业技术结构升级、人力资本结构升级和融资升级的影响因素。结果表明技术合作是技术结构升级的最重要积极影响因素,技术研发、技术引进和产业集群也对技术结构升级有着不同程度的促进作用;受教育水平是生物医药产业人力资本结构升级的最重要积极影响因素,人力资本存量和研发激励也对人力资本结构升级有着不同程度的积极促进作用;金融环境、间接融资和直接融资是融资结构升级的主要积极影响因素,但政府政策对融资结构升级有着微弱的负向影响作用。在考虑生物医药产业技术结构升级、人力资本结构升级和融资结构升级的影响因素基础上构建了基于技术结构、人力资本结构和融资结构的生物医药产业结构升级战略路径的理论框架,提出生物医药产业“风险共担+有效适应”的要素结构升级战略原则,并提出了不同产业要素结构升级的路径包括:生物医药产业技术结构升级的战略途径为提高多科学、多种技术的融合程度,促进信息技术与生物科技的融合,把人工智能广泛用于生物医药研发中,促进基于产业集群的技术融合。完善产业联盟机制,构建合作者创新网络;完善监管机制,为有需求的患者带来安全、有效的创新疗法,完善大新药的开发的监管和激励;人力资本结构升级战略路径为完善人才流动机制,促进各种专业人才（科技人才,金融人才,经营人才等）的融合,促进人才流动于邻近地域,促进人才在组织内的流动,完善高级人才的薪酬激励机制;融资结构升级路径为完善风险共担机制,建立多体合作的多级加速机制,促进联合投资机制,分散风险和增加投资强度。投资于多家生物医药公司,也可以充分分散风险;建立并购促进专利权垄断机制,建立垄断知识产权的科技创新与多级投资的循环累积互动机制。在上述战略路径的分析基础上基于动态随机一般均衡分析方法（DSGE）对生物医药产业要素结构升级进行模拟,从动态性不确定性出发,基于实证数据将DSGE模型运用到生物医药产业要素结构升级中,通过状态变量、控制变量和随机变量等构建模型组。研究作为状态变量的知识产权、人力资本、技术等生产要素结构的升级及其影响因素（随机变量）之间的非线性关系,建立要素结构升级路径变量与其影响变量之间关系的动态随机一般均衡模型组,进行模型求解和实验模拟,以确定生物医药产业发展的优化路径。研究结果表明,金融人员的波动是生物医药产业收入波动的决定因素;并购和获取知识产权是研发投入的决定因素;同时IPO是积聚人力资本的主要推动力。研发投入的波动与产业收入波动,具有一定的相关性;就业、人力资本与风险投资的波动直接相关。风险投资的“分红率”大大超过利率,这是风险投资者的积极性很高的原因。对于所有随机变量1%的随机冲击,产业收入和人力资本的波动最大,这是对风险投资的退出通道理论的有利证明和进一步扩展丰富。本文针对我国生物医药产业要素结构升级进行了比较深入理论和实证研究,客观的评价分析了生物医药产业要素结构升级中技术结构升级、人力资本升级和融资结构升级的影响因素及影响作用,为我国生物医药产业升级,实现高质量发展提供了理论依据和实践参考,同时本文关于生物医药产业升级战略路径的研究成果也为相关部门进行政策法规制定和实现科学决策提供参考依据,有利于营造我国生物医药产业升级的良好环境。
赵鑫[8]（2020）在《政府投资基金投资策略及财政支持机制研究》文中提出我国经济进入新常态后,经济转型升级的需求异常迫切。为了应对这种需求,我国自2014年起成立了数量众多、总规模庞大的政府投资基金。希望通过政府投资基金这一政策性金融工具,充分发挥政府与市场机制的各自优势,提升经济发展质量,实现国家全面现代化和中华民族的伟大复兴。这一目标的实现,需要建立起兼容宏观战略目标和微观效率机制的投资策略体系,并完善相应的财政支持机制,以最小化政府干预的成本,最大化政府投资基金的干预收益,实现既定的政策目标和经济效应。而以往的研究或偏重于宏观战略的探讨、或偏重于微观效果的分析,缺乏宏观目标与微观机制相融合的分析视角。因此本文希望通过对政府投资基金投资策略及财政支持机制的研究,将财政的宏观策略目标与基金的微观效率目标相统一,建立起目标清晰、路径明确的投资策略和财政支持体系,为更好的发挥政府投资基金的作用进行一些有益探索。本文的主要研究内容如下:政府投资基金投资策略的理论基础是市场失灵,正是因为市场失灵的存在,才需要发挥“有为政府”的作用,纠正市场失灵。尤其是在经济转型升级的关键阶段,更需要有效市场和有为政府形成合力,突破关键领域的发展瓶颈。政府投资基金则是将政府与市场有机结合的政策性金融工具。在基金运作中,要实现宏观战略与微观效率的兼顾,就需要建立起有效的投资策略体系,而这一策略体系要得到有效的执行,离不开完善的财政支持机制。本文从投资方向、投资方式和投资时点三个维度构建政府投资基金投资策略模型,并在理论模型的基础上展开实证研究。实证研究的结果有力的印证了理论模型的有效性。在理论和实证研究的基础上,进一步通过美国经验的深入对比分析,指出财政支持机制是保证投资策略能够有效执行的关键因素,而这方面也正是中国政府投资基金面临的短板,急需完善相关机制。结合理论、实证和美国经验的分析,本文对目前我国政府投资基金、财政支持机制存在的问题进行了系统的分析总结,并对导致问题的原因进行了深入剖析,并在分析的基础上,针对性的提出了相应政策建议。本文的主要研究结论可以概括为以下几方面:1、通过投入产出模型、logistic回归分析和多元回归分析,验证了本文所提出的投资方向策略的有效性。即政府投资基金应该以纠正市场失灵、实现社会综合收益最大化为宏观策略目标,投资于带动效应强、市场失灵显着、社会综合收益高的产业。实证分析显示,政府投资基金对具有较强带动效应的产业进行投资后,切实促进了我国全要素生产率水平的提升,并且这种促进效用是其他财政支出方式所不具有的。2、通过分阶段、分行业多元回归分析,验证了本文所提出的投资方式策略的有效性。即政府投资基金在政府干预成本低、社会总收益高的领域,应该采取直接投资的方式;在干预成本高、社会总收益高的领域,应该采取间接投资的方式。计量分析结果显示,政府投资基金采取间接投资方式取得的效果更好,尤其是混合所有制的管理人具有最优的投资效果,应给予重点支持。3、通过分阶段效果回归分析,验证了本文所提出的投资时点策略的有效性。即财政应在经济实现低水平均衡后加强对政府投资基金的资本和机制支持力度,通过政府投资基金的积极投资带动经济实现转型升级。回归结果显示,在经济实现低水平均衡后,政府投资基金对经济增长和创新能力的促进作用都更显着。4、通过成功与失败的案例分析,进一步验证了本文所提出的三维度投资策略的合理性,并指出财政支持机制的重要性。通过分析集成电路产业投资基金的成功经验和A基金的失败教训,验证了遵循本文所提出的投资策略,是实现政府投资基金宏观战略目标和微观效率目标的重要保障。通过对两只基金的对比分析,进一步指出财政支持机制是保证投资策略能够得以切实执行的重要制度保障。本文的主要创新点包括:1、建立了兼容宏观战略与微观效率的政府投资基金投资策略体系。2、通过实证分析,验证了本文所提出的投资策略体系的合理性、可行性,为财政创新投入方式提供了理论与实证支撑。3、从建立、完善现代财政制度的高度,提出了系统性完善财政支持机制、优化投资策略的政策建议。
郑忱阳[9]（2020）在《风险投资网络对上市公司的治理效应研究》文中进行了进一步梳理本文将社会网络分析方法运用到风险投资的管理决策中,主要讨论了风险投资（Venture Capital,VC）嵌入社会网络后对上市公司产生的治理效应,从网络位置视角探讨了风险投资网络对企业运营管理的多维影响。风险投资网络由风险投资股东的联合投资行为形成,位于网络中心位置的经济主体具有信息和资源优势,一方面,网络中的风险投资股东可以通过学习效应和社会资本助力企业长久发展,实现价值投资获得长期收益,另一方面,风险投资网络带来的资源优势会助涨管理层的盲目自信,渠道和信息优势在提供了更多投资机会的同时也会导致风险投资股东的短视逐利,从而做出损害企业发展的行为。因此,风险投资网络对上市公司的治理效应究竟是积极的还是消极的呢?这是本文欲回答的主要问题。现有关于风险投资对公司治理效应的研究大多集中在企业的IPO阶段,对企业长生命周期的多角度、系统性的研究较为匮乏。本文研究主要聚焦在风险投资成为上市公司股东后的经营管理阶段,选取名列上市公司前十大股东的风险投资机构构建风险投资网络,依次从上市公司的股价质量、盈余管理以及创新能力这三个反映公司治理效果的重要指标出发,通过对比风险投资持股对三者的影响,凸显风险投资网络对上市公司治理效应的独到之处。本文的主要工作和发现有:第一,在上市公司的股价质量方面,以创业板IPO抑价、股价信息含量以及股价崩盘风险三个股价波动指标为被解释变量,利用不同的样本和模型检验风险投资网络和风险投资持股对于三者的影响差异,得到了如下结论:（1）在考虑了2014年的IPO首日涨幅限价政策后,风险投资网络在创业板企业的IPO定价阶段发挥了更大的作用,有助于显着降低IPO抑价;而风险投资持股对于创业板企业的IPO抑价没有显着影响。（2）风险投资网络能够显着提高上市公司的股价信息含量,相比于风险投资持股,风险投资网络对于股价信息含量的促进作用更强。（3）风险投资网络有助于降低上市公司的股价崩盘风险,而风险投资持股对于上市公司的股价崩盘风险没有显着影响。上述结论表明风险投资网络在上市公司的股价质量方面具有积极的治理效果。本文认为,风险投资网络集聚了风险投资的筛选和认证功能,降低了IPO抑价,提高IPO定价效率;风险投资网络放大了风险投资的监督和缓解信息不对称的作用,更加有利于上市公司的股价透明度和独立性,增加企业的异质性信息,提高上市公司股价信息含量;风险投资网络集聚了风险投资对股价波动的风险预警效应,弱化了风险投资持股带来的管理者过度自信或代理问题而引发的股价崩盘风险。第二,在上市公司的盈余管理方面,风险投资机构成为主要股东后长期参与上市公司的经营管理进而影响企业的会计信息质量。除了使用常见的应计盈余管理和真实盈余管理外,本文还计算了研发投入盈余管理这一指标,揭示风险投资从盈余管理角度促进企业创新的路径,研发投入盈余管理主要体现企业对于研发费用的控制,其实质是属于真实盈余管理中的费用管理部分,本文把它单独拿出计算是为了研究企业究竟会不会通过降低研发投入费用以提高真实盈余管理。本部分的研究样本为2006—2017年除金融业、ST企业外的所有沪深A股上市公司,通过对比风险投资网络与风险投资持股对于企业盈余管理的影响差异,得到了如下结论:（1）风险投资网络显着提高了企业的真实盈余管理行为,对应计盈余管理没有显着影响;而风险投资持股同时加剧了企业的应计盈余管理和真实盈余管理。（2）风险投资网络对上市公司的研发投入盈余管理没有显着影响,风险投资持股抑制了企业的研发投入盈余管理。（3）当风险投资根据持股周期区分为长期投资和短期投资时,在长期持股组,风险投资网络抑制了企业的应计盈余管理,在短期持股组,风险投资网络加剧了真实盈余管理;而风险投资的长期持股和短期持股均提高了企业的应计盈余管理,且风险投资的短期持股也加剧了企业的真实盈余管理。（4）进一步将样本分为创业板和非创业板后,风险投资网络仅加剧了非创业板企业的真实盈余管理;而风险投资持股同时加剧了非创业板企业的应计盈余管理和真实盈余管理,二者对创业板企业的应计盈余管理和真实盈余管理没有显着影响。上述结论表明风险投资成为上市公司股东后在会计信息质量方面并没有很好地发挥监督效应。本文认为,风险投资持股促使企业进行更为激进的应计和真实盈余管理行为,但风险投资网络能够在一定程度上削弱风险投资持股对会计信息质量的不利影响;不论是风险投资持股还是风险投资网络,均不会通过对研发投入费用的减少来进行盈余操纵,这也是风险投资从盈余管理角度增强企业创新能力的路径;当长期持股的风险投资形成社会网络时,网络集聚了风险投资的长期监督效应,抑制了企业的应计盈余管理动机,而短期持股的风险投资网络加剧了风险投资的短视逐名效应,提高了企业的真实盈余管理动机;风险投资的自身特性和投资偏好决定了其更加关注创业板企业,对有创新能力和发展潜力的企业发挥了明显的监督和管理职能,且风险投资网络弱化了风险投资持股对于非创业板企业的不利影响。第三,在上市公司的创新水平方面,本文从风险投资网络的中心度和结构洞两个维度的指标考察了网络对企业创新投入、创新产出及创新效率的影响。选取2006—2017年沪深两市除金融业、ST企业外的全部A股上市公司作为实证研究对象,得到如下结论:（1）无论从中心度还是结构洞角度,风险投资网络显着提高了上市公司的创新能力,具体体现在企业创新投入的增加、发明专利申请数量的增加以及发明专利创新效率的提高;相比于风险投资持股对于企业创新水平的提高,风险投资网络的促进作用更强,这是因为网络集聚了风险投资的“引资”和“引智”功能。（2）风险投资的社会网络中心度和结构洞二者之间存在替代性,虽然风险投资的社会网络中心度和结构洞均有效提高了企业的创新能力,但并不意味着同时拥有二者优势的企业创新能力更强。（3）通过对比风险投资网络中心度和结构洞对于企业创新水平的影响,风险投资网络中心度对企业创新的影响优于结构洞的影响,因此处于中心位置的企业有动机去降低结构洞保留中心度优势。（4）相比于非创业板企业,风险投资网络对创业板企业创新水平的促进作用更为显着。从创新角度来讲,风险投资依旧偏好创业板企业,风险投资网络在创业板企业中放大了风险投资的价值增值优势。基于上述实证研究结论,本文创新地提出了风险投资网络的集聚效应和“凹凸镜”效应。集聚效应表现在风险投资网络汇集了专业的风险投资股东、聚拢了优质社会资源,集聚了风险投资的治理效果。“凹凸镜”效应即风险投资网络像凸透镜一样放大风险投资股东的认证、监督和增值等积极影响:位于网络中心位置的上市公司具有更低的IPO抑价、更高的股价信息含量、更低的股价崩盘风险以及更高的创新水平;风险投资网络像凹透镜一样缩小风险投资股东的短视和逐名等消极影响:抑制风险投资持股的应计盈余管理动机,削弱风险投资持股对会计信息质量的不利影响。因此,本文不仅丰富了社会网络分析应用于风险投资领域的相关文献,还能够为企业管理层引进优质的风险投资股东、积极嵌入社会网络提供依据,为改善上市公司的内部治理效率提供思路,具有一定的理论意义和实践意义。
张鹏[10]（2020）在《联合风险投资成员异质性对企业IPO绩效影响的实证研究》文中研究表明风险投资（VC）对一个国家整体的科技水平的提升具有重要的作用,我国也因此对风险投资的发展采取鼓励的态度,近十几年来,风险投资在我国得以高速发展,越来越多的创业企业都会被VC投资,联合风险投资成为了VC的主要投资方式,联合风险投资中各成员VC的异质性会对被投资企业的价值增值服务产生影响,进而影响到企业的IPO绩效。这种影响是利是弊会因为联合风险投资中成员VC的异质性而有所改变,所以研究出联合风险投资成员异质性在何种状态下有利于企业IPO绩效非常重要。学者们对联合风险投资的定义有两种,其中一种认为它是指两家及两家以上的VC在同一轮投资中对同一家企业进行投资,这种定义也被称为狭义定义。还有一种广义定义,这种观点认为不应该对多家VC的投资时间进行限制,即只要一家企业被两家及两家以上的VC进行投资,无论是同一轮还是非同一轮,都可以认为这种投资方式是联合风险投资。本文认为VC对企业的影响贯穿企业从刚开始到IPO这一期间,而不应该只关注某一轮的投资,所以本文采用广义的定义。联合风险投资中各个成员之间的异质性会影响到被投资企业的IPO绩效。其中联合风险投资中各成员的异质性是指组成联合投资的风险投资机构在自身特征和对被投资企业的服务的差异性所造成的异质性,被投资企业的IPO绩效是根据IPO当日的抑价率来判断,IPO抑价率低,说明IPO绩效好,反之,则表明IPO绩效差。本文所研究的是联合风险投资中各个成员VC的持股比例、年龄和资本背景这三个方面的异质性对企业IPO绩效的影响,其中持股比例异质性是指联合风险投资中各个成员VC持有被投资企业的股份比例不同所造成的异质性,年龄异质性是指联合风险投资中各个成员VC的成立时间长短的不同所造成的异质性,资本背景异质性是指联合风险投资中各个成员VC的资本来源不同所造成的异质性。本文所用的样本数据选自国内沪深主板、创业板和中小企业板,这些样本都是在2008年到2018年这11年间被VC投资且IPO成功的企业。通过筛选,最终得到有效样本数为607家。根据研究的需要,本文所需要的数据主要有风险投资相关数据、企业IPO绩效指标数据和IPO企业的相关财务数据,在对数据进行检验时,首先排除了异方差和共线性对检验结果的干扰,最终对模型进行回归分析,得出以下研究结论:（1）企业IPO绩效与联合风险投资成员持股比例异质性负相关,这说明在一个联合风险投资中,各个VC持有被投资企业的股份相差越大,被投资企业的IPO绩效就会越差;（2）企业IPO绩效与联合风险投资成员年龄异质性正相关,这说明在一个联合风险投资中,各个VC的成立时间相隔越大,被投资企业的IPO绩效就会越好;（3）企业IPO绩效与联合风险投资成员资本背景异质性正相关,这表明在一个联合风险投资中,各个VC的资本背景呈现多元化,被投资企业的IPO绩效会更好。在理论上,本文研究结果既充实了风险投资领域的相关理论成果,又丰富了企业IPO绩效影响因素领域的相关理论成果;在现实世界的风投业务中,本文研究结果能够帮助创业企业更好的寻找不同的VC进行融资。
二、中国风险投资且行且学（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中国风险投资且行且学（论文提纲范文）
（1）风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究目的与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 风险投资对企业的影响 |
| 2.1.1 风险投资与企业价值 |
| 2.1.2 风险投资与公司治理 |
| 2.1.3 风险投资与信息认证 |
| 2.1.4 风险投资与网络支持 |
| 2.2 风险投资对产业的影响 |
| 2.2.1 风险投资影响战略新兴产业 |
| 2.2.2 风险投资影响产业结构升级 |
| 2.2.3 风险投资与高新技术产业的关系 |
| 2.2.4 产业结构升级与融资制度 |
| 2.3 风险投资与溢出 |
| 2.3.1 关于溢出效应的综述 |
| 2.3.2 风险投资的溢出效应 |
| 2.3.3 风险投资的溢出机制 |
| 2.3.4 风险投资对初创企业的溢出效应 |
| 2.4 风险投资与新三板 |
| 2.4.1 风险投资对新三板企业成长能力的影响 |
| 2.4.2 风险投资对新三板企业治理水平的影响 |
| 2.4.3 风险投资对新三板企业信息认证作用的影响 |
| 2.4.4 风险投资对新三板企业网络支持作用的影响 |
| 2.5 简要评述 |
| 3 基本概念及相关理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 风险投资 |
| 3.1.2 新三板 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.1.4 机制 |
| 3.1.5 溢出效应 |
| 3.2 相关基础理论 |
| 3.2.1 风险投资理论 |
| 3.2.2 中小企业存在理论 |
| 3.2.3 企业创新成长理论 |
| 3.2.4 溢出效应理论 |
| 3.2.5 产业结构优化理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题 |
| 4.1 中国风险投资的发展进程 |
| 4.1.1 萌芽期(1986-1997):政策鼓励下风险投资起步且发展缓慢 |
| 4.1.2 探索期(1998-2008):外部环境不确定下风险投资曲折前行 |
| 4.1.3 成长期(2009-2014):金融危机之后风险投资复苏与成长 |
| 4.1.4 发展期(2015 至今):第四次创业浪潮给风险投资新的机会 |
| 4.2 中国风险投资的发展现状 |
| 4.2.1 募资层面:强监管下募资缩减,早期风投基金募集堪忧 |
| 4.2.2 投资层面:风险投资避险情绪强烈,偏向后期成熟市场 |
| 4.2.3 退出层面:退出案例增加且IPO为主,境外上市减少 |
| 4.3 新三板市场的演变进程 |
| 4.3.1 “两网系统”盛衰更迭,整顿之后被取缔(1992-2000) |
| 4.3.2 三板市场应时而生,维护资本市场稳定(2001-2005) |
| 4.3.3 新三板试点开启,市场逐渐扩大(2006-2012) |
| 4.3.4 股转系统成立,市场活力显现(2013-今) |
| 4.4 新三板市场的发展现状 |
| 4.4.1 新三板发展趋势放缓,市场强调质量且回归理性 |
| 4.4.2 分层制度改善市场结构,公司治理与监管逐渐提升 |
| 4.4.3 新三板市场交易低迷,多重因素导致流动性不足 |
| 4.4.4 挂牌企业定位“双创一成长”,市场沟通能力有待提升 |
| 4.5 中国风险投资与新三板市场的互动关系 |
| 4.5.1 风险投资与新三板在发展过程中存在契合之处 |
| 4.5.2 新三板为风险资本筛选优质项目提供平台与便利 |
| 4.5.3 新三板增加了风险投资实现资本退出的渠道 |
| 4.5.4 风险投资作为机构投资者利于新三板市场成熟发展 |
| 4.6 风险投资在新三板市场存在的问题 |
| 4.6.1 风险投资在新三板市场的投资规模较小 |
| 4.6.2 风险投资以新三板为退出渠道的案例数量较少 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析 |
| 5.1 风险投资影响新三板企业价值的理论分析 |
| 5.1.1 基于监督治理理论视角的分析 |
| 5.1.2 基于信息认证理论视角的分析 |
| 5.1.3 基于增值服务理论视角的分析 |
| 5.2 风险投资作用于新三板溢出效应的理论分析 |
| 5.2.1 基于风险投资理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.2 基于中小企业存在理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.3 基于企业创新理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.4 基于企业成长理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.3 风险投资影响新三板企业价值的作用机制分析 |
| 5.3.1 治理作用机制 |
| 5.3.2 认证作用机制 |
| 5.3.3 支持作用机制 |
| 5.3.4 作用机制有效运作的条件 |
| 5.4 风险投资作用于新三板市场的溢出机制分析 |
| 5.4.1 资源配置机制 |
| 5.4.2 竞争合作机制 |
| 5.4.3 协作链接机制 |
| 5.4.4 溢出机制有效运作的条件 |
| 5.4.5 基于Lotka-Volterra模型的溢出机制分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风险投资影响新三板企业价值及作用机制的实证分析 |
| 6.1 变量说明及基本统计分析 |
| 6.1.1 变量构造与数据说明 |
| 6.1.2 描述性统计与分析 |
| 6.2 研究假设与计量模型设定 |
| 6.2.1 研究假设回顾 |
| 6.2.2 计量模型设定 |
| 6.3 计量模型估计结果分析 |
| 6.3.1 治理作用中介效应检验 |
| 6.3.2 认证作用中介效应检验 |
| 6.3.3 支持作用中介效应检验 |
| 6.4 内生性分析 |
| 6.4.1 倾向得分匹配法(PSM) |
| 6.4.2 双重差分倾向得分匹配(PSM-DID) |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 稳健性检验Ⅰ:每股净资产(BPS) |
| 6.5.2 稳健性检验Ⅱ:总市值(Mvalue) |
| 6.5.3 稳健性检验Ⅲ:每股价值(p_value) |
| 6.5.4 稳健性检验Ⅳ:东部地区 |
| 6.6 进一步探讨:考虑异质性因素 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 风险投资作用于新三板市场溢出效应的实证分析 |
| 7.1 变量与研究假设 |
| 7.1.1 变量构造与数据说明 |
| 7.1.2 描述性统计与分析 |
| 7.1.3 研究假设回顾 |
| 7.2 风险投资作用于新三板溢出机制的验证 |
| 7.2.1 计量模型设定 |
| 7.2.2 实证分析与结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.3 基于面板模型:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.3.1 计量模型的设定 |
| 7.3.2 实证分析与结果 |
| 7.3.3 稳健性检验 |
| 7.3.4 内生性分析 |
| 7.4 考虑空间因素:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.4.1 空间权重矩阵的构造 |
| 7.4.2 空间自相关检验 |
| 7.4.3 空间计量模型设定与效应的测算 |
| 7.4.4 空间计量模型估计结果分析 |
| 7.4.5 稳健性检验 |
| 7.4.6 内生性分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 研究结论、启示与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持 |
| 8.2.2 风险投资方提升自身实力,新三板企业接纳风险投资介入 |
| 8.2.3 推进多层次资本市场建设,促进风险投资发展 |
| 8.2.4 提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制 |
| 8.2.5 改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合 |
| 8.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 风险投资运作机制研究 |
| 1.2.2 风险投资与技术创新的关系研究 |
| 1.2.3 风险投资对风险企业的影响研究 |
| 1.2.4 产业结构升级与区域发展的关系研究 |
| 1.2.5 产业结构升级影响因素研究 |
| 1.2.6 风险投资与产业结构升级相关性研究 |
| 1.2.7 文献述评 |
| 1.3 研究思路与研究方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究的创新点 |
| 第2章 理论基础 |
| 2.1 风险投资概论 |
| 2.1.1 风险投资的特点 |
| 2.1.2 风险投资的基本要素 |
| 2.1.3 风险投资的运作流程 |
| 2.2 产业结构升级概论 |
| 2.2.1 产业结构升级的内涵 |
| 2.2.2 产业结构升级的测度 |
| 2.3 资源基础理论 |
| 2.4 融资缺口理论 |
| 2.5 信号传递理论 |
| 第3章 重庆市风险投资与产业结构升级现状分析 |
| 3.1 重庆市风险投资现状分析 |
| 3.1.1 重庆市风险投资发展现状 |
| 3.1.2 重庆市风险投资发展的不足 |
| 3.2 重庆市产业结构升级现状分析 |
| 3.2.1 重庆市产业结构升级现状 |
| 3.2.2 重庆市产业结构升级现状对比分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 风险投资对产业结构升级的影响机制 |
| 4.1 风险投资促进高新技术产业发展 |
| 4.1.1 建设环境支撑体系 |
| 4.1.2 提供资金保障 |
| 4.1.3 提供技术资源 |
| 4.1.4 参与企业管理 |
| 4.2 高新技术产业引导产业结构升级 |
| 4.2.1 开发新兴产业 |
| 4.2.2 改良传统产业 |
| 4.2.3 刺激消费需求结构变化 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 重庆市风险投资对产业结构升级影响实证研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 变量选取与数据来源 |
| 5.2.1 变量说明 |
| 5.2.2 数据来源 |
| 5.3 风险投资与产业结构升级实证分析 |
| 5.3.1 模型的选择 |
| 5.3.2 时间序列平稳性检验 |
| 5.3.3 协整检验 |
| 5.3.4 多元线性回归结果 |
| 5.3.5 向量误差修正模型 |
| 5.3.6 格兰杰因果检验 |
| 5.4 高新技术产业发展水平的中介效应检验 |
| 5.4.1 中介效应模型 |
| 5.4.2 检验结果 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 主要结论与政策建议 |
| 6.1 主要结论 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 落实风险投资税收政策优惠 |
| 6.2.2 扩宽风险投资融资渠道 |
| 6.2.3 加大政府对风险投资的扶持 |
| 6.2.4 创新风险投资人才培养机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）我国体育产业高质量发展的金融支持研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 体育产业高质量发展的现实需要 |
| 1.1.2 金融与实体经济关系的重新审视 |
| 1.1.3 体育产业高质量发展的金融诉求 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 主要内容与研究方法 |
| 1.4.1 主要内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 1.5 研究创新点 |
| 第2章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 核心概念界定 |
| 2.1.1 体育产业 |
| 2.1.2 高质量发展 |
| 2.1.3 体育产业高质量发展 |
| 2.1.4 金融支持 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 经济高质量发展的金融支持研究 |
| 2.2.2 新兴产业发展的金融支持研究 |
| 2.2.3 体育产业发展的金融支持研究 |
| 2.2.4 体育产业高质量发展与金融支持的关系认识 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 2.3 理论基础 |
| 2.3.1 产业生命周期理论 |
| 2.3.2 产业结构理论 |
| 2.3.3 产业融合理论 |
| 2.3.4 Schumpeter金融促进理论 |
| 2.3.5 金融结构理论 |
| 2.3.6 金融深化、金融约束与金融内生理论 |
| 2.3.7 系统理论与经济效率理论 |
| 第3章 体育产业高质量发展的金融支持现状与不足 |
| 3.1 体育产业高质量发展的金融支持现状 |
| 3.1.1 政府金融支持现状 |
| 3.1.2 信贷市场支持现状 |
| 3.1.3 债券市场支持现状 |
| 3.1.4 股票市场支持现状 |
| 3.1.5 风险投资支持现状 |
| 3.1.6 其他金融市场支持现状 |
| 3.2 体育产业高质量发展的金融支持不足 |
| 3.2.1 金融支持制度体系亟待完善,金融支持政策工具尚需补充 |
| 3.2.2 金融市场结构失衡问题凸显,直接融资渠道建设存在不足 |
| 3.2.3 风险资本经典功能发生偏离,资本投入可持续性有所欠缺 |
| 3.2.4 新兴金融工具利用不尽充分,体育金融复合人才供给不足 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 体育产业高质量发展的金融支持特征与机理 |
| 4.1 体育产业高质量发展的金融需求特征 |
| 4.1.1 “支柱地位”与扩张趋势: 亟需政策引导的规模化金融支持 |
| 4.1.2 丰富业态与结构演进: 亟需层次多元的系统化金融支持 |
| 4.1.3 投资风险与不确定性: 亟需风险偏好的针对性金融支持 |
| 4.1.4 消费升级与供需优化: 亟需科技赋能的普惠性金融支持 |
| 4.2 体育产业高质量发展的金融支持机理 |
| 4.2.1 金融支持体育产业高质量发展的功能组成 |
| 4.2.2 金融支持体育产业高质量发展的作用机理 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 体育产业高质量发展的宏观金融支持效应分析——基于耦合协调视角 |
| 5.1 研究方案设计 |
| 5.2 研究方法选择 |
| 5.2.1 金融支持体育产业高质量发展的复杂系统特征 |
| 5.2.2 耦合的应用 |
| 5.3 金融支持体育产业高质量发展的耦合机制 |
| 5.3.1 耦合机制的内涵 |
| 5.3.2 金融支持体育产业高质量发展的耦合机理 |
| 5.3.3 金融支持体育产业高质量发展的耦合机制 |
| 5.4 模型构建与数据处理 |
| 5.4.1 耦合测度模型 |
| 5.4.2 灰色关联模型 |
| 5.4.3 序参量体系与数据选取 |
| 5.4.4 熵值赋权处理 |
| 5.5 耦合协调效应分析 |
| 5.5.1 系统发展水平分析 |
| 5.5.2 耦合关联与耦合协调效应分析 |
| 5.5.3 基于剪刀差的进一步讨论 |
| 5.6 耦合协调效应的影响因素 |
| 5.6.1 影响因素识别 |
| 5.6.2 变量选取 |
| 5.6.3 影响因素分析 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 体育产业高质量发展的微观金融支持效率评价——以上市公司为例 |
| 6.1 研究方案设计 |
| 6.2 研究方法选择 |
| 6.2.1 金融支持体育产业高质量发展的投入产出特征 |
| 6.2.2 方法思路与适用性 |
| 6.3 模型构建与数据处理 |
| 6.3.1 模型构建 |
| 6.3.2 样本选取 |
| 6.3.3 指标测算与数据处理 |
| 6.4 静态效率矩阵分析 |
| 6.4.1 综合金融效率分析 |
| 6.4.2 股权静态效率分析 |
| 6.4.3 债权静态效率分析 |
| 6.5 动态效率演变分析 |
| 6.5.1 金融效率的动态演变 |
| 6.5.2 股权效率的动态演变 |
| 6.5.3 债权效率的动态演变 |
| 6.6 效率收敛性分析 |
| 6.6.1 金融效率的收敛性分析 |
| 6.6.2 股权效率的收敛性分析 |
| 6.6.3 债权效率的收敛性分析 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 体育产业高质量发展的金融支持系统建模与仿真 |
| 7.1 研究方案设计 |
| 7.2 研究方法选择 |
| 7.2.1 系统动力学原理 |
| 7.2.2 系统动力学组成模块—基于Vensim实现 |
| 7.2.3 系统动力学特点及适用性 |
| 7.3 建模准备 |
| 7.3.1 模型构建原则 |
| 7.3.2 系统边界确定 |
| 7.3.3 模型基本假设 |
| 7.4 模型与变量关系构建 |
| 7.4.1 子系统组成及因果关系 |
| 7.4.2 总系统组成及因果关系 |
| 7.4.3 系统流图设计及主要变量 |
| 7.4.4 变量函数关系确定 |
| 7.5 模型检验 |
| 7.5.1 外观检验 |
| 7.5.2 运行检验 |
| 7.5.3 稳定性检验 |
| 7.5.4 历史检验 |
| 7.5.5 灵敏度检验 |
| 7.6 策略仿真分析 |
| 7.6.1 基础仿真结果 |
| 7.6.2 市场金融策略仿真 |
| 7.6.3 政府金融干预仿真 |
| 7.6.4 金融风险情景仿真 |
| 7.7 本章小结 |
| 第8章 结论、建议与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 对策建议 |
| 8.3 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的科研成果 |
| 附件 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）科技型中小企业融资障碍与解决途径研究 ——以硅谷银行为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 国内外研究现状及评价 |
| 1.3.1 关于金融支持企业科技创新问题研究 |
| 1.3.2 关于科技金融支持科技型企业的研究 |
| 1.3.3 关于科技银行支持科技型中小企业发展研究 |
| 1.3.4 总体评价 |
| 1.4 研究方法和技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 论文研究思路和结构安排 |
| 1.5.1 研究思路 |
| 1.5.2 结构安排 |
| 1.6 论文创新点与不足 |
| 1.6.1 论文创新点 |
| 1.6.2 论文不足 |
| 第2章 科技型中小企业融资的理论基础 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 中小企业概念 |
| 2.1.2 科技型企业概念 |
| 2.1.3 科技型中小企业概念 |
| 2.2 科技型中小企业的特点 |
| 2.2.1 科技型中小企业经营风险高 |
| 2.2.2 科技型中小企业调整成本高 |
| 2.2.3 科技型中小企业资产规模较小 |
| 2.2.4 科技型中小企业需要多样化的资金来源 |
| 2.3 科技型中小企业的融资理论 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 我国科技型中小企业的融资障碍以及成因分析 |
| 3.1 我国科技型中小企业的融资现状 |
| 3.1.1 政府方面 |
| 3.1.2 银行方面 |
| 3.1.3 资本市场方面 |
| 3.1.4 创业投资方面 |
| 3.1.5 信用担保方面 |
| 3.1.6 金融创新方面 |
| 3.2 科技型中小企业的融资障碍 |
| 3.2.1 科技型中小企业融资障碍的实证研究 |
| 3.2.2 科技型中小企业的融资障碍 |
| 3.3 科技型中小企业融资障碍形成的原因 |
| 3.3.1 政府扶持方面 |
| 3.3.2 金融机构方面 |
| 3.3.3 资本市场方面 |
| 3.3.4 科技型中小企业自身发展方面 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 支持科技型中小企业融资的案例研究——以硅谷银行为例 |
| 4.1 硅谷银行基本情况 |
| 4.1.1 硅谷银行 |
| 4.1.2 上海浦发硅谷银行 |
| 4.2 硅谷银行模式 |
| 4.2.1 硅谷银行提供覆盖企业生命周期的服务 |
| 4.2.2 硅谷银行提供灵活的贷款方式 |
| 4.2.3 硅谷银行采用多元化的投资方式 |
| 4.2.4 硅谷银行强化与风险投资机构合作 |
| 4.2.5 硅谷银行准确定位客户 |
| 4.3 硅谷银行的SWOT分析 |
| 4.4 硅谷银行模式解决科技型中小企业的融资障碍分析 |
| 4.4.1 缓解科技型中小企业银行贷款不足的困境 |
| 4.4.2 增加科技型中小企业的股权融资 |
| 4.4.3 增加科技型中小企业的应付账款融资 |
| 4.4.4 拓宽科技型中小企业的融资渠道 |
| 4.4.5 降低科技型中小企业的融资成本 |
| 4.4.6 满足科技型中小企业多元的资本需求 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 我国科技金融支持科技型中小企业融资的政策研究 |
| 5.1 推动科技银行建设 |
| 5.1.1 创新科技银行金融服务模式 |
| 5.1.2 强化科技银行风险控制 |
| 5.2 强化政府扶持 |
| 5.3 促进多层次资本市场建设 |
| 5.4 推进高科技产业发展 |
| 5.5 强化风险投资和科技担保支持力度 |
| 5.6 强化金融创新 |
| 第6章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）风险投资网络社群关系变动及对结构演化的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究目标及意义 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 核心概念界定 |
| 1.3.1 风险投资与联合风险投资 |
| 1.3.2 风险投资网络与风险投资网络社群 |
| 1.4 研究内容、方法与框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 结构框架 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 风险投资网络社群的相关研究 |
| 2.1.1 风险投资网络社群内涵特征 |
| 2.1.2 风险投资网络社群类型 |
| 2.1.3 风险投资网络社群识别算法 |
| 2.2 风险投资网络社群关系变动的相关研究 |
| 2.2.1 社群关系变动影响因素的相关研究 |
| 2.2.2 社群关系变动过程的相关研究 |
| 2.2.3 社群关系变动研究方法的相关研究 |
| 2.3 风险投资网络社群结构演化的相关研究 |
| 2.3.1 社群特征规模演化的相关研究 |
| 2.3.2 社群结构指标演化的相关研究 |
| 2.3.3 社群结构演化研究方法的相关研究 |
| 2.4 研究述评 |
| 3 我国风险投资网络社群识别与特征分析 |
| 3.1 风险投资网络社群识别 |
| 3.1.1 Louvain社群识别算法 |
| 3.1.2 社群探测数据 |
| 3.1.3 社群探测结果 |
| 3.2 风险投资网络社群特征分析 |
| 3.2.1 社群类型划分 |
| 3.2.2 社群特征分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 风险投资网络社群关系变动影响因素探索与框架构建 |
| 4.1 研究方法选择与数据收集 |
| 4.1.1 研究方法选择 |
| 4.1.2 数据收集 |
| 4.2 资料分析 |
| 4.2.1 开放编码 |
| 4.2.2 主轴编码 |
| 4.2.3 选择性编码 |
| 4.2.4 理论饱和度检验 |
| 4.3 风险投资网络社群关系变动影响因素确定 |
| 4.4 研究框架构建 |
| 4.5 相关概念界定 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 风险投资网络社群关系变动机理研究 |
| 5.1 概念模型构建 |
| 5.2 研究假设提出 |
| 5.2.1 社群嵌入对社群关系变动的影响 |
| 5.2.2 多维邻近对社群关系变动的影响 |
| 5.2.3 机构地位对社群关系变动的影响 |
| 5.3 研究设计 |
| 5.3.1 研究方法介绍——随机行动者导向模型 |
| 5.3.2 变量选取与测度 |
| 5.3.3 数据来源 |
| 5.4 实证分析与结果 |
| 5.4.1 假设检验 |
| 5.4.2 稳健性检验 |
| 5.5 结果讨论 |
| 5.5.1 社群嵌入与风险投资网络社群关系变动 |
| 5.5.2 多维邻近与风险投资网络社群关系变动 |
| 5.5.3 机构地位与风险投资网络社群关系变动 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 风险投资网络社群关系变动对结构演化的影响 |
| 6.1 关系变动及其社群行为 |
| 6.1.1 关系形成及其社群行为 |
| 6.1.2 关系解散及其社群行为 |
| 6.2 基于关系变动的风险投资网络社群演化模型 |
| 6.2.1 社群演化的模型设置 |
| 6.2.2 社群演化的过程描述 |
| 6.2.3 基于关系变动的社群演化路径分析 |
| 6.2.4 基于关系变动的社群演化仿真规则 |
| 6.2.5 仿真分析的变量测量 |
| 6.3 仿真结果分析 |
| 6.3.1 关系变动对风险投资网络社群演化影响的过程分析 |
| 6.3.2 关系变动对风险投资网络社群结构演化的影响分析 |
| 6.4 结果讨论 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究实践启示 |
| 7.3 本研究的主要创新点 |
| 7.4 本研究的局限性与未来展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 深度访谈提纲 |
| 附录2 原始访谈资料示例及概念编码 |
| 攻读博士学位期间获得的研究成果 |
（6）深创投进入时机对投资效果的影响分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 理论意义 |
| 1.3.2 实践意义 |
| 1.4 文献综述 |
| 1.4.1 关于风险投资进入时机的研究 |
| 1.4.2 关于风险投资效果影响因素的研究 |
| 1.4.3 关于风险投资进入时机与投资效果关系的研究 |
| 1.4.4 文献述评 |
| 1.5 研究内容与研究方法 |
| 1.5.1 研究内容 |
| 1.5.2 研究方法 |
| 1.6 创新点 |
| 2 风险投资进入时机对投资效果影响的理论分析 |
| 2.1 基本理论 |
| 2.1.1 筛选理论 |
| 2.1.2 监督理论 |
| 2.1.3 生命周期理论 |
| 2.1.4 辅导理论 |
| 2.2 风险投资进入时机对投资效果影响机理分析 |
| 2.2.1 种子期进入对投资效果的影响机理 |
| 2.2.2 初创期进入对投资效果的影响机理 |
| 2.2.3 扩张期进入对投资效果的影响机理 |
| 2.2.4 成熟期进入对投资效果的影响机理 |
| 3 风险投资企业和被投资企业的选取 |
| 3.1 风险投资企业的选取及分析 |
| 3.1.1 风险投资企业的选取 |
| 3.1.2 风险投资企业的分析 |
| 3.2 被投资企业的选取 |
| 3.2.1 被投资企业的选取依据 |
| 3.2.2 被投资企业的选取过程 |
| 3.3 衡量风险投资企业投资效果指标的选取 |
| 3.3.1 财务指标 |
| 3.3.2 非财务指标 |
| 4 深创投进入时机对投资效果影响的案例分析 |
| 4.1 深创投进入被投资企业不同时机的投资效果分析 |
| 4.1.1 深创投种子期进入对投资效果的影响分析 |
| 4.1.2 深创投初创期进入对投资效果的影响分析 |
| 4.1.3 深创投扩张期进入对投资效果的影响分析 |
| 4.1.4 深创投成熟期进入对投资效果的影响分析 |
| 4.2 深创投进入被投资企业不同时机的投资效果对比分析 |
| 4.2.1 深创投投资效果的财务指标对比分析 |
| 4.2.2 深创投投资效果的非财务指标对比分析 |
| 5 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 深创投在种子期进入的投资规模最低且投资回报最高 |
| 5.1.2 深创投在初创期进入的投资规模较高且投资回报较高 |
| 5.1.3 深创投在扩张期进入的投资规模最高且投资回报较低 |
| 5.1.4 深创投在成熟期进入的投资规模较低且投资回报最低 |
| 5.2 研究建议 |
| 5.2.1 鼓励风险投资企业加强对种子期企业的投资 |
| 5.2.2 加强政府对早期企业的引导和支持力度 |
| 5.3 局限性 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（7）生物医药产业要素结构升级与动态随机一般均衡分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国内外研究现状分析 |
| 1.3.2 国内外研究现状评述 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 技术路线 |
| 第2章 生物医药产业要素结构升级的界定与特征 |
| 2.1 知识密集型产业分析 |
| 2.1.1 基于知识密集度的产业划分 |
| 2.1.2 基于知识密集度的产业评价 |
| 2.1.3 评价结果分析 |
| 2.2 生物医药产业要素结构升级的理论体系构建 |
| 2.2.1 生物医药产业要素结构升级的相关界定 |
| 2.2.2 生物医药产业要素结构升级的理论体系构建 |
| 2.3 生物医药产业技术结构升级的界定与特征 |
| 2.3.1 技术结构升级的界定 |
| 2.3.2 技术结构升级的特征 |
| 2.4 生物医药产业人力资本结构升级的界定与特征 |
| 2.4.1 人力资本结构升级的界定 |
| 2.4.2 人力资本结构升级的特征 |
| 2.5 生物医药产业融资结构升级的界定与特征 |
| 2.5.1 融资结构升级的界定 |
| 2.5.2 融资结构升级的特征 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 生物医药产业要素结构升级影响因素分析 |
| 3.1 生物医药产业的发展趋势 |
| 3.1.1 国际生物医药产业要素结构升级特征 |
| 3.1.2 中国生物医药产业要素结构升级特征 |
| 3.1.3 生物医药产业要素结构升级战略趋势 |
| 3.2 生物医药产业要素结构升级影响因素的选择 |
| 3.2.1 技术结构升级的影响因素 |
| 3.2.2 人力资本结构升级的影响因素 |
| 3.2.3 融资结构升级的影响因素 |
| 3.3 生物医药产业要素结构升级影响因素实证分析 |
| 3.3.1 生物医药产业要素结构升级影响因素模型构建 |
| 3.3.2 变量选择与数据来源 |
| 3.3.3 实证结果与讨论 |
| 3.4 生物医药产业要素结构升级影响因素定量分析 |
| 3.4.1 技术结构升级影响因素分析 |
| 3.4.2 人力资本结构影响因素分析 |
| 3.4.3 融资结构影响因素分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 生物医药产业要素结构升级战略路径研究 |
| 4.1 技术结构升级战略路径研究 |
| 4.1.1 技术融合 |
| 4.1.2 生物医药与人工智能的跨学科合作 |
| 4.1.3 产业集群的技术融合 |
| 4.1.4 构建合作者创新网络 |
| 4.1.5 多样化联盟与并购 |
| 4.1.6 研发的监管与激励 |
| 4.2 人力资本结构升级战略路径研究 |
| 4.2.1 专业人才融合 |
| 4.2.2 人才流动 |
| 4.2.3 人才激励机制 |
| 4.3 融资结构升级战略路径研究 |
| 4.3.1 投资风险共担 |
| 4.3.2 联合投资 |
| 4.3.3 风险分散 |
| 4.3.4 并购促进专利权垄断 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 生物医药产业要素结构升级的动态随机一般均衡分析 |
| 5.1 数据来源与HP滤波 |
| 5.1.1 数据来源 |
| 5.1.2 HP滤波 |
| 5.2 生物医药产业要素结构动态随机一般均衡模型组构建 |
| 5.2.1 产业绩效模型 |
| 5.2.2 技术结构升级模型 |
| 5.2.3 人力资本结构升级模型 |
| 5.2.4 融资结构升级模型 |
| 5.2.5 模型组 |
| 5.3 生物医药产业要素结构模型组求解与参数确定 |
| 5.3.1 模型组的线性化 |
| 5.3.2 贝叶斯方法 |
| 5.3.3 参数估计结果 |
| 5.4 生物医药产业要素结构模型组方差分解和模拟分析 |
| 5.4.1 方差分解 |
| 5.4.2 相关分析 |
| 5.4.3 模拟分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 生物医药产业要素结构升级策略 |
| 6.1 生物医药产业技术结构升级策略 |
| 6.1.1 国际化开放创新与战略联盟 |
| 6.1.2 产学研合作 |
| 6.1.3 融合创新 |
| 6.1.4 研发投入 |
| 6.1.5 知识产权运营机制 |
| 6.2 生物医药产业人力资本结构升级策略 |
| 6.2.1 人力资本结构优化 |
| 6.2.2 创新人才体制机制 |
| 6.3 生物医药产业融资结构升级策略 |
| 6.3.1 风险投资 |
| 6.3.2 购并重组 |
| 6.3.3 直接融资 |
| 6.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 攻读博士学位期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（8）政府投资基金投资策略及财政支持机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 选题的背景及意义 |
| 1.1.1 研究的背景 |
| 1.1.2 研究主题与意义 |
| 1.2 相关研究综述及国内外研究现状 |
| 1.2.1 一般风险投资基金投资策略的研究 |
| 1.2.2 政府投资基金投资策略的研究 |
| 1.2.3 政府投资基金投资策略与产业政策 |
| 1.2.4 政府投资基金投资策略与技术经济 |
| 1.2.5 政府投资基金与财政支持机制 |
| 1.2.6 文献评述 |
| 1.3 政府投资基金投资策略的理论基础 |
| 1.3.1 市场失灵理论 |
| 1.3.2 财政相关理论 |
| 1.3.3 政府失灵及委托代理理论 |
| 1.3.4 政策性金融理论 |
| 1.3.5 理论评述 |
| 1.4 主要概念界定 |
| 1.4.1 政府投资基金的概念 |
| 1.4.2 政府投资基金投资策略的概念 |
| 1.4.3 财政支持机制 |
| 1.5 研究思路及研究方法 |
| 1.5.1 研究思路与逻辑结构 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 1.5.3 研究方法 |
| 1.6 可能存在的创新与不足 |
| 1.6.1 本文的创新 |
| 1.6.2 存在的不足 |
| 2 中国政府投资基金发展现状分析 |
| 2.1 中国政府投资基金设立情况 |
| 2.1.1 我国政府投资基金的总量及结构情况 |
| 2.1.2 国家级政府投资基金的设立及分类情况 |
| 2.2 财政对政府投资基金的支持机制现状 |
| 2.2.1 财政对政府投资基金的出资支持 |
| 2.2.2 其他配套支持机制 |
| 2.2.3 政府投资基金相关支持部门现状 |
| 3 政府投资基金投资策略的三维度分析 |
| 3.1 政府投资基金的投资方向 |
| 3.1.1 社会综合收益最大化的宏观策略模型 |
| 3.1.2 社会综合收益最大化的微观机制模型 |
| 3.1.3 投资方向的宏观策略内涵 |
| 3.1.4 投资方向的微观策略内涵 |
| 3.2 政府投资基金的投资方式 |
| 3.2.1 投资方式的模型构建 |
| 3.2.2 投资方式的宏观策略内涵 |
| 3.2.3 投资方式的微观策略内涵 |
| 3.3 政府投资基金的投资时点 |
| 3.3.1 不同水平生产模型的构建 |
| 3.3.2 宏观策略层面的投资时点内涵 |
| 3.3.3 微观策略层面的投资时点内涵 |
| 3.3.4 低水平经济均衡的判断依据 |
| 4 中国政府投资基金投资策略的实证分析 |
| 4.1 中国政府投资基金的投资方向分析 |
| 4.1.1 高带动效应产业分析 |
| 4.1.2 中国政府投资基金投资方向的特点分析 |
| 4.1.3 中国政府投资基金投资方向的宏观效果分析 |
| 4.2 中国政府投资基金的投资方式分析 |
| 4.2.1 数据的分类处理 |
| 4.2.2 模型与变量设置 |
| 4.2.3 回归结果 |
| 4.2.4 对回归结果的分析 |
| 4.3 中国政府投资基金的投资时点分析 |
| 4.3.1 对经济均衡水平的研判 |
| 4.3.2 政府投资基金投资时点的微观效果分析 |
| 4.3.3 政府投资基金投资时点的宏观效果分析 |
| 4.4 中国政府投资基金投资策略效果评价的案例分析 |
| 4.4.1 集成电路产业基金的成功案例分析 |
| 4.4.2 基金的失败案例分析 |
| 4.4.3 政府投资基金投资策略的效果评价 |
| 4.5 财政支持机制对投资策略的影响分析 |
| 4.5.1 财政支持机制影响政府投资基金的投资方向 |
| 4.5.2 财政支持机制影响政府投资基金的投资方式 |
| 4.5.3 财政相关机制变化影响政府投资基金的投资时点 |
| 4.5.4 财政的公共性是投资策略得以切实执行的机制保障 |
| 4.5.5 财政的资本动员机制是提升投资策略效果的物质保障 |
| 5 美国政府投资基金投资策略及财政支持机制经验借鉴 |
| 5.1 美国政府投资基金的投资方向分析 |
| 5.1.1 DARPA计划的投资方向 |
| 5.1.2 SBIC计划的投资方向 |
| 5.2 美国政府投资基金的投资方式分析 |
| 5.2.1 美国政府投资基金的间接投资策略 |
| 5.2.2 美国政府投资基金的直接投资策略 |
| 5.3 美国政府投资基金的投资时点分析 |
| 5.3.1 美国经济达到低水平均衡的宏观指标 |
| 5.3.2 美国经济达到低水平均衡的产业结构指标 |
| 5.4 美国政府投资基金的监管与支持机制分析 |
| 5.4.1 DARPA计划及其监管与支持机制 |
| 5.4.2 SBIC计划及其监管与支持机制 |
| 5.5 中美政府投资基金投资策略的对比分析 |
| 5.5.1 中美政府投资基金投资策略的相同点 |
| 5.5.2 中美政府投资基金投资策略及支持机制的不同点 |
| 5.6 美国经验对中国政府投资基金的借鉴意义 |
| 5.6.1 投资于市场失灵明显并且社会综合收益高的领域 |
| 5.6.2 提高财政资金投入强度并实现差异化出资安排 |
| 5.6.3 采取信息成本最低的投资方式 |
| 5.6.4 在经济实现低水平均衡后才进行大规模投资 |
| 5.6.5 建立完善的基金支持机制 |
| 6 中国政府投资基金及财政支持机制存在的问题与原因分析 |
| 6.1 政府投资基金存在的问题 |
| 6.1.1 投资方向不当导致投资策略执行偏差 |
| 6.1.2 直接投资方式占比过高与成功经验不符 |
| 6.1.3 基金部门化和同质化降低了投资策略的有效性 |
| 6.1.4 单只基金规模过大造成忽视投资策略经济性的压力 |
| 6.2 财政支持机制存在的问题 |
| 6.2.1 相关配套支持机制的碎片化 |
| 6.2.2 资本动员机制缺乏稳定性和带动性 |
| 6.2.3 缺乏政策之间的统筹协调 |
| 6.3 导致上述问题的原因分析 |
| 6.3.1 转轨中部门和局部利益尾大不掉导致战略扭曲 |
| 6.3.2 深化财政制度改革不到位 |
| 6.3.3 基金预算绩效管理措施不到位 |
| 6.3.4 基金立法不健全且执行机构缺失 |
| 7 完善财政支持机制优化投资策略的思路与建议 |
| 7.1 以现代财政制度为统领建立通盘的政府投资基金体系 |
| 7.2 以财政全域治理理念建立常态化的财政支持机制 |
| 7.2.1 建立现代政府投资基金预算制度 |
| 7.2.2 加强财政对政府投资基金的差异化投入力度 |
| 7.2.3 落实财政绩效管理机制 |
| 7.2.4 理顺政府间财权与事权关系 |
| 7.3 由财政部牵头建立政府投资基金监管体系 |
| 7.3.1 部际协调监管模式 |
| 7.3.2 组建政策性金融监管委员会模式 |
| 7.3.3 建立统一规范的基金管理制度 |
| 7.4 优化政府投资基金的投资策略 |
| 7.4.1 细分与整合现有政府投资基金的投资方向 |
| 7.4.2 缩小单只基金的资金管理规模 |
| 7.4.3 降低国家级基金直接投资方式的比重 |
| 7.4.4 改变部门各自为政的基金设立方式 |
| 7.4.5 动态优化掌握政府投资基金的投资时点 |
| 7.5 建立科技银行创新财政投入方式 |
| 7.6 加强政府投资基金相关政策的统筹协调 |
| 7.6.1 加强制度统筹协调 |
| 7.6.2 加强政策执行协调 |
| 7.6.3 加强人员交流 |
| 参考文献 |
| 博士研究生学习期间科研成果 |
| 后记 |
（9）风险投资网络对上市公司的治理效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 概述 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究问题 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 研究对象与研究框架 |
| 1.2.1 研究对象 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 主要思路与研究方法 |
| 1.4 本文创新之处 |
| 第2章 概念界定与相关理论 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.2 相关理论 |
| 第3章 文献综述 |
| 3.1 社会网络文献回顾 |
| 3.1.1 董事网络的治理效应 |
| 3.1.2 风险投资网络的治理效应 |
| 3.2 风险投资文献回顾 |
| 3.2.1 风险投资与IPO抑价 |
| 3.2.2 风险投资与企业绩效 |
| 3.2.3 风险投资与股价信息含量 |
| 3.2.4 风险投资与股价崩盘风险 |
| 3.2.5 风险投资与盈余管理 |
| 3.2.6 风险投资与企业创新 |
| 3.3 文献评述 |
| 第4章 风险投资网络对股价质量的影响研究 |
| 4.1 研究假设 |
| 4.1.1 风险投资网络与创业板IPO抑价 |
| 4.1.2 风险投资网络与股价信息含量 |
| 4.1.3 风险投资网络与股价崩盘风险 |
| 4.2 数据与模型设定 |
| 4.2.1 主要变量定义 |
| 4.2.2 模型设定 |
| 4.3 实证结果分析 |
| 4.3.1 描述性统计分析 |
| 4.3.2 实证结果分析 |
| 4.4 与风险投资持股的比较分析 |
| 4.5 稳健性检验 |
| 4.5.1 替换主要变量 |
| 4.5.2 内生性检验 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 风险投资网络对盈余管理的影响研究 |
| 5.1 研究假设 |
| 5.2 数据与模型设定 |
| 5.2.1 主要变量定义 |
| 5.2.2 模型设定 |
| 5.3 实证结果分析 |
| 5.3.1 样本描述性统计 |
| 5.3.2 回归结果分析 |
| 5.4 与风险投资持股的比较分析 |
| 5.5 稳健性检验 |
| 5.5.1 替换主要变量 |
| 5.5.2 内生性检验 |
| 5.6 本章小结 |
| 第6章 风险投资网络对创新水平的影响研究 |
| 6.1 研究假设 |
| 6.2 数据与模型设定 |
| 6.2.1 主要变量定义 |
| 6.2.2 模型设定 |
| 6.3 实证结果分析 |
| 6.3.1 样本描述性统计 |
| 6.3.2 回归结果分析 |
| 6.4 与风险投资持股的比较分析 |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 替换主要变量 |
| 6.5.2 内生性检验 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论、建议与不足 |
| 7.1 文章结论 |
| 7.1.1 风险投资网络的治理效应 |
| 7.1.2 风险投资持股的治理效应 |
| 7.1.3 比较与总结 |
| 7.2 文章建议 |
| 7.3 文章的不足之处 |
| 参考文献 |
| 附录A 相关系数矩阵 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（10）联合风险投资成员异质性对企业IPO绩效影响的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与研究方法 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 技术路线 |
| 1.2.3 研究方法 |
| 1.3 本文创新点与不足 |
| 1.3.1 本文创新点 |
| 1.3.2 不足之处 |
| 第二章 基本概念与文献综述 |
| 2.1 风险投资异质性相关研究 |
| 2.1.1 风险投资异质性界定 |
| 2.1.2 风险投资的相关研究 |
| 2.2 企业IPO绩效的相关研究 |
| 2.2.1 企业IPO绩效的度量方法 |
| 2.2.2 企业IPO绩效的影响因素 |
| 2.3 风险投资异质性对IPO绩效影响的相关研究 |
| 2.3.1 风险投资对企业IPO的影响 |
| 2.3.2 风险投资异质性对企业IPO的影响 |
| 2.3.3 联合风险投资异质性对企业IPO的影响 |
| 2.4 文献述评 |
| 第三章 理论分析与研究假设 |
| 3.1 联合风险投资持股比例异质性与企业IPO绩效 |
| 3.1.1 VC的监督作用与认证作用 |
| 3.1.2 VC持股比例的高与低对企业的影响 |
| 3.1.3 联合风险投资中各成员VC的持股比例存在着异质性 |
| 3.2 联合风险投资年龄异质性与企业IPO绩效 |
| 3.2.1 成立时间短的VC存在逐名效应,成立时间长的VC不存在这种效应 |
| 3.2.2 联合风险投资中各成员VC在年龄上存在着异质性 |
| 3.3 联合风险投资资本背景异质性与企业IPO绩效 |
| 3.3.1 不同资本背景的VC,对被投资企业的影响不同 |
| 3.3.2 外资背景和承销商背景的VC可以更好的帮助被投资企业的发展 |
| 3.3.3 联合风险投资中各成员VC的资本背景存在着异质性 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 研究设计与实证分析 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 样本选取与数据来源 |
| 4.1.2 变量设计 |
| 4.1.3 模型构建 |
| 4.2 实证检验 |
| 4.2.1 描述性统计分析 |
| 4.2.2 相关性分析 |
| 4.2.3 多重共线性检验 |
| 4.2.4 异方差检验 |
| 4.2.5 假设检验 |
| 4.2.6 稳健性检验 |
| 4.3 本章小结 |
| 第五章 研究结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.1.1 企业IPO绩效与联合VC成员持股比例异质性负相关 |
| 5.1.2 企业IPO绩效与联合VC成员年龄异质性正相关 |
| 5.1.3 企业IPO绩效与联合VC成员资本背景异质性正相关 |
| 5.2 相关建议 |
| 5.2.1 联合风险投资中,企业应该使各成员VC持有相接近的股份数量 |
| 5.2.2 联合风险投资中既要有成立时间短的VC,也要有成立时间久的VC |
| 5.2.3 联合风险投资中既要有中资VC,也要有外资VC或者中外合资VC |
| 5.3 局限性与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 攻读学位期间主要研究成果 |
四、中国风险投资且行且学（论文参考文献）
- [1]风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究[D]. 曹文婷. 四川大学, 2021(12)
- [2]重庆市风险投资对产业结构升级的影响机制研究[D]. 乐孟君. 重庆工商大学, 2021(09)
- [3]我国体育产业高质量发展的金融支持研究[D]. 许嘉禾. 山东大学, 2021(11)
- [4]科技型中小企业融资障碍与解决途径研究 ——以硅谷银行为例[D]. 韩笑. 山东财经大学, 2021(12)
- [5]风险投资网络社群关系变动及对结构演化的影响[D]. 张晨. 西安理工大学, 2021(01)
- [6]深创投进入时机对投资效果的影响分析[D]. 王悦. 河北经贸大学, 2021(12)
- [7]生物医药产业要素结构升级与动态随机一般均衡分析[D]. 刘述强. 哈尔滨理工大学, 2020(04)
- [8]政府投资基金投资策略及财政支持机制研究[D]. 赵鑫. 中国财政科学研究院, 2020(11)
- [9]风险投资网络对上市公司的治理效应研究[D]. 郑忱阳. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [10]联合风险投资成员异质性对企业IPO绩效影响的实证研究[D]. 张鹏. 西安理工大学, 2020(01)