词块教学应用于大学英语写作的实验研究

论文摘要

培养和提高大学生的英语写作能力是大学英语教学中一项重要任务,有着多年学习经验的大学生,储存了大量的词汇和系统的语法知识,却依旧无法写出与其认知能力和语言水平相当作文。传统的英语教学,要么过度强调语言的语法结构,要么过度强调语言的交际功能,无法使学生达到平衡的语言学习状态,真正的掌握英语写作技能。随着语料库语言学的发展,介于结构法和交际法之间的词块教学法受到越来越多研究者的关注。词块法理论告诉我们:”语言是由语法化的词汇组成的,而不是由词汇化的语法组成的”(Lewis, 1993, 89),也就是说,语言不是传统观念认为的由语法和词汇组成的,而是由语法化的词块组成的,词块在语言的输出过程中自然生成有规律的语法。词块法可以减轻学习者在语言输出时语法词汇重组的负担,缩短目标语言在头脑中生成与输出过程的间距。以词块作为英语写作的教学单位,势必会提高语言学习的效率,增强语言表达的流利性、地道性、和准确性。基于以上研究背景,本文试将词块法应用于教学当中,旨在探究词块教学法能否提高我国大学生的英语写作水平,加强英语写作这个薄弱环节.作者想主要探讨三个问题,1.运用词块教学法之后,实验组学生使用的词块比控制组多吗?2.运用词块教学法后,实验组学生的成绩显著高于控制组学生的成绩吗?3.与传统的教学法相比,词块教学法能够有效提高大学生的英语写作成绩吗?为了证明实验假设,从2010年3月至2010年6月,作者在大学进行了为期一个的教学实验。随机抽取了两个班级共60人,每班30人,随机指定一个班级为实验组,使用词块教学法,另一个班级为控制组,使用传统教学法,两个班级在年龄、性别及英语学习水平及背景基本没有差别.测试采用的前测和后测,在学期末进行的问卷调查表明,实验组的大部分学生已经意识到词块对于提高写作的作用。所采集的数据,利用统计软件SPSS17.0进行统计分析。实验结果表明,实验组的成绩显著高于控制组的成绩,实验组用的词块数量也多于除了教学法不同以外,两组都处于相同的学习状态,所以,我么可以把学生写作成绩的提高归因于词块教学法。因而,可以得出结论,词块教学法能够有效的提高学生的英语写作成绩.虽然本研究在方法上还存在着局限性,研究的时间不长,研究的对象不多。但作者相信此研究会对今后的英语教学产生积极的启示和影响。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 1 Introduction
• 1.1 Background of the Study
• 1.2 Significance and Objective of the Study
• 1.3 Layout of the Study
• 2 Literature Review
• 2.1 Definition of Lexical Chunks
• 2.2 Classifications of Lexical Chunks
• 2.3 Functions of Lexical Chunks
• 2.3.1 Growing Learners’ Motivation
• 2.3.2 Promoting Native-like Fluency and Accuracy
• 2.3.3 Enhancing the Ability of Discourse Organization
• 2.4 Rationale of Lexical Chunks Instruction
• 2.4.1 Lexical Approach
• 2.4.2 Schema Theory
• 2.4.3 Psychological Linguistics
• 2.5 Lexical Chunks and College Students’ English Writing
• 2.5.1 The Nature of Writing
• 2.5.2 Application of Lexical Approach to College Students’ English Writing
• 2.6 Previous Studies of Lexical Approach at Home and Abroad
• 2.6.1 Related Researches of Lexical Approach Abroad
• 2.6.2 Related Researches of Lexical Approach at Home
• 2.6.3 Gap of the Previous researches of Lexical Approach
• 3 Research Methodology
• 3.1 Research Purpose and Research Questions
• 3.2 Methods
• 3.2.1 Subjects
• 3.2.2 Instruments
• 3.2.3 Procedures
• 3.3 Data Collection
• 4 Data Analysis and Discussion
• 4.1 Results of the Experiment
• 4.1.1 Comparison of Composition Scores Between Control Group and Experiment Group in the Pretest
• 4.1.2 Comparison of Composition Scores Between Control Group and Experiment Group in the Posttest
• 4.1.3 Comparison of Writing Scores Between Intergroup in the Pretest and Posttest
• 4.2 Questionnaire Analysis
• 5 Conclusions
• 5.1 Major Findings of the Present Study
• 5.2 Pedagogical Implications
• 5.3 Limitations of the Study
• 5.4 Recommendation for Future Researches
• References
• Appendix A
• Appendix B
• Appendix C
• Appendix D
• Acknowledgements