浅析特殊防卫和防卫过当 ——以邓玉娇案为例

论文摘要

在现代法制社会中,正当防卫权是国家通过法律赋予公民的一项重要权利。为了更好地鼓励公民与违法犯罪行为作斗争,也为了适应现实社会的需要,新刑法对防卫过当制度做了修改,并在第20条第3款规定:“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”特殊防卫制度的颁布实施,在理论界和司法实践中都产生了相当大的争议。但是,我们在理论和实践中必须明确的是:防卫权从表现形式和社会实践来看,是在特定情形和条件下对国家刑罚权的一种有效补充,它不等同于私刑,它的获得必须具有法律的明确授权,它的实施必须是为了社会根本利益的需要,为了大多数公民的合法权益获得更有效地、更及时地保护,防卫权的实施必须具有一定的限制。正确理解和把握防卫权的内涵和外延不仅在理论上是必要的,而且在实践中是迫切的。本文从一个防卫过当案例入手,围绕防卫过当和特殊防卫的理论来分析本案,结合本案例分析防卫过当和特殊防卫在司法实践中的不足,在提高自己理论水平的同时,能为我国刑事立法工作提供自己的建议。本文共分为五部分:第一部分是案由,即邓玉娇案。第二部分是案情的基本介绍,本文选取的是邓玉娇案。黄德智、邓贵大要求邓玉娇提供异性洗浴服务遭到拒绝,在与二人争吵过程中,邓玉娇用刀把邓贵大刺成重伤经抢救无效死亡。第三部分是案件的争议焦点。本案的争议焦点有三个:其一,本案是否构成防卫过当的争议;其二,本案是否构成特殊防卫的争议;其三,本案被告的主观罪过。第四部分是分析与讨论。首先介绍防卫过当制度,从防卫过当的概念和防卫过当的成立要件进行分析,得出邓玉娇构成防卫过当。其次介绍特殊防卫制度,从特殊防卫的概念和成立要件进行分析,得出邓玉娇不构成特殊防卫。最后分析被告的主观罪过,得出被告的主观罪过是间接故意。第五部分是研究结论与建议。

论文目录

• 内容摘要
• Abstract
• 引言
• 一、案由
• 二、案情
• 三、案件的争议焦点
• （一） 关于本案被告是否构成防卫过当的认定
• （二） 关于本案被告是否构成特殊防卫的认定
• （三） 关于本案被告主观罪过的认定
• 四、分析与讨论
• （一） 正当防卫案中防卫过当的界定
• 1. 防卫过当的概念
• 2. 防卫过当的构成要件
• （1） 防卫过当的时间条件——防卫正在进行没有结束
• （2） 防卫过当的主观条件
• （3） 防卫过当的限度条件
• 3. 本案中邓玉娇的行为应认定为防卫过当
• （二） 正当防卫案中特殊防卫的认定
• 1. 特殊防卫的概念
• 2. 特殊防卫的构成要件
• （1） 起因条件
• （2） 时间条件
• （3） 对象条件
• 3. 本案中邓玉娇的行为不应认定为特殊防卫
• （三） 对本案被告主观条件的认定
• 1. 对特殊防卫主观条件的理解
• 2. 对防卫过当主观条件的理解
• 3. 本案邓玉娇的主观罪过应认定为间接故意
• 五、研究结论和完善建议
• （一） 关于本案是否构成防卫过当的结论
• （二） 关于本案被告主观罪过的结论
• （三） 完善建议
• 1. 明确“行凶”的含义
• 2. 明确“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的含义
• 致谢
• 参考文献