民事再审制度的理论反思及重构

论文摘要

为纠正错误裁判,我国设置了民事再审制度。该项制度对于保障司法公正、维护国家法律统一曾经发挥过重要作用。由于受传统法制的影响,我国民事再审制度过分注重纠错的功能,忽视了终审权和既判力。随着我国市场经济的发展和司法改革的不断深入,该项制度本身存在的弊端日渐显露。近几年来,就如何重构我国民事再审制度的问题,理论界和司法界提出了许多不同的构想。在本文中,笔者试从我国民事再审制度的现状入手,归纳特点,分析弊端,并对其理论基础进行反思,最后提出重构我国民事再审制度的理论基础和立法建议。 本文共分五个部分。第一部分阐述我国民事再审制度的特点。通过分析民事再审规范内容并联系司法实践,归纳出我国民事再审制度的两大特点是职权主义色彩浓厚和无限再审;第二部分分析我国民事再审制度的弊端。提出公权扩张违背私权自治、诉审分离、审判独立等现代法治精神和无限再审牺牲了程序公正、秩序安定、程序自由、程序效益等民事诉讼程序价值的两大弊端;第三部分反思我国民事再审制度的理论基础。提出现行民事再审制度存在诸多弊端的理论根源是国家本位主义传统诉讼观念、“实事求实、有错必纠”指导思想和“重实体、轻程序”法律理念的影响;第四部分论述重构我国民事再审制度的理论基础。提出要正确认识和处理好公正与效率、客观真实与法律真实、权力与权利、实体公正与程序公正、纠错与既判力、监督权与审判权等六大关系,使民事再审逐步从“重公正、轻效率”走向“公正优先、兼顾效率”,从客观真实走向法律真实,从“重实体公正、轻程序公正”走向实体公正与程序公正并重,从有错必纠到依法纠错,并体现权利自治与权力限制的宪法精神和遵守审判权独立的司法原则。第五部分提出重构我国民事再审制度的立法建议。建议针对我国现行民事再审制度存在的弊端,注重吸收两大法系科学的、合理的法律理论和司法理念,最终建立以再审之诉为起点,以当事人为发动主体,再审的法定事由、再审范围和再审管辖明确具体,再审时限、再审裁判的效力确定,并且适合我国社会、经济发展实际需要的现代民事再审制度。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 引言
• 一、我国现行民事再审制度的特点
• （一） 职权主义色彩浓厚
• （二） 无限再审
• 二、我国现行民事再审制度的弊端
• （一） 公权扩张冲击现代法治精神
• （二） 无限再审牺牲了民事诉讼程序价值
• 三、我国现行民事再审制度的理论根源
• （一） 国家本位主义决定了权力和权利在再审程序中的分配
• （二） “实事求实、有错必纠”的指导思想决定了再审程序的目的基础是客观真实
• （三） “重实体、轻程序”的法律理念决定了民事再审程序的价值基础是实体公正
• 四、重构我国民事再审制度的理论基础
• （一） 正确认识和处理好公正与效率的关系——从“重公正、轻效率”走向“公正优先、兼顾效率”
• （二） 正确认识和处理好客观真实与法律真实的关系——从客观真实观走向法律真实观
• （三） 正确认识和处理好权力与权利的关系——体现权利自治与权力限制的宪法精神
• （四） 正确认识和处理好实体公正与程序公正的关系——从“重实体公正、轻程序公正”走向实体公正与程序公正并重
• （五） 重构民事再审制度应正确认识和处理好纠错与既判力的关系——从有错必纠到依法纠错
• （六） 重构民事再审制度应正确认识和处理好监督权与审判权的关系——监督权的行使不应损害审判权的独立
• 五、重构我国民事再审制度的立法建议
• （一） 设立再审之诉
• （二） 限定再审启动的主体
• （三） 确定再审的法定事由
• （四） 确定再审时限
• （五） 规范再审管辖
• （六） 限定再审范围
• （七） 规定再审次数与再审裁判的效力
• （八） 完善案件诉讼费用的收取办法
• 结语
• 参考文献