论文摘要
现代化企业之间的竞争日益激烈,其主要表现形式则是劳动者的争夺。劳动者为了更好的发展以及对利益的追求往往会任意行使其享有的自由择业权频繁跳槽,这就可能导致原用人单位商业秘密的流失进一步产生巨大的经济损失。为了保护商业秘密和企业自身利益,在劳动关系领域,用人单位往往会通过法律的直接规定来设定劳动者不作为义务,或者与劳动者在劳动合同或独立的协议中约定相关的限制性条款,实践中通常表现为保密义务和竞业禁止义务。根据合同附随义务的理论,保密义务在大多数国家被肯定为附随义务的一种,当事人之间自由约定的保密义务更多意义上是对劳动合同随附义务的实现的保障措施；竞业禁止义务来源于法律规定或当事人约定,是一种不作为义务。本文中所讨论的主要是离职后的约定竞业禁止义务。由于竞业禁止义务限制了劳动者的劳动权利,所以必须对劳动者竞业禁止义务的应用进行合理限制。随着经济的发展以及全球市场竞争的激烈化,各国均有不断扩大劳动者不作为义务适用范围的趋势,在法律明文规定的强制性不作为义务之外,当事人之间的约定作为意思自由的表达方式也逐步成为保护企业的合法权益、协调、平衡市场主体之间各自权益、扼制无序竞争的积极手段。同时,基于不作为义务的特殊性,劳动者与用人单位在签订该类合同条款时,所处的地位并不完全平等,仅靠合同自由原则不能单纯地加以评价判断。不作为义务的存在体现了劳动者与用人单位间权利的博弈,一方面是劳动者的劳动权、自由择业权甚至社会公共利益,另一方面是用人单位的商业秘密和商业利益,如何权衡双方权益,衡量约定对双方的利弊是一个值得深入研究的问题。在我国,相关的研究主要集中于法定层面的权利和义务,对于劳动者约定不作为义务无论是立法还是实践都还不够成熟,尽管目前一些司法审判已经做出了有益的尝试,但是理论基础和立法模式仍不够完善和详细,各地的地方法规不统一容易导致同案不同判的尴尬局面。本文试图借鉴国外的理论和实务操作,结合国内目前的发展状况,就劳动者不作为义务的规范提出合理的立法和实践建议,以期能对这一领域的研究贡献绵薄之力。文章共分为四章：第一章：劳动者在劳动关系中的地位以及其与商业秘密保护的关系。首先,通过对劳动关系中劳动者权利义务的分析来对劳动者进行定位；其次,从商业秘密的概念和权属特征出发研究劳动关系中商业秘密保护的重要性以及其与劳动者的关系；最后,基于企业商业秘密保护的要求提出劳动者权利和商业秘密保护的调整机制,即劳动者不作为义务存在的现实意义。第二章：具体分析劳动者不作为义务的两种形式-保密义务和离职竞业禁止义务。第一,从保密义务的类型谈起,分析保密义务的产生形式、实践价值以及违约救济方式；第二,肯定离职竞业禁止的必要性,再从法律特征、协议形式、内容和效力要件及法律责任等方面深入研究离职竞业禁止义务；第三,根据前文分析,将保密义务与离职竞业禁止义务之间的区别和联系做了一定的辨析。第三章：从比较法的角度,介绍了英美法系、大陆法系对商业秘密保护中劳动者不作为义务的相关立法和司法实践。通过对比分析可以看出发达国家的立法体系和实践经历都相对比较成熟,其先进的理念和经验都值得我国借鉴参考。第四章：介绍我国关于劳动者在商业秘密保护中不作为义务的立法现状、主要问题和完善相关制度的法律思考和建议。我国对于商业秘密保护的规定过于分散和原则,操作性不强,在劳动关系领域更是缺乏对劳动者不作为义务的统一立法。通过对我国现行立法和司法实践的分析,在肯定进步的基础上总结出现行立法的缺陷,并试图从立法角度、执法角度及企业管理的角度提出了完善规范劳动者不作为义务的建议。