CISS分型在传统腔隙性脑梗死中的临床应用

论文摘要

目的:通过在传统腔隙性脑梗死患者中应用TOAST分型和CISS分型,了解各病因学亚型的构成,比较两种分型的各亚型构成差异,探讨与TOAST分型相比较,CISS分型法在确定传统腔隙性脑梗死患者病因方面及与预后相关性方面的临床应用价值。方法:收集2010年01月-2011年01月在大连医科大学附属第一医院神经内科诊断为腔隙性脑梗死的住院患者213例,由2名经过培训的神经内科医师在患者出院时依据患者的既往史、临床表现、影像学（CT或MRI）特点、病因学检查结果等进行CISS分型及TOAST分型诊断,随访出院3个月时患者的二级预防依从性情况及脑梗死复发情况。随机抽取20例患者,由2名医师盲法对20例患者进行两种病因分型,评估两种分型方法的一致性。结果:1.在TOAST分型中各亚型的构成由高到低分别为SAD165例（ 77.47%）、UE35例（ 16.4%）、LAA9例（ 4.23%）、CE 4例（ 1.88%）、OE O例（0.00%）。在CISS分型中各亚型的构成由高到低分别为PAD114例（ 53.52%）、LAA75例（ 35.21%）、UE20例（ 9.39%）、CE 4例（ 1.88%）、OE O例（0.00%）。在CISS分型中不明原因型的比例较TOAST分型下降了7.01%,差异具有统计学意义（P<0.05）,穿支动脉疾病型的比例较TOAST分型中小动脉闭塞型下降了23.95%,差异具有统计学意义（P<0.01）,大动脉粥样硬化型的比例较TOAST分型升高了30.98%,差异具有统计学意义（P<0.01）,心源性栓塞与其他病因型分型结果无变化。2.采用TOAST病因分型诊断标准时,20例患者中有l7例一致,一致率为85%,Kappa值为0.78。采用CISS新病因分型诊断标准时,20例患者中有18例一致,一致率为90%,Kappa值为0.93。该结果显示两种分型方法在研究者间均有较高的一致性。3.对入组的腔隙性脑梗死患者出院3个月时的二级预防依从性情况及缺血性脑卒中复发情况进行电话随访: 19例失访,规范二级预防的患者91例,其中2例因其他疾病死亡, 4例复发缺血性脑卒中,未规范二级预防的患者103例,其中2例因其他疾病死亡, 4例复发缺血性脑卒中。8例复发的患者依据CISS分型为大动脉粥样硬化型5例,心源性栓塞型1例,穿支动脉疾病型1例,其他病因型0例,未确定病因型1例。各病因学亚型的复发率有统计学差异（P<0.05）,CE组复发率最高,PAD组复发率最低。结论:1.传统腔隙性脑梗死是一个多病因、多发病机制的综合症。2.在传统腔隙性脑梗死患者中,与TOAST分型相比较,CISS分型未确定病因型比例明显下降,大动脉粥样硬化型比例明显升高,使腔隙性脑梗死的病因确定更加准确,CISS分型对临床急性期治疗及二级预防具有重要意义。3.TOAST分型与CISS分型两种方法在研究者间均有较高的一致性。4.传统腔隙性脑梗死患者出院3个月时, CISS分型中各病因学亚型的复发率有差异,CE组复发率最高,PAD组复发率最低。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 前言
• 材料与方法
• 1. 临床资料
• 2. 诊断标准
• 3. 方法
• 4. 统计学分析
• 结果
• 1. CISS分型法及TOAST分型法的各亚型构成差异
• 2. CISS分型及TOAST分型研究者间的一致性
• 3. 预后随访
• 讨论
• 结论
• 参考文献
• 综述
• 参考文献
• 致谢