加害给付法律问题研究

论文摘要

加害给付又称积极侵害债权,源于德国,在台湾地区称为不完全给付。其提出的初衷就在于弥补德国法上的漏洞,加强对债权人的保护。日本、台湾等国家或地区也受此理论的影响。本文力图就此问题作广泛的介绍,并试探性的对此予以分析和研究。本文除引言和结语外,分为四个部分:第一部分回顾加害给付制度的历史沿革,以德国民法和我国台湾地区的民法为主线,比较研究德国法上的积极侵害债权与台湾民法上的不完全给付制度,探讨其规范目的及功能。积极侵害债权在传统的《德国民法典》上并未规定,之后《德国债法现代化法》颁布的新履行障碍法,将传统的“履行不能”与“履行迟延”与“积极侵害债权”相结合,弥补法律上的漏洞。台湾地区的不完全给付制度是与物之瑕疵担保责任并存的债的不履行情形,也在客观上调整了加害给付问题。第二部分研究加害给付的构成要件,通过分析德国以及台湾地区的相关制度界定加害给付制度的概念和类型。笔者认为加害给付需要如下几项构成要件:(1)当事人之间存在一个合法有效的合同关系;(2)债务人已经履行了债务;(3)债务人履行债务不适当;(4)债务人的不适当履行造成了债权人履行利益以外的其他利益的损害;(5)债务人具有过错。第三部分主要探讨加害给付制度中的责任竞合理论,主要包括法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。以上的三种学说分别从不同角度解决责任竞合情形下双重给付的弊端,有各自的优势,但也有自身存在的缺点。第四部分研究加害给付制度中的精神损害赔偿等问题。传统民法理论认为精神损害赔偿不能精确计算,不能通过合同之诉来给与补偿,但在一些特定的合同中承认精神损害赔偿已经得到大多数立法者的认可与赞同。所以在加害给付造成受害人精神损害时,应当允许其在选择违约责任时一并主张,对受害人给予完全的保护。最后,本文对整篇文章的重点部分做了归纳总结,作为结论。理论和司法实践的发展为加害给付的合理解决提供了契机,笔者深信,随着法律的发展与理论界研究的不断深入,加害给付问题将会有更加完善的解决方法。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 导言
• 第一章 加害给付的历史沿革与比较研究
• 第一节 德国法上的积极侵害债权理论
• 一、积极侵害债权理论的提出背景
• 二、积极侵害债权理论的提出
• 三、对积极侵害债权理论的评价
• 第二节 台湾地区的不完全给付理论
• 一、不完全给付理论上的争议
• 二、不完全给付理论的发展
• 第三节 中国大陆地区的加害给付理论
• 第二章 加害给付的构成要件
• 第一节 德国法上积极侵害债权之构成要件
• 一、传统债法理论对积极侵害债权的要件分析
• 二、德国新债法施行之后积极侵害债权之要件
• 第二节 台湾地区不完全给付的构成要件
• 一、通说对不完全给付构成要件的分析
• 二、其他学者对于通说的异议
• 第三节 我国大陆学者对加害给付理论构成要件的分析
• 第三章 加害给付中的责任竞合理论
• 第一节 违约责任与侵权责任的区别
• 一、违约行为与侵权行为
• 二、违约责任与侵权责任
• 第二节 加害给付中的责任竞合理论
• 一、概述
• 二、责任竞合理论的几种学说
• 第三节 加害给付中责任竞合的处理
• 一、外国立法对责任竞合问题的处理
• 二、加害给付中责任竞合的处理
• 第四章 对加害给付导致的精神损害的救济
• 第一节 对违约给予精神损害救济的必要性分析
• 第二节 违约的精神损害赔偿的外国立法例分析
• 第三节 对精神损害给与契约性救济的限制
• 一、应限定在某些类型的合同中对精神损害给与契约性救济
• 二、可预见性规则的限制
• 三、精神损害程度的限制
• 结语
• 参考文献
• 在读期间发表的学术论文与研究成果
• 后记