道路交通事故损害赔偿之归责原则研究

道路交通事故损害赔偿之归责原则研究

论文摘要

近年来,随着我国经济的快速发展,人民生活水平的不断提高,机动车日益普及,成为当代城市人们生活不可缺少的一部分。但机动车的广泛运用是一把双刃剑,在给人们生活提供便利的同时,其带来的交通事故也呈高发态势。威胁着人们的生命与财产安全,成为一种相当严重的社会问题。在交通事故不可避免的情况下,从法律的角度来看,如何保障受害人的利益,对受害人进行赔偿的问题就值得我们加以研究和思考。尤其是交通事故损害赔偿的归责原则问题,它是解决民事侵权赔偿责任的基础问题。我国于2003年10月颁布了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下称《道路交通安全法》),对中国的机动车道路交通事故损害赔偿责任的归责原则做出了规定,引起了社会各界的关注。但是,自《道路交通安全法》实施以来,对其所规定的归责原则存在着不同的理解,实践中也出现了互不协调的做法。不同的归责原则对受害人的保护程度是不同的。对道路交通事故损害赔偿责任的归责原则进行系统的探讨和研究有着极其重要的意义。本文运用比较分析和理论联系实际的方法主要从下面几个方面对这一问题进行了论述,第一部分从归责原则的含义和意义出发,论述了道路交通事故损害赔偿责任归责原则的基础理论。第二部分通过对两大法系立法例的比较研究,分析了过错责任原则与无过错责任原则的各自理由,并从中得出启示:一元归责原则无法满足道路交通事故损害赔偿的多元化。第三部分对我国道路交通事故损害赔偿责任规则原则的制度演变进行了介绍与评价。第四部分对我国交通事故损害赔偿责任归责原则完善提出了自己的意见和看法:围绕道路交通事故侵权行为法律制度的三大支柱:归责原则、保险制度、社会福利救济三方面完善相关法律制度。

论文目录

  • 摘要
  • 引言
  • 一、道路交通事故损害赔偿归责原则概述
  • (一) 归责原则的含义及其意义
  • (二) 道路交通事故损害赔偿之归责原则
  • (三) 确立道路交通事故损害赔偿归责原则的价值标准
  • 二、两大法系主要国家立法之比较研究
  • (一) 两大法系主要国家的规定
  • 1.英美法系
  • 2.大陆法系
  • 3.日本
  • 4.法国
  • (二) 两大法系的分析比较及其启示
  • 1.联系
  • 2.区别
  • 3.过错责任原则具有多元化的功能
  • (三) 启示:一元归责原则无法满足道路交通事故损害赔偿的多元化
  • 三、我国道路交通事故损害赔偿之归责原则的制度演变与评价
  • (一) 我国的立法演变
  • 1.无过错责任归责原则之初步适用
  • 2.过错责任归责原则之适用
  • 3.过错责任原则和无过错责任原则之并用
  • (二) 我国立法存在的问题
  • 1.新旧立法之间存在矛盾
  • 2.地方性法规与立法的矛盾
  • (三) 评价:兼论《道路交通安全法》第76条的价值取向
  • 四、我国道路交通事故损害赔偿归责原则的完善
  • (一) 确立归责原则的前提:损害赔偿责任范围之界定
  • (二) 应考虑的相关因素
  • 1.价值取向之定位
  • 2.经济成本之考量
  • (三) 我国道路交通事故损害赔偿归责原则再构建之设想
  • 1.机动车之间交通事故的归责原则——确立"优者危险负担"原则
  • 2.机动车与非机动车、行人之间交通事故的归责原则
  • 3.非机动车之间、非机动车与行人之间、单车之间交通事故的归责原则
  • 4.单纯造成财产损害的交通事故归责原则
  • 5.路政部门管理瑕疵责任
  • 6.过失相抵原则的完善
  • 7.相关配套制度的完善
  • 结论
  • 参考文献
  • 相关论文文献

    标签:;  ;  ;  ;  

    道路交通事故损害赔偿之归责原则研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢