民事执行中的财产调查制度研究

论文摘要

法院民事执行工作实践表明,执行财产难以查明既是形成“执行难”的主要原因,也造成了“执行不能”的后果难以合理分担。执行财产难以查明有社会原因,但目前法律制度中存在的立法疏漏不可忽视。一直以来,我国对财产调查制度在执行程序中的重要性认识不足,对财产调查制度研究不多,关于执行财产调查方面的立法也存在不足。如虽然相关司法解释中规定了申请人提供财产证据的责任,但却未赋予其相应的财产调查权,致使申请人的举证积极性难以调动。再如,被执行人财产申报制度,由于缺乏明确的申报条件、程序和内容,造成本应在调查执行财产中发挥重要作用的被执行人财产申报制度形同虚设。因此,对执行程序中的财产调查制度进行研究势在必行。通过对这一制度的研究,能为我国的立法提供理论支持,同时也能为司法实践提供有益的帮助。本文共分为四个部分,其中第一部分论述了民事执行财产调查制度的法理基础,分析了民事执行财产调查制度的界定、内容和功能等；第二部分在客观介绍民事执行财产调查工作现状的基础上,指出了存在的申请人怠于提供执行财产证据、被执行人拒不申报财产或做虚假申报、执行人员消极履行财产调查职责等问题；第三部分介绍了英国、美国、加拿大、法国、德国等国家以及我国台湾和香港地区关于财产调查制度的成功经验,以为解决执行难问题提供借鉴；第四部分通过分析,围绕如何合理确定申请人在民事执行中的财产调查权、明确被执行人的财产申报义务以及强化执行法院的调查职责提出了完善建议。

论文目录

• 摘要
• ABSTRACT
• 引言
• 第1章 财产调查制度的基本理论问题
• 1.1 财产调查的界定
• 1.2 财产调查制度的内容
• 1.2.1 申请执行人向法院提供财产线索
• 1.2.2 被执行人对其财产情况的申报
• 1.2.3 法院依职权调查
• 1.3 财产调查权的性质
• 1.4 财产调查的价值取向
• 1.5 财产调查的功能
• 1.5.1 为财产调查工作提供法律依据
• 1.5.2 有利于解决部分执行人员执法不严问题
• 1.5.3 有利于确定执行不能后果的合理负担
• 第2章 我国财产调查制度的运行状况分析
• 2.1 现行执行财产调查制度的立法现状及缺陷
• 2.1.1 申请执行人提供财产线索
• 2.1.2 被执行人申报
• 2.1.3 法院依申请或依职权调查
• 2.2 财产调查制度在实践中的运行状况
• 2.2.1 现行财产调查制度在实践中引发的问题
• 2.2.2 部分地区实践中的创新
• 第3章 财产调查制度的立法比较及借鉴
• 3.1 立法比较
• 3.1.1 立法状况
• 3.1.2 分析
• 3.2 对我国的启示和借鉴
• 3.2.1 保障申请人的调查手段和途径
• 3.2.2 对被申请人不如实申报采取严厉制裁措施
• 3.2.3 强化法院依职权调查的职权和职责
• 第4章 我国财产调查制度的立法完善
• 4.1 赋予申请执行人财产调查权限
• 4.1.1 法院调查令的申请条件
• 4.1.2 法院调查令的审查与签发
• 4.1.3 法院调查令的内容
• 4.1.4 法院调查令的法律效力
• 4.2 强化被执行人的财产申报义务及其法律责任
• 4.2.1 实行定期申报制度
• 4.2.2 明确拒不申报的法律后果
• 4.3 明确法院的调查职权
• 4.3.1 法院执行机构内部执行人员的职权划分与选任
• 4.3.2 完善协助执行制度
• 4.3.3 完善执行人员的责任机制
• 4.3.4 强化执行调查手段
• 结论
• 参考文献
• 致谢