三种经尿道手术治疗前列腺增生症疗效评价及安全性分析：Meta分析

论文摘要

目的综合评价经尿道前列腺等离子气化电切术(PKVP)、经尿道前列腺气化电切术(TUEVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)三种术式治疗BPH的疗效以及安全性。方法搜集世界范围内运用PKVP、TUEVP与TURP治疗BPH随机对照试验(RCT)以及非随机对照试验(NRCT)的英文及中文文献,并追查已纳入文献的参考文献。计算机检索:Pubmed,Ovid,EBSCO,EMBASE,CNKI,CBM;手工检索:《中华泌尿外科杂志》、《临床泌尿外科杂志》、《中国男科学杂志》、《中华男科学杂志》等四种相关杂志。由两位系统评价员做独立文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对,不同意见时经过讨论或请第三者裁决。使用Rev Man 5.0软件完成Meta分析,统计软件SAS8.0计算失安全系数。结果经筛选,最后纳入30篇文献进行Meta分析,其基线情况具有可比性。通过比较分析PKVP、TUEVP与TURP相关效应指标及并发症得出:TUEVP与TURP相比,TUEVP的膀胱冲洗时间、置尿管时间和住院时间均短于TURP,且ED的发生率比TURP低33%,但其继发性出血发生率是TURP的2.17倍,TURP对MFR的改善效果优于TUEVP;PKVP与TURP相比,PKVP的手术时间、术中出血量、置尿管时间和住院时间均短于TURP,且其尿道狭窄、TUR综合征和继发性出血的发生率分别较TURP低50%、78%和72%。结论三种经尿道手术方法都是治疗BPH的安全有效手段,TUEVP和PKVP比TURP更安全,术中及术后并发症更少。

论文目录

• 中文摘要
• 英文摘要
• 英文缩略词表
• 第一章 前言
• 1.1 前列腺增生术式的研究进展
• 1.2 META 分析方法
• 第二章 资料与方法
• 2.1 纳入标准
• 2.2 排除标准
• 2.3 资料来源与文献检索
• 2.4 研究方法
• 第三章 TUEVP 与TURP 比较的META 分析结果
• 3.1 文献检索与筛选结果
• 3.2 方法学质量评价
• 3.3 各研究间基线的META分析
• 3.4 术中及术后有效指标的评价
• 3.5 术后并发症发生率的比较
• 3.6 小结
• 第四章 PKVP 与TURP 比较的META 分析结果
• 4.1 文献检索与筛选结果
• 4.2 方法学质量评价
• 4.3 各研究间基线的META 分析
• 4.4 术中及术后有效指标的评价
• 4.5 术后并发症发生率的比较
• 4.6 小结
• 第五章 讨论
• 5.1 测量指标分析
• 5.2 关于META分析的讨论
• 5.3 本文研究的局限性和下一步研究方向
• 第六章 结论
• 参考文献
• 综述
• 作者简历
• 致谢