WTO争端解决机制上诉审查范围研究

WTO争端解决机制上诉审查范围研究

论文摘要

在当今世界舞台上活跃的国际经济组织中,世界贸易组织(World Trade Organization,以下简称WTO)体系中的争端解决机制可以说影响力深远。世界贸易组织争端解决机制是新颖并且独特的争端解决制度,多年的实践证明,它的运作非常成功,在解决国际贸易争端方面取得了辉煌的成就。WTO争端解决机制在实践中得到成功运用的一个原因就是因为存在上诉复审程序。WTO争端解决机制设置上诉复审程序,这在国际法领域是一个具有深远意义的创新。WTO争端解决机制上诉复审程序表现了司法性的特点,上诉复审程序的设立不仅保证了专家组报告的合法性,也维护和促进了WTO法的统一。任何一个制度设立的出发点都是好的,但制度毕竟是制度,面对复杂的现实,都会受到挑战,WTO争端解决机制也不例外。经过一段时间的运行,它本身所固有的缺陷也逐渐暴露出来,特别是上诉机构在审查范围方面的不合理可以说已经引起了一定程度的混乱。本文针对上诉复审程序中上诉机构在审查范围方面的缺陷进行了研究,并对这些问题该如何完善提出了一些建议。本文除引言和结语外共分为五部分。第一部分是WTO争端解决机制上诉审查基本理论。笔者首先对WTO争端解决机制的形成、基本内容作了一些概述,主要包括设立上诉机构的原因,上诉机构的成员数量及其组成,上诉机构的职责和上诉机构的权力四个方面。同时也明确了争端解决机制中上诉复审程序的产生是WTO争端解决机制在实践中不断发展完善的必然结果。只有先了解WTO争端解决机制的历史发展过程以及争端解决机制的一些基本内容,在此基础上,才可以更好地了解争端解决机制中的上诉复审程序。第二部分是对WTO争端解决机制上诉审查范围的理论分析。在这一部分中,笔者首先对上诉机构规定上诉审查范围的原因进行了探讨,其次对上诉机构审查范围的法条进行了解读,最后阐述了上诉机构对专家组结论的几种处理方式。这一部分统领全文,本文后面的内容都围绕这一部分展开。第三部分是对WTO争端解决机制上诉审查范围的实证分析。在这一部分中,笔者主要分析了上诉机构审理的几个案件,包括欧共体荷尔蒙案、美国高地棉花案、智利酒税案,从这几个案件可以看出上诉机构的审查范围在实践中存在的一些问题。其中堪称经典的欧共体荷尔蒙案更是意义深远,因为上诉机构在这个案件中给出了如何认定事实问题与法律问题的标准。第四部分阐释了WTO争端解决机制上诉审查范围的不足。在这一部分中,笔者主要论述了WTO争端解决机制上诉审查范围的不足,比如说审查范围受到严格的限制;上诉机构只能审查法律问题以及专家组所做的法律解释;排除对事实问题的审查;事实问题与法律问题没有区分的标准;审查范围排除专家小组报告以外的法律问题。这些问题的存在影响了WTO争端解决机制在实践中的运用。第五部分提出了完善WTO争端解决机制上诉审查范围的建议。在这一部分中,笔者对WTO争端解决机制所存在的问题提出了解决办法,比如说上诉机构应在审查部分事实的基础上引入发回重审权;应赋予上诉机构对专家小组报告中未涉及的法律问题的审查权;应赋予对上诉请求合理性的审查等。

论文目录

  • 内容摘要
  • Abstract
  • 引言
  • 一、WTO 争端解决机制上诉审查基本理论
  • (一) 设立上诉机构的原因
  • 1. 程序不公
  • 2. 实质不公
  • 3. 违规造法
  • 4. 专家组的透明度问题
  • (二) 上诉机构的成员数量及其组成
  • (三) 上诉机构的职责
  • 1. 解决争端
  • 2. 解释WTO 协议
  • (四) 上诉机构的权力
  • 二、WTO 争端解决机制上诉审查范围理论分析
  • (一) 规定上诉审查范围的原因
  • 1. 事实问题基本上可以在专家组阶段得到很好的解决
  • 2. 节约诉讼资源
  • (二) 对DSU 第17.6 条的解析
  • (三) 上诉机构对专家组结论的处理
  • 三、WTO 争端解决机制上诉审查范围实证分析
  • (一) 欧共体荷尔蒙案
  • 1. 基本案情
  • 2. 该案对上诉审查范围的影响
  • (二) 美国高地棉花案
  • 1. 基本案情
  • 2. 该案对上诉审查范围的影响
  • (三) 智利酒税案
  • 1. 基本案情
  • 2. 该案对上诉审查范围的影响
  • 四、WTO 争端解决机制上诉审查范围的不足
  • (一) 排除对事实问题的审查
  • (二) 事实问题与法律问题难以区分
  • (三) 审查范围排除专家小组报告以外的法律问题
  • 五、完善WTO 争端解决机制上诉审查范围的建议
  • (一) 上诉机构应在审查部分事实的基础上引入发回重审权
  • 1. 审查部分事实
  • 2. 德国
  • 3. 美国
  • (二) 应赋予上诉机构对专家小组报告中未涉及的法律问题的审查权
  • (三) 应赋予对上诉请求合理性的审查
  • 结语
  • 致谢
  • 参考文献
  • 相关论文文献

    • [1].WTO不利裁决的执行研究[J]. 对外经贸 2019(10)
    • [2].国际贸易中的产品标准趋同现象——基于经济学与WTO规则的审视[J]. 国际商务(对外经济贸易大学学报) 2020(01)
    • [3].WTO补贴规则下中国科技创新政策面临的问题与挑战[J]. 全球科技经济瞭望 2019(09)
    • [4].WTO框架下可再生能源补贴措施对我国的影响及对策[J]. 福建茶叶 2020(04)
    • [5].上诉机构“停摆”之后的WTO争端解决机制何去何从[J]. 国际经贸探索 2020(01)
    • [6].新冠疫情对经济全球化与WTO的影响及中国的对策建议[J]. 国际贸易问题 2020(06)
    • [7].WTO框架下的投资便利化:对中国的建议[J]. 国际商务研究 2020(04)
    • [8].基于WTO规则的开放型世界经济体系建设意义[J]. 现代商贸工业 2020(21)
    • [9].WTO争端解决机制缺陷及改革方向[J]. 市场论坛 2020(05)
    • [10].基于WTO框架下欧盟补贴政策体系及启示[J]. 合作经济与科技 2020(15)
    • [11].美国对WTO争端解决机制的不满与改革诉求[J]. 国际贸易 2020(07)
    • [12].中美贸易摩擦下美国对WTO改革的态度[J]. 太原城市职业技术学院学报 2020(07)
    • [13].WTO规则下的中美数字贸易立场与启示[J]. 对外经贸实务 2020(08)
    • [14].WTO改革中国际争端解决机制反思及应对——以农业补贴为例[J]. 青海社会科学 2020(03)
    • [15].WTO农业补贴双轨制引发的问题及改革路径[J]. 对外经贸实务 2020(09)
    • [16].发展中国家参与WTO电子商务诸边谈判的困难和对策[J]. 吉林化工学院学报 2020(10)
    • [17].WTO体制下的服务贸易自然人流动谈判与我国的参与策略[J]. 江苏商论 2016(12)
    • [18].WTO关于建筑工程服务贸易的基本原则及其分析[J]. 四川水泥 2017(01)
    • [19].美汇率操纵指控与WTO存在法律冲突[J]. WTO经济导刊 2017(03)
    • [20].粮食援助还是余粮处理——WTO框架下的争端及启示[J]. 农业经济问题 2017(10)
    • [21].WTO框架下美国农产品贸易法的评价及完善策略[J]. 世界农业 2015(12)
    • [22].论WTO框架下普惠制的未来图景[J]. 池州学院学报 2015(05)
    • [23].从我国稀土产业看我国履行WTO规则面临的机遇与挑战[J]. 商 2016(07)
    • [24].国际公法在WTO争端解决中的功能与应用[J]. 法制与经济 2016(06)
    • [25].加入WTO背景下中国人才资源培训开发创新的战略思考[J]. 中外企业家 2016(18)
    • [26].论WTO与中国的“市场经济地位”[J]. 现代经济信息 2016(16)
    • [27].WTO条件下农业补贴问题研究[J]. 农村经济与科技 2016(18)
    • [28].从“完成法律分析”看WTO上诉机构的事实审理权[J]. 鸡西大学学报 2016(10)
    • [29].WTO热带农产品贸易发展与主要成员国谈判立场分析[J]. 中外企业家 2016(24)
    • [30].论WTO争端解决审查标准的司法哲学:司法克制和司法能动[J]. 衡阳师范学院学报 2016(05)

    标签:;  ;  ;  ;  

    WTO争端解决机制上诉审查范围研究
    下载Doc文档

    猜你喜欢