哈萨克斯坦留学生汉语口语请求-回应言语行为语用失误研究

论文摘要

本研究试图借鉴托马斯“语用失误”理论,旨从“言语行为”视角对初、中、高三个水平阶段的新疆哈萨克斯坦留学生实施汉语口语请求-回应言语行为时在词汇、句法、篇章三大层面上出现的语用失误研究以及实施不同强加度的请求-回应言语行为对其犯语用失误的影响进行了系统全面的分析,为汉语作为第二语言的教学、普通话的推广以及跨文化交际提供一定的理论依据和实践指导意义。本研究语料来自新疆师范大学国际文化交流学院120名哈萨克斯坦留学生的自然真实的请求-回应汉语对话录音材料,失误总数达212个,并采用文献分析法、问卷调查法、角色扮演法等诸多定量和定性相结合的科学方法对语料进行严格筛选、全面分析。研究结果表明,120名初、中、高三个水平阶段的哈萨克斯坦留学生实施汉语请求言语行为时在核心行为语和辅助语部分所犯的词汇失误居多（64.7%）,其次是句法失误（18.9%）,最后是篇章失误（17.0%）。在每一个失误层面中又包涵了数量不同的失误。词汇层面中所犯实词误用、虚词误用的失误率各达35.0%、29.3%。语法层面中遗漏与句子成分误搭的失误率为零,误加与乱序的失误率各达15.1%、3.8%。语篇层面中指代连贯的失误率为零,结构连贯与逻辑连贯的失误率各达6.60%、10.4%。从词汇层面到语篇层面,哈萨克斯坦留学生实施汉语请求言语行为的失误率呈递减趋势,说明受试群体在实施请求时极少使用辅助语,将请求表达方式模式化,偏离地道的汉语请求表达方式。研究还发现语用失误率与实施请求言语行为的强加度、学习汉语的年限有着密切的联系。首先,总的看来,在初、中、高三个水平阶段的哈萨克斯坦留学生之间所犯的语用失误存在着不同程度的显著性差异,这主要是因为他们的汉语水平有限,使用的辅助语类型比较单一。根据皮尔逊相关分析,低水平阶段和中水平阶段的留学生之间、低水平阶段和高水平阶段的留学生之间有显著性差异。然而,中水平阶段和高水平阶段的留学生之间却没有显著性差异。说明高水平阶段的留学生并没有随着其汉语水平的提高因此也就具有较高的语言能力,中、低水平阶段的留学生由于受汉语水平的限制,不知道如何该怎样用有限的知识表达自己的请求意图。其次,在低强度、中强度、高强度中的请求言语行为中低水平阶段的留学生所犯的社交语用失误总是超越中、高水平阶段的留学生。这个现象在很大程度上归因于他们学习汉语的年限。

论文目录

• 中文摘要
• Abstract
• Chapter One Introduction
• 1.1 Background of the present study
• 1.2 Significance of the present study
• 1.2.1 Theoretical significance
• 1.2.2 Practical significance
• 1.4 Layout of the present study
• Chapter Two Literature Review
• 2.0 Introduction
• 2.1 Conceptual framework
• 2.1.1 Pragmatic failure
• 2.1.2 Speech act theories
• 2.2 Relevant studies on pragmatic failure in speech acts of request and response in western countries and in China
• 2.2.1 In western countries
• 2.2.2 In China
• 2.2.3 Limitations of previous studies
• Chapter Three Methodology
• 3.0 Introduction
• 3.1 Objective of the present study
• 3.2 Research questions
• 3.3 Data
• 3.4 Participants
• 3.5 Procedures of collecting data
• 3.5.1 Open-Questionnarie
• 3.5.2 Discourse Completion Test （DCT）
• 3.5.3 Role-Play
• 3.5.4 Recording
• 3.5.5 Transcription
• 3.6 The coding of data
• 3.6.1 The coding of speech acts of request and response
• 3.6.2 The coding of pragmatic failure at the levels of lexicon, grammar and discourse
• 3.6.3 The coding of the size of imposition
• 3.7 Methods of Data Analysis
• 3.8 Concluding remarks
• Chapter Four Results and Discussion
• 4.0 Introduction
• 4.1 The overall trend of the pragmatic failures in making requests and responses by overseas students from Kazakhstan
• 4.2 The analysis of pragmatic failures at the three levels
• 4.2.1 Analysis of pragmatic failures at lexical level
• 4.2.2 Analysis of pragmatic failures at grammatical level
• 4.2.3 Analysis of pragmatic failures at discourse level
• 4.3 The analysis of the relationship between the pragmatic failures at three levels and different lengths of learning Chinese by overseas students from Kazakhsta
• 4.4 The analysis of the relationship between the pragmatic failures and the size of imposition in making requests and responses by Kazak overseas students
• Chapter Five Conclusion
• 5.0 Introduction
• 5.1 The summary of main findings
• 5.2 Implications
• 5.3 The limitations of present study
• 5.4 Suggestions for future research
• References
• Appendix One
• Appendix Two
• Appendix Three
• 在读期间发表的论文
• Acknowledgements