承租人添附利益求偿请求权研究

论文摘要

近年来,在国内房地产市场的价格持续走高及房屋租赁市场刚性需求的背景下,实践中出现了较多的房屋租赁纠纷,该类案件中较为突出的争议,往往是房屋租赁纠纷发生后装饰装修利益如何处理的问题。目前立法及司法解释对与此相关的添附制度缺乏统一规定,承租人对装饰装修物利益求偿时存在法律适用层面的困惑。租赁双方围绕装饰装修物利益发生纠纷,是单采物权规则处理、还是单采债权规则处理,或兼而有之,存在争议。承租人添附利益求偿请求权的性质应为不当得利返还请求权。与《合同法》第223条第2款的规定在于关注守约人的损失不同,该项添附利益求偿请求权的关注点为承租人的失利、目的是取除出租人无法律原因的得利,符合不当得利制度的功能及价值目标；同时,由于同一自然事实符合多个法律事实的构成要件,相应地产生多个请求权的现象客观存在,如何配置不当得利请求权与其他请求权的关系,其价值判断时不仅应遵从公平理念,而且亦应奉行“意思自治与法无禁止即自由”的理念,在实定法层面并没有禁止承租人行使不当得利返还请求权的规定时,不应否认该项请求权所具有的不当得利返还请求权的性质。承租人添附利益求偿请求权的法律基础为《民法通则》第92条,承租人行使该项不当得利返还请求权的事实基础,往往与其针对出租人行使的违约损害赔偿请求权的事实基础存在竞合关系,实务上不应简单地模糊该两项请求权的关系,否则将无形中遮挡不当得利返还请求权的功能；承租人添附利益求偿请求权的效力主要体现在利益的返还范围方面,是“出租人处出现的、客观的财产增加?”还是“与动产价值相当的补偿”,不无争议,不当得利返还请求权的所具有的取除利益功能,并不在于使承租人获利,由此,该项请求权的效力范围应限定为出租人所得到的,经过租赁期限折旧后的残值；针对出租人所提出的强迫得利抗辩应审慎审查,从维护财产使用效率出发,应限制出租人滥用恢复原状主张。承租人添附利益求偿的证明责任实质就是分析非给付型中的权益受侵害型不当得利的证明责任,两个值得注意的地方为,一是如何配置获利是否存在“法律上原因”这一要件事实的证明责任；二是获益价值的证明责任。其中按照权益归属说理论,“无法律上原因”的证明责任应由承租人负担,同时所受利益的规范性质基础属于法律要件分类说中所指的权利发生规范,因此,应由主张权利发生的承租人承担提供证据责任,并在该项待证事实处于真伪不明时,负担结果意义上的证明责任。为正确处理此类案件,法官在审理过程中,对承租人的消极举证或出租人的证据妨碍行为,应适时行使法官释明义务。

论文目录

• 摘要
• Abstract
• 引言
• 一、我国立法中涉及添附利益规则的现状及实务需求与困惑
• （一） 立法层面与司法解释角度涉及添附规则的规定
• （二） 实务需求与困惑
• 二、承租人添附利益求偿请求权的定位
• （一） 添附利益求偿模式定位因素的综合考量
• （二） 承租人添附利益求偿权性质
• 三、实体法层面的请求权基础及请求权行使效力
• （一） 我国立法及司法解释层面涉及添附利益请求权基础的规定
• （二） 承租人添附利益求偿请求权的效力及其适用规则
• 四、程序法层面构成要件的证明责任与法官释明义务
• （一） 承租人添附利益求偿的证明责任
• （二） 承租人添附利益求偿诉讼中的法官释明义务
• 结语
• 参考文献
• 致谢