论文摘要
1目的:随着髓内钉内固定技术的提高以及种类的发展可将髓内钉分为标准髓内钉、弹性髓内钉和交锁髓内钉（即自锁髓内钉）。交锁髓内钉要比前两者具有更大的优势,本课题的研究目的是以动力加压钢板与交锁髓内钉作为对比组,回顾对比分析两种固定方式对治疗胫骨骨折的临床疗效,为临床提供依据并以此进行评价。方法:回顾性分析2005年至今我院选取的126例胫骨骨折患者（或含腓骨骨折）,均为闭合新鲜骨折,分为具有可比性的两组,其中59例应用交锁髓内钉治疗,67例应用动力加压钢板治疗,比较两组的治疗结果。结果:采用JOHNER-WRUHS评分标准[1]评定疗效,其中交锁髓内钉组优良率为93.22%,而钢板组的优良率仅为76.12%,两者有明显差距。在感染方面,交锁髓内钉组无感染,动力加压钢板组有浅表感染的病例出现。在愈合时间方面,所有病例随访时间在6到24个月之内,交锁髓内钉组明显优于钢板组。手术时间与出血量方面交锁髓内钉组优于钢板组。术后功能恢复方面,交锁髓内钉组明显优于钢板组。结论:交锁髓内钉与钢板是治疗胫骨骨折的常用方法,分别采用髓内和髓外两种方式固定,在临床方面均具有良好的效果,两组均未出现明显感染,骨折不愈合或迁延愈合的情况。在综合评定下,交锁髓内钉无论在治疗时间、出血量、愈合时间、抗感染和术后恢复方面均强于动力加压钢板组。钢板组因其手术操作简便,治疗成本低,适应范围广的特点可以作为髓内钉治疗的补充治疗方案,临床应以交锁髓内钉治疗胫骨骨折作为首选。