论文摘要
本文从国内外制造战略理论研究现状出发,经过理论探析,明确了制造战略的内涵、制造战略对企业总体战略的作用,以及制造业绩评价与企业业绩评价的区别与联系,提出了制造战略的类型与业绩评价维度的正确匹配能提升企业业绩的理论假设。文章采用问卷调查,利用Neely（1994）的方法,将制造战略区分为质量战略、价格（成本）战略、时间（速度）战略和弹性（特殊需求）战略四类,并根据Neely（1994）、Chenhall（1996）和White（1996）的方法,确定了一些具体项目,并将这些项目根据战略类型的不同,区分为质量、成本、时间和弹性四个方面,由问卷回答者确定每个项目在制造战略中的重要性及其在现行制造业绩评价中的地位。然后,再根据Jernias和Gan（i2004）采用的7级度量方法,将其改成5级度量（5-point likert-type scale）的方法从1至5进行评分,就以下九方面与本业务单元的外部主要竞争者比较:投资报酬、利润、营运现金流量、成本控制、新产品发展、销售量、市场份额、市场发展、人力资源发展。根据比较的结果来确定企业的相对业绩。文章采用了判别分析法、信度分析法以及层次分析法等对调查所得的数据进行统计分析。结果显示,制造战略与业绩评价体系的正确匹配有助于提升企业综合业绩,从而验证了“制造战略与业绩评价体系的正确匹配能提升业绩”的理论研究假设。文章在最后对整个评价作以归纳总结,指出了四种制造战略与业绩评价维度的整合模型。论文引言部分指出本文的研究背景和研究意义,在第一章概括性地综述了国内外制造战略与制造业绩评价方面的相关研究文献。文章第二章节是本文的实证研究设计部分,在理论分析的基础上,提出了制造战略类型与制造业绩评价体系的正确匹配能提升企业综合业绩的理论假设,同时,设计了制造战略分类、制造业绩评价以及制造战略与制造业绩评价体系匹配后所带来的综合业绩评价三个部分的指标体系,并对调查所得数据进行信度分析。第三章是假设检验部分,首先将被调查制造企业分为四个战略类型,然后对制造业绩评价体系中所设具体项目与制造战略类型之间如何匹配作以交待,总结各制造战略类型企业的匹配情况,最后运用层次分析方法对制造战略与制造业绩评价体系相匹配和不相匹配的企业的综合业绩做相对比较分析,证明了本文的研究假设基本成立。文章第四章是本文的结论、对策建议与本研究可能创新及不足之处。