论“方法表征的产品权利要求”保护范围的确定 ——题述专利权利要求解释之我见

论文摘要

“方法表征的产品权利要求”是一种特殊撰写形式的权利要求,其特殊性在于该权利要求保护的对象是产品,但却是用方法来进行表征。由于这种撰写形式的特殊性,导致在该权利要求保护范围的确定中如何对这种权利要求进行解释,即其中的方法特征对产品的保护范围是否有限定作用上存在着以下两种不同的观点:第一种是“狭义解释”的观点,认为方法特征既然写在权利要求中,则对权利要求保护范围就应具有限定作用,因此,该权利要求的保护范围应确定为由该方法制得的产品。第二种是“广义解释”的观点,认为方法特征只是对该产品进行表述的一种形式,对权利要求保护范围不具有限定作用,因此,权利要求的保护范围应该确定为产品本身。本文作者通过对上述两种观点进行对比分析,认为对于这种形式的权利要求,第二种“广义解释”的观点更能体现专利法的立法本意,在专利审查和专利纠纷处理等实践工作中也更具操作性。本文分为:第一章【绪论】,提出本文研究的问题并说明研究方法。第二章【“方法表征的产品权利要求”的内涵】,首先,对权利要求是什么进行了分析,然后对“方法表征的产品权利要求”这种特殊撰写形式的权利要求存在的原因、撰写方式以及由此带来的问题进行了详细的分析。第三章【欧美观点的观察和分析】,分别对欧洲和美国在对“方法表征的产品权利要求”保护范围确定时,如何看待其中的方法特征进行了观察和分析。第四章【“广义解释”与“狭义解释”的对比分析】,从专利法立法宗旨、我国对专利权解释原则的规定以及实践应用等几个方面对上述两种观点进行对比分析,得出用“广义解释”观点来对“方法表征的产品权利要求”进行解释,以将其保护范围确定为产品本身的合理性。第五章【“广义解释”的实证性分析】,结合实例来论述在专利审查、专利侵权和专利无效等具体工作中运用“广义解释”的观点来对“方法表征的产品权利要求”进行处理的可行性。【结论】,总结前述各章之研究成果。

论文目录

• 第一章 绪论
• 第一节 问题的提出
• 第二节 研究方法
• 第二章 “方法表征的产品权利要求”的内涵
• 第一节 浅析权利要求
• 一、权利要求的意义
• 二、权利要求的类型
• 三、权利要求书的撰写要求
• 第二节 浅析“方法表征的产品权利要求”
• 一、“方法表征的产品权利要求”的存在原因
• 二、“方法表征的产品权利要求”的撰写方式
• 三、“方法表征的产品权利要求”带来的问题
• 第三章 欧美观点的观察和分析
• 第一节 欧洲对“方法表征的产品权利要求”的观点
• 一、欧洲专利局成立前英、德两国专利保护范围的确定
• 二、欧洲专利局的影响
• 三、欧洲观点的观察和分析
• 第二节 美国对“方法表征的产品权利要求”的观点
• 一、美国专利发展概述
• 二、支持“广义解释”的判例
• 三、支持“狭义解释”的判例
• 四、对美国观点的分析
• 第四章 “广义解释”与“狭义解释”的对比分析
• 第一节 从立法看“广义解释”的合理性
• 一、专利法的立法宗旨
• 二、“广义解释”和“狭义解释”对专利权人利益的影响
• 三、专利法第一次修改的影响
• 第二节 从权利要求解释原则看“广义解释”的合理性
• 一、权利要求的解释方式
• 二、我国采用的解释原则
• 三、依解释原则看“广义解释”的合理性
• 第三节 从实践中看“广义解释”的合理性
• 一、实践中需考虑权利要求保护范围的情况
• 二、不同阶段标准的统一
• 三、实践中“广义解释”和“狭义解释”的比较
• 第五章 “广义解释”的实证性分析
• 第一节 专利审查中“方法表征的产品权利要求”的处理
• 一、专利申请中“方法表征的产品权利要求”情况的分析
• 二、可以采用其它特征限定的产品权利要求的处理
• 三、需要用方法表征的产品权利要求的处理
• 第二节 专利纠纷中“方法表征的产品权利要求”的处理
• 一、专利纠纷的产生
• 二、专利无效中“方法表征的产品权利要求”的处理
• 三、专利侵权中“方法表征的产品权利要求”的处理
• 四、行政和司法部门之间的交流
• 结论
• 主要参考文献