论文摘要
目的：了解成都建筑工地男性流动人口有关生殖健康方面的知识、态度和相关行为情况；评估成都建筑工地男性流动人口在干预前和干预后、基本干预和全面干预组在生殖健康方面的知识、态度和相关行为的干预效果。方法：本研究是以流动人口的“工作场所”为切入点的干预性研究。干预措施包括基本干预和全面干预,其中基本干预措施包括以下内容：发放小册子、张贴宣传画、发放安全套和就诊卡；全面干预除包括全面干预组的以上四项措施外,另外附加同伴教育和专题讲座。本文研究涉及以下几个部分：1)基线调查：干预前,在14个被选定的建筑工地,抽取年龄在18-35岁的1924名建筑工人,通过自填,调查员提问或两者结合的方式完成干预前问卷。2)终线评估调查：经过为期3个月的干预,在原来14个建筑工地,抽取年龄在18-35岁的1947名建筑工人,他们通过自填,调查员提问或两者结合的方式完成干预后问卷。每份问卷都经过严格质量控制并统一编码,采用EpiData3.0统计软件建立数据库,有两名专门人员分别对问卷进行录入采用SPSS16.0统计软件进行逻辑检错后获得清洁数据。进行描述性分析、卡方检验及多因素Logistic分析。结果：1.成都建筑工地男性流动人口基线评估结果1)生殖健康信息获得与求医行为：在过去3个月内,通过公告栏／海报获得生殖健康知识的有604人,占应答者的76.9%；通过宣传小册子获得生殖健康知识的有584人,占应答者的74.3%；通过讲座获得生殖健康知识的有250人,占应答者32%;通过录像获得生殖健康知识的有326人,占应答者41.8%；通过同伴教育获得生殖健康知识的有269人,占应答者34.4%；通过热线电话获得生殖健康知识的有75人,占应答者的39.6%。在过去3个月内,在工作场所外的医院接受过生殖健康服务的有110人,占5.7%（110/1924）,在有生殖健康／性健康方面症状的202人中,有20人不处理自己的疾病,占9.9%（20/202）;有78人自己买药,占38.6%（78/202）；有51人到私人诊所,占25.2%（51/202）；只有41人到正规医院去看病,占20.3%,其他处理有12人。2)生殖健康KAP:本研究涉及生殖健康与性健康相关知识问题共计有14个,每题1分,满分为14分,上四分位得分为9分,中位数为6分,下四分位为3分。5分以下的占总人数的41.6%,6-10的占总人数的32.6%,10分以上的占15.2%。及格分数按照9分计算,即8分以下（含8分）为不及格,9分以上（含9分）为及格。不及格人数为1396人,占72.6%。单因素分析结果显示有意义的因素如下：年龄分组（以29岁为界,X2=11.297,P=0.001）、教育程度（以高中为界,X2=10.575,P=0.002）、到本建筑工地的工作时间（以10个月为界,X2=9.598,P=0.003）、到本市打工的年龄（以24岁为界,X2=9.209,P=0.003）、是否有女朋友（X2=13.699,P=0.001）、是否与女朋友住在一起（X2：=18.056,P=0.000）和近6个月以来是否获得生殖健康知识（X2=34.945,P=0.000）。71.7%的人认为应该向未婚青壮年发放免费安全套；35%的人可以与亲朋好友自由的谈论性健康话题;41.8%可与医生自由谈论性和生殖健康话题比例稍高,占41.8%;有629人不会与得了性病的同事接触,占32.7%；与得了性病的同事隔离的有710人,占36.9%;选择不与感染了艾滋病病毒的同事接触的人占44.1%;选择与感染了艾滋病病毒的同事隔离的人占50.5%。在所有干预前1924名研究对象中,有1427人有性行为,占74.2%。首次性行为年龄小于19岁的占27.5%。在回答最近3个月是否有内有性行为的1412人中,其中842人最近3个月有性行为,占59.6%（842/1412）；有128人的主要性伴最近打算怀孕,占所有回答者的6.7%（128/854）；69人或其性伴已经结扎,占所有回答者的3.6%（69/850）。去年使女友意外怀孕的有160人,占所有回答者的11.4%（160/1407）；去年使女友人工流产的有143人,占所有回答者的7.4%（143/1268）；在过去3个月内,有153人有1个以上性伴侣有过性生活,占所有回答者的8.0%（153/1412）。有202人曾经找过小姐,占所有回答者的的10.5%（202/1408）；在最近3个月内,有108人找过小姐,占所有回答者的5.6%（108/1122）；有76人在找小姐时使用安全套,占37.6%（46/202）未婚人数为803人,占总数的41.7%;在未婚的803人中,315人有性行为,占39.2%。未婚是否有性行为作单因素分析,结果显示有明显统计学意义的因素有：教育程度（以高中为界,X2=4.564,P=0.035）、年龄分组（以29岁为界,X2=49.954,P=0.000）、知识（X2=21.164,P=0.000）、是否有女朋友（X2=143.449,P=0.000）。首次性行为年龄小于等于24岁有1335人,占所有样本含量的69.4%。首次性行为年龄是否小于等于24岁的作单因素分析,有统计学意义的因素有：是否有女友（X2=635.947,P=0.000）、近6个月来是否获得生殖健康信息（X2=50.968,P=0.000）、是否避免与HIV感染者接触（X2=8.293,P=0.002）,是否使用安全套（X2=4.677,P=0.033）,生殖健康知识得分及格与否（X2=10.078,P=0.001）。首次性行为年龄小于等于20岁的有748人,占研究总样本量的38.9%（748/1924）。首次性行为年龄是否小于等于20岁的作单因素分析,有统计学意义的因素有：是否有女友（X2=111.667,P=0.000）、首次打工年龄（X2=3.154,P=0.044）、向未婚人群发放免费安全套（X2=29.599,P=0.000）、要求与性传播疾病隔离（X2=6.863,P=0.009）、要求与艾滋病感染者隔离（X2=20.581,P=0.000）、使用避孕措施（X2=18.573,P=0.000）、过去3个月是否使用安全套（X2=4.096,P=0.026）、性生活时是否每次都使用安全套（X2=8.836,P=0.004）。有596人使用避孕措施,占所有回答者的70.1%（596/850）；最近3个月使用避孕措施的有588人,其中使用安全期避孕的有332人,占56.5（332/588）,使用体外排精的有134人,占22.8%（134/588）,使用紧急避孕药的有75人,占12.8（75/588）,使用安全套的有35人,占6.0%（35/588）,口服避孕药的有12人,占2.0%（12/588）。在最近3个月内,有265人使用过安全套,占所有回答者的44.8%（265/591）；在最近3个月内,每次都使用安全套的有117人,占所有回答者的41.2%（117/284）；有10人重复使用同一个安全套,占所有回答者的3.5%（10/284）；最近3个月内,153人获得免费安全套,占所有回答者的25.9%（153/591）2.成都建筑工地男性流动人口终线评估结果1)生殖健康知识及求医行为效果评估：在过去3个月内,不论是干预前与干预后,还是基本干预组与全面干预组进行比较,在以下四个方面：避孕和计划生育信息、性传播疾病信息、性健康信息、知道获得生殖健康的地方,均有明显统计学意义.干预后生殖健康服务的接受情况比较,结果显示干预前后接受生殖健康服务有明显差别（X2=34.514,P=0.000）。2)生殖健康KAP效果评估：干预后总样本量为1947人,其中生殖健康知识得分及格的人数为876人,占总干预后样本含量的45%。将干预前后生殖健康知识得分及格情况进行比较,结果显示：干预前与干预后生殖健康知识及格情况有明显统计学意义（X2=1.456E3,P1=0.000）,基本干预组与全面干预组生殖健康知识及格情况有明显统计学意义（X2=11.568,P1=0.001）。16个生殖健康与性健康知识题目均有明显统计学差异。在7个有关生殖健康与性健康态度的题目中,干预前与干预后、基本干预组与全面干预组进行比较,均有统计学差别。在所有干预后的样本1947人中,有1416人曾有过性行为,占72.7%（1416/1947）；首次性行为小于等于二十岁的有709人,占干预后总样本含量的36.4%（709/1947）；首次性行为小于等于二十四岁的有1357人,占干预后总样本含量的69.7%（1357/1947）；在过去3个月内,有957人曾有过性生活,占所有有性生活的样本的67.6%（957/1416）；有286人的主要性伴侣目前打算怀孕,占所有有性生活的样本的67.6%（286/1416）。在过去3个月内,有520人一直采用避孕措施,占所有有性生活者的60.0%（520/866）；过去3个月内,有6人曾重复使用过同一只安全套,占所有使用安全套避孕者的1.5%（6/404）;过去3个月内,366人曾获得过免费安全套,占所有回答者的40.7%（366/899）；过去一年,有118人的女伴有过意外怀孕,占所有回答者的8.3%（118/1416）；过去3个月,136人曾与一个以上性伴侣有过性生活,占所有回答者的9.6%（136/1416）;219人曾经找过小姐,占所有回答者的15.5%（219/1416）;过去3个月,60人找过小姐,占所有曾经找过小姐的建筑工人的27.4%（60/219）;123人在找小姐时使用安全套,占所有找小姐的建筑工人的56.2%。干预前后在三个月内有性行为（X2=19.319,P=0.000）有明显统计学差异。干预前后,其主要性伴打算怀孕（X2=9.695,P=0.002）,与性伴避孕（X2=18.625,P=0.000）和三个月内获得免费安全套（X2=34.519,P=0.000）这三方面行为有明显统计学意义。干预后避孕频率中,一直都用和经常使用避孕措施的比例要高于干预前的比例,而且统计学呈现明显统计学差异（X2=29.708,P=0.000）。将干预前后获得免费安全套地点进行比较,具有明显统计学意义（X2=80.369,P=0.000）。过去一年中,干预后女伴意外妊娠的比例有所下降,且有统计学差异（X2=7.339,P=0.008）；干预后女伴人工流产的比例有所下降,呈明显统计学差异（X2435.434,P=0.000）。在干预前与干预后、基本干预组与全面干预组,过去过去3个月找过小姐和找小姐使用安全套均有统计学差异。结论：1.干预后的生殖健康知识接受情况要优于干预前,而且全面干预组好于基本干预组；向医生咨询生殖健康知识的干预效果明显；干预后生殖健康服务的接受情况要好于干预前。2.干预后的生殖健康与性健康相关知识正确率明显高于干预前,但是基本干预组的干预效果优于全面干预组,可以利用较少的投入得到比较好的效果。3.干预后的相关生殖健康态度改变较大,部分态度全面组不及基本组的干预效果。4.在性行为方面干预效果不是很明显,但是求医行为、避孕行为、嫖娼行为使用安全套方面干预效果比较好。
论文目录
相关论文文献
- [1].基层部队官兵生殖健康知识调查分析[J]. 中国性科学 2016(11)
- [2].分析育龄妇女的生殖健康知识水平以及需求情况[J]. 中国继续医学教育 2015(28)
- [3].某校大学生生殖健康知识调查及影响因素研究[J]. 人人健康 2019(04)
- [4].高校青春期女性生殖健康知识掌握现状及保健指导情况调查[J]. 中国卫生产业 2015(03)
- [5].青少年性与生殖健康知识认知情况调查概述[J]. 科技信息 2013(36)
- [6].福州台江社区育龄女性生殖健康知识需求状况调查[J]. 中国妇幼卫生杂志 2014(04)
- [7].不同性别15～21岁职业高中青少年性与生殖健康知识、态度与行为现况调查[J]. 广东医学 2019(S1)
- [8].海口市有恋爱史本科生生殖健康知识现状研究[J]. 生殖医学杂志 2019(10)
- [9].上海市J区未婚流动青少年生殖健康知识调查与反思[J]. 青少年研究与实践 2017(04)
- [10].职业高中学生性与生殖健康知识现状调查与研究[J]. 中国性科学 2015(01)
- [11].焦作新区苏家作乡走进校园开展青春期生殖健康知识宣传[J]. 黄河.黄土.黄种人 2014(01)
- [12].农村育龄妇女生殖健康知识需求及现状[J]. 中国保健营养 2013(06)
- [13].深圳市外来女工生殖健康知识、态度及行为调查[J]. 中国公共卫生 2012(03)
- [14].张家港市外来未婚女工生殖健康知识、态度、行为和需求调查分析[J]. 江苏预防医学 2012(01)
- [15].长春市女大学生生殖健康知识认知情况调查[J]. 中国妇幼保健 2011(13)
- [16].男性流动人口生殖健康知识得分及影响因素分析[J]. 中国全科医学 2010(07)
- [17].成都市未婚女大学生生殖健康知识认知现状[J]. 中国性科学 2020(05)
- [18].嘉兴市某县小学高年级学生性与生殖健康知识水平及获取途径[J]. 中国学校卫生 2019(11)
- [19].海南省高校本科生生殖健康知识状况[J]. 中国学校卫生 2016(04)
- [20].本地区育龄妇女生殖健康知识、态度、行为及需求的调查[J]. 中国社区医师 2016(14)
- [21].大学生性与生殖健康知识、行为对比分析[J]. 中国初级卫生保健 2013(02)
- [22].北京市大学生生殖健康知识需求及性别差异[J]. 中国健康教育 2011(01)
- [23].玉林师范学院女大学生生殖健康知识现状调查分析[J]. 中国妇幼保健 2011(18)
- [24].少数民族大学生生殖健康知识现状调查与教育方式探讨——以中央民族大学为例[J]. 民族教育研究 2011(05)
- [25].广州市大学生性与生殖健康知识调查研究[J]. 保健医学研究与实践 2018(01)
- [26].护理干预对未婚人工流产者生殖健康知识认知及焦虑程度的影响[J]. 中国乡村医药 2014(23)
- [27].灌南地区婚前检查人群对生殖健康知识认知程度的调查分析[J]. 医学理论与实践 2014(19)
- [28].在校女大学生性与生殖健康知识调查分析[J]. 中国实用医药 2011(35)
- [29].太原市某中学学生青春期生殖健康知识知晓现状分析[J]. 中国妇幼保健 2010(03)
- [30].北京市西城区中学男生生殖健康知识行为需求调查[J]. 中国学校卫生 2009(09)