论文摘要
行政赔偿作为国家赔偿的重要组成部分,对其进行研究有着重要的理论意义和实践价值,其构成要件中的因果关系更是一个值得研究的法哲学问题。该问题的深入研究有助于推动我国行政赔偿责任的科学认定。但令人感到遗憾的是,面对如此重要的问题,我国学者却少有进行深入系统的专题研究,更谈不上有系统的、具备实际操作标准的因果关系理论以指导国家的行政赔偿,在法律实务中,行政赔偿案件的错判因而也常有发生。造成该现象的原因是多方面的,但主要是行政法是门年轻的学科,其相关理论尚未十分完善,各种理论的缺陷在所难免;加上我国传统的因果关系认定理论在理解上以及认识论上等问题都存在一定的缺陷。因此,行政赔偿因果关系的科学认定任重而道远。国家赔偿责任构成的理论同样适用于行政赔偿责任,因此,行政赔偿责任的构成要件有:主体要件、行为要件、损害结果要件和因果关系要件。此处的因果关系,指的是国家行政机关及其工作人员违法行使职权与受害客体的损害之间的引起与被引起的关系,它是行政赔偿责任构成的必备要件。但由于行政侵权行为等因素的特殊性,行政赔偿因果关系具有其独特的内涵,比如这使得它和哲学上因果关系、刑法上因果关系以及民法上因果关系有众多的区别。目前,我国行政赔偿责任构成因果关系认定理论中主要有直接因果关系说、必然因果关系说和相当因果关系说。每一学说都有其合理的地方,但也各有其不足,加上行政责任因果关系的复杂性,在具体的认定中难以用某个单一的理论来含盖整个因果关系的认定。故而,科学构建行政赔偿因果关系理论体系不容忽视。通过分析,我们发现英美法系国家因果关系认定时,实际上分两步进行:首先对损害进行事实上因果关系认定,其次在事实因果关系认定的基础上进行法律因果关系的认定。这种做法是科学可行的,我们大可借鉴之。因此,本文通过分析哲学上因果关系和我国传统因果关系认定理论,力图在两分法的基础上构建及完善我国行政赔偿因果关系认定理论,提倡一种多元的因果关系认定标准。